База решений
и правовых актов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возбуждении дела об административном

правонарушении № К-1507/14 и проведении

административного расследования

« » декабря 2014 Москва

Я, начальник правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Семенов Р.В., рассмотрев материалы дела № К-1507/14 по жалобе ООО «Кауфман, Романов и партнеры» (далее - Заявитель) на действия Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее — Заказчик) при проведении единой комиссией Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее — Единая Комиссия), Государственным унитарным предприятием «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан» (далее — Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку оргтехники для нужд Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (ОКПД 30.02.12.129, КБК 020 04 01 9990019 242 310) (номер извещения - 0173100009514000286) (далее — Аукцион), содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе, выявил признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), и признал их достаточными для возбуждения дела,

руководствуясь статьями 28.1, 28.7 КоАП,

УСТАНОВИЛ:

Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее — Заказчик), осуществлена закупка путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку оргтехники для нужд Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (ОКПД 30.02.12.129, КБК 020 04 01 9990019 242 310) (номер извещения - 0173100009514000286) (далее — Аукцион).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе), документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Как следует из материалов дела, требованиям к поставляемом товарам «многофункциональное устройство тип 1», «многофункциональное устройство тип 2», установленным Заказчиком в пунктах 1.7, 1.8, 1.10-1.20, 1.27-1.29, 1.35, 1.39, 1.41, 2.7-2.18, 2.24-2.27, 2.32, 2.54-2.55 Технического задания документации об Аукционе, cоответствует только аппарат МФУ производства Hewlett Packard.

Таким образом, действия Заказчика, выразившееся в установлении требований к «многофункциональному устройству тип 1», «многофункциональному устройству тип 2» в пунктах 1.7, 1.8, 1.10-1.20, 1.27-1.29, 1.35, 1.39, 1.41, 2.7-2.18, 2.24-2.27, 2.32, 2.54-2.55 Технического задания документации об Аукционе, не соответствуют пункту 1 части 1 статьи 33 закона о Контрактной системе и нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В силу части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013
№ 1063 утверждены правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее – Правила).

На основании подпункта «б» пункта 4 Правил, за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, а именно 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Правил за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, а именно 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Пунктом 6.7 проекта государственного контракта Заказчиком установлено «В случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату штрафа в размере ____».

Следовательно, проект государственного контракта не содержит размер штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом и порядок его определения.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего размер штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, нарушают часть 5 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Пунктом 6.5 проекта государственного контракта Заказчиком установлено «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, за исключением просрочки Поставщиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику штраф в размере _______».

Из чего следует, что проект государственного контракта не содержит размер штрафа об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Таким образом, действиями Заказчика, не установившего размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, нарушена часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Также в соответствии с частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в Правилах.

Пунктом 6.4 проекта государственного контракта Заказчиком установлено «В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику пени в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных Поставщиком».

Следовательно, Заказчиком в проекте государственного контракта не установлен соответствующий требованиям Правил размер пени, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Таким образом, действиями Заказчика, не установившего размер пени надлежащим образом, нарушена часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП, за утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена административная ответственность.

Согласно документации об Аукционе, ответственным лицом Заказчика, утвердившим документацию об Аукционе, является заместитель директора Департамента информационных технологий и общественных связей Министерства промышленности и торговли Российской Федерации <...>.

Таким образом, действия должностного лица – заместителя директора Департамента информационных технологий и общественных связей Министерства промышленности и торговли Российской Федерации <...>, выразившиеся в утверждении документации об Аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.

С учетом выше изложенного и на основании статей 28.1, 28.7 КоАП,

ОПРЕДЕЛИЛА:

1. Возбудить в отношении заместителя директора Департамента информационных технологий и общественных связей Министерства промышленности и торговли Российской Федерации <...> дело об административном правонарушении в соответствии c частью 4.2 статьи 7.30 КоАП (в редакции закона, действовавшего на момент совершения правонарушения).

2. Провести административное расследование.

3. <...> явиться 26.12.2014 в 11.00 в ФАС России по адресу: г. Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 11,  каб. 7 для дачи объяснений по факту нарушения, а также для составления и подписания протокола об административном правонарушении либо направить для  этих  целей защитника <...> с надлежащим образом  оформленными полномочиями на участие в административном  производстве, включая  полномочия по защите интересов в ФАС России,  даче письменных объяснений, подписанию протокола об административном правонарушении  в соответствии с частью  5  статьи  28.2  КоАП,  со  всеми  правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП.

Неявка в указанный срок будет расценена как отказ  от  подписания протокола.