База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении № П-265/15/АК687-15

«29» сентября 2015 Москва

Я, заместитель начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службыКуст И.Ю., рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного протоколом от 24.09.2015 по делу № П-265/15/АК687-15 в отношении директора Департамента государственной политики в области средств массовой информации Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX (XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX),по признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП),

УСТАНОВИЛА:

Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Заказчик) проведен открытый конкурс (номер извещения 0173100007514000040) (далее – Закупка).

Согласно материалам настоящего дела, в нарушение части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе), Заказчиком в проекте контракта, являющегося неотъемлемой частью документации о Закупке не установлены соответствующие требованиям правил определения размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Кроме того, в нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, установленный Заказчиком порядок оценки заявок по показателю «Предложение участника закупки в отношении объекта закупки, включающее методологию выполнения научно-исследовательской работы, предложения по повышению эффективности правоприменительной практики и совершенствованию регулирования в данной сфере» критерия «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта» не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта в связи с отсутствием объективного порядка, определяющего зависимость выставления количества баллов от представляемых участниками закупок сведений в составе заявок на участие в Закупке.

Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП, за утверждение документации о Закупке, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок предусмотрена административная ответственность.

Согласно материалам настоящего дела, ответственным лицом Заказчика, утвердившим документацию о Закупке, является директор Департамента государственной политики в области средств массовой информации Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Ларина Екатерина Геннадьевна.

Таким образом, в действиях должностного лица – директора Департамента государственной политики в области средств массовой информации Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, выразившихся в утверждении документации о Закупке, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.

Административное правонарушение совершено по месту нахождения Заказчика: Тверская ул., д. 7, Москва, 125375.

Временем совершения административного правонарушения является дата утверждения документации о Закупке: 30.09.2014.

Протокол по настоящему делу об административном правонарушении составлен 24.09.2015 заместителем начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Семеновым Р.В. с участием защитника XXXXXXXXXXXX по доверенности от 24.09.2015 № П17-4-17486 XXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXX на составление и подписание протокола не явилась. В материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления.

Рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении состоялось 29.09.2015 с участием защитника XXXXXXXXXXXX по доверенности от 24.09.2015 № П17-4-17486 XXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXX На рассмотрение настоящего дела не явилась. В материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления.

XXXXXXXXXXXXXXX сообщила, что XXXXXXXXXXX вину в совершенном административном правонарушении признает в полном объеме, а также просит дело об административном правонарушении прекратить на основании стать 2.9 КоАП в связи с его малозначительностью.

В ходе рассмотрения настоящего дела, должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение настоящего дела, пришло к выводу о наличии в действиях директора Департамента государственной политики в области средств массовой информации Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX нарушения части 7 статьи 34, пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение настоящего дела, установлено, что вследствие совершенного XXXXXXXXXXXX административного правонарушения, права и законные интересы участников торгов не были нарушены.

Кроме того, государственный контракт заключенный по результатам Закупки исполнен в полном объеме. Жалоб от участников закупки о неправильном присвоении баллов при оценке заявок не поступало.

Таким образом, совершенное деяние, хотя формально и содержит состав административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Кроме того, ранее к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП XXXXXXXXXXX не привлекалась.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП совершено XXXXXXXXXXXX впервые.

Учитывая изложенное возможно сделать вывод о малозначительности указанного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП, при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьей 29.9 КоАП,

ПОСТАНОВИЛА:

1. Дело об административном правонарушении № П-265/15/АК687-15 возбужденное в отношении директора Департамента государственной политики в области средств массовой информации Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX в соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП, прекратить на основании статьи 2.9 КоАП, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

• • 2. Объявить, в соответствии со статьей 2.9 КоАП, директору Департамента государственной политики в области средств массовой информации Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX (XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX) устное замечание.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суде либо вышестоящему должностному лицу ФАС России в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.