База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении № П–744/14/АК670/15

«29» сентября 2015 Москва

Я, заместитель начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Лобов А.Ю., рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного протоколом от 18.09.2015 по делу № П–744/14/АК670/15 в отношении члена Единой комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX (XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX) по признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП),

УСТАНОВИЛ:

Министерством образования и науки Российской Федерации (далее – Заказчик), осуществлена закупка (номер извещения 0173100003714000401) (далее – Аукцион).

В нарушение части 8 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) Единой комиссией Заказчика составлен протокол подведения итогов Аукциона от 30.09.2014 № 0173100003714000401-3 с нарушением требований к его содержанию, установленных Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 2.1 статьи 7.30 КоАП за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) предусмотрена административная ответственность.

Согласно материалам настоящего дела об административном правонарушении, должностным лицом Заказчика, ответственным за составление протокола подведения итогов Аукциона, является в том числе должностное лицо — член Единой комиссии Заказчика Потапов Сергей Александрович.

Таким образом, в действиях должностного лица – члена Единой комиссии Заказчика XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2.1 статьи 7.30 КоАП.

Место совершения административного правонарушения: 125009, Москва, Тверская ул., д.11, стр.4.

Время совершения административного правонарушения: 30.09.2014.

Протокол по настоящему делу об административном правонарушении составлен 18.09.2015 заместителем начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Семеновым Р.В. с участием представителя XXXXXXXXXXXXX по доверенности от 16.09.2015 XXXXXXXXXXXXX, которая пояснила, что при составлении протокола подведения итогов Аукциона членами Единой комиссии Заказчика допущена техническая ошибка.

Рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении состоялось 29.09.2015 с участием представителя XXXXXXXXXXXXX по доверенности от 16.09.2015 XXXXXXXXXXXXX

Должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении установлено, что XXXXXXXXXXXX ранее к административной ответственности по части 2.1 статьи 7.30 КоАП не привлекался.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2.1 статьи 7.30 КоАП совершено XXXXXXXXXXXXXX впервые.

Должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, установлено, что в следствие совершенного XXXXXXXXXXXXXX административного правонарушения, права и законные интересы участников закупки не были нарушены, кроме того, характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, совершенное деяние, хотя формально и содержит состав административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая изложенное возможно сделать вывод о малозначительности указанного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП, при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьей 29.9 КоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

• Дело об административном правонарушении № П–744/14/АК670/15 в отношении члена Единой комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX в соответствии с частью 2.1 статьи 7.30 КоАП, прекратить на основании статьи 2.9 КоАП, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

• Объявить, в соответствии со статьей 2.9 КоАП, члену Единой комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX (XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX) устное замечание.

   

  В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суде либо вышестоящему должностному лицу ФАС России в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

   

  Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.