База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 223ФЗ - 112/17

по результатам рассмотрения жалобы ООО «Единые Системные Технологии» на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

09.02.2017 Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок в составе:

<...> (далее – Комиссия ФАС России),

ФГУП «Почта России»: <...> – доверенность от 04.10.2016 № 1662/ЮД, <...> - доверенность от 01.10.2016 № 1661-1/ЮД,

ООО «Единые Системные Технологии»: <...> - доверенность от 07.02.2017 № 126, <...> - доверенность от 07.02.2017 № 126/1,

рассмотрев жалобу ООО «Единые Системные Технологии» от 02.02.2017 № 111 на действия (бездействие) заказчика ФГУП «Почта России» при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание комплексной услуги по предоставлению серверных и сетевых ресурсов Центров Обработки Данных для развития и обеспечения функционирования информационных систем ФГУП «Почта России» (извещение № 31604622084), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

У С Т А Н О В И Л А:

В ФАС России поступила жалоба ООО «Единые Системные Технологии» (далее — Заявитель) от 02.02.2017 № 111 (вх. от 02.02.2017 № 111) на действия (бездействие) заказчика ФГУП «Почта России» (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание комплексной услуги по предоставлению серверных и сетевых ресурсов Центров Обработки Данных (далее - ЦОД) для развития и обеспечения функционирования информационных систем ФГУП «Почта России» (извещение № 31604622084) (далее – Конкурс, Жалоба).

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГУП «Почта России», утвержденным приказом ФГУП «Почта России» от 21 августа 2015 г. № 404-п (далее – Положение о закупке).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при закупке в единой информационной системе (далее — ЕИС) размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в ЕИС предусмотрено Законом о закупках, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

29.12.2016 в ЕИС размещено извещение и документация о проведении Конкурса (далее – Извещение, Документация).

Из Жалобы следует, что при проведении Конкурса Заказчиком нарушены положения Закона о закупке, а именно:

1. Заказчиком неправомерно установлено требование о том, что ЦОДы Исполнителя (и/или его Подрядчика) должны соответствовать уровню надёжности по классификации ANSI-TIA 942/2005 не ниже Tier 3 и требованиям технического задания Документации, что не соответствует требованиям законодательства о техническом регулировании, при этом данный стандарт не размещен в открытых источниках.

2. Заказчиком неправомерно включены в предмет закупки услуги технологически и функционально не связанные между собой, что ограничивает количество участников Конкурса.

3. Заказчиком неправомерно выбран способ закупки.

4. Заказчиком в Документации не установлено требование о наличии у участников Конкурса лицензий на предоставление услуг связи и работ с шифровальными (криптографическими) средствами.

5. Заказчиком в техническом задании Документации неправомерно установлено требование к качеству канала связи ГИВЦ-ЦОД1, ГИВЦ-ЦОД2 в части скорости передачи данных, поскольку у участника закупки отсутствует доступ на территорию Заказчика для проверки указанных каналов.

6. Заказчиком в техническом задании Документации содержится указание на использование товаров с фирменном наименованием без сопровождения слов «или эквивалент». 7. По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно в Документации установлено требование о решении двух контрольных примеров несоответствующих предмету Конкурса. 8. Заказчиком в Документации установлен ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе.

Представители Заказчика с доводами жалобы не согласились и указали, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Положения о закупке и Документации.

Рассмотрев представленные материалы и выслушав пояснения представителя Заказчика, а также руководствуясь частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия ФАС России установила следующее.

1. Из довода Заявителя следует, что Заказчиком неправомерно установлено требование о том, что ЦОДы Исполнителя (и/или его Подрядчика) должны соответствовать уровню надёжности по классификации ANSI-TIA 942/2005 не ниже Tier 3 и требованиям технического задания Документации, что не соответствует требованиям законодательства о техническом регулировании, при этом данный стандарт не размещен в открытых источниках.

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о закупке должны быть указаны требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении о закупке должны быть указаны предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг. Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Пунктом 7 Технического задания Документации установлены требования к ЦОД и технологическим площадкам исполнителя, согласно которым ЦОДы Исполнителя (и/или его Подрядчика) должны соответствовать уровню надёжности по классификации ANSI-TIA 942/2005 не ниже Tier 3 и требованиям Технического задания Документации.

Согласно Техническому заданию Документации соответствие подтверждается предоставлением технического паспорта (проектной документацией) на ЦОДы, либо пояснительной запиской с описанием проектных решений и инженерных систем ЦОДов или иных документов по решению Исполнителя, подтверждающих соответствие ЦОДов Исполнителя требованиям Технического задания Документации. Заказчик на этапе подготовительных работ направит своих специалистов в ЦОДы Исполнителя (и/или его Подрядчика) для проверки и определения соответствия, выделенных в них технологических площадок, требованиям Технического задания Документации. По результатам проверки будут подписаны 2-х сторонние акты Заказчиком и Исполнителем о соответствии/не соответствии технологических площадок требованиям ТЗ к организации на них ПАК.

Согласно пояснениям представителей Заказчика стандарт ANSI-TIA 942/2005 размещен в открытом источнике в сети Интернет по адресу http://www.gsystem.ru/files/tia_rus.pdf, в связи с чем ознакомиться с данным стандартом может любой участник закупки. Вместе с тем, согласно пояснениям Заказчика, данное требование установлено в связи с тем, что стандарт ANSI-TIA 942/2005 единственный зарегистрированный стандарт на ЦОДы, которым, в том числе, руководствуются российские компании.

Кроме того, пунктом 4 Технического задания Документации установлен состав и объем оказываемой комплексной услуги, в том числ, технические параметры и требования к работе ЦОДа.

При этом, Заявителем на заседание Комиссии ФАС России не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. По мнению Заявителя, в предмет закупки включены услуги технологически и функционально не связанные между собой, что ограничивает количество участников Конкурса.

Согласно доводу Заявителя, Заказчик объединил в один объект закупки вычислительные мощности, предоставление персонала, предоставления мест и инфраструктуры для размещения оборудования Заказчиком, а также предоставление услуг связи.

Согласно Извещению и Документации предметом закупки является оказание комплексной услуги по предоставлению серверных и сетевых ресурсов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии ФАС России представители Заказчика пояснили, что исполнитель оказывает услуги по предоставлению единого программного-аппаратного комплекса, представляющую собой совокупность предоставляемых исполнителем серверных и сетевых ресурсов, обеспечивающих функционирование, развитие и резервирование входящих в его состав информационных систем. При этом, каналы связи являются частью программного-аппаратного комплекса, объединяют его в единое целое и обеспечивают его бесперебойное функционирование и резервирование и не указывают на обязанность исполнителя предоставлять услуги связи. При этом предоставление мощности, персонала, мест и инфраструктуры является основным в функционировании серверных и сетевых ресурсов.

Кроме того, Заявителем на заседание Комиссии ФАС России не представлено документов, информации подтверждающей, что Заказчиком неправомерно сформирован лот, а также, что такое объединение может повлечь ограничение количества участников закупки.

Учитывая изложенное, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно выбран способ закупки, в связи с тем, что согласно Положению о закупке, Заказчик не вправе проводить Конкурс на услуги:

• по ремонту и монтажу машин и оборудования;

• телекоммуникационные;

• по ремонту компьютеров.

Согласно пункту 7.7 Положения о закупке закупка товаров, работ, услуг для нужд Заказчика, включенных в перечень товаров, работ, услуг, указанный в приложении № 1 к настоящему Положению о закупке, путем проведения Конкурса не допускается.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона о закупках в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

Согласно пункту 7.5 Положения о закупке решение о способе закупки принимается Заказчиком в соответствии Положением о закупке.

Пунктом 7.8 Положения о закупке предусмотрено, что в случае если в предмет договора, на право заключения которого осуществляется закупка, вместе с товарами, работами, услугами, закупка которых путем проведения конкурса не допускается, включены товары, работы, услуги, закупка которых может осуществляться путем проведения конкурса, закупка на право заключения соответствующего договора может осуществляться путем проведения конкурса при условии, что стоимость включенных в предмет договора товаров, работ, услуг, закупка которых не допускается путем проведения конкурса, не превышает десяти процентов от начальной (максимальной) цены договора.

На заседании Комиссии ФАС России представители Заказчика пояснили, что услуги по ремонту и монтажу машин и оборудования, по ремонту компьютеров, а также услуги связи не включены в перечень обязательств исполнителя по договору, заключаемому по результатам Конкурса. Вместе с тем, из Таблицы цен расчета начальной (максимальной) цены договора Документации следует, что Заказчиком установлен предельный объем оказываемых услуг. При этом в проекте договора Документации установлено, что стоимость единичных услуг, предоставленных в соответствии с Бланком заказа, рассчитывается на основе Прейскуранта (тарификатора) единичных услуг (Приложение № 5 Документации).

При этом, доказательств свидетельствующих о том, что в состав предмета Конкурса входят услуги которые превышают 10 % от начальной (максимальной) цены договора, закупка, которых невозможно осуществить посредством Конкурса в соответствии с Положением о закупке, Заявителем не представлено.

Таким образом, довод Заявителя в части неправомерного выбора способа определения поставщика (исполнителя, подрядчика) путем проведения закупки в форме Конкурса, не нашел своего подтверждения. 4. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в Документации не установлено требование о наличии у участников Конкурса лицензий на предоставление услуг связи и работ с шифровальными (криптографическими) средствами.

В документации о закупке должны быть указаны, определенные положением о закупке, требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям (пункт 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках).

Законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц не установлены конкретные требования и порядок формирования заказчиком требований к участникам закупки товаров, работ, услуг, перечня документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика пояснил, что предоставление услуг связи не является предметом договора заключаемого по результатам Конкурса и не входит в перечень обязательств исполнителя. При этом, Документацией не ограничена возможность исполнителя в привлечении к работам субподрядных организаций.

Кроме того, доказательств, подтверждающих невозможность оказания указанных в закупке услуг без лицензией на предоставление услуг связи и работ с шифровальными (криптографическими) средствами, Заявителем на заседании Комиссии ФАС России не представлено.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

5. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в техническом задании Документации неправомерно установлено требование к качеству канала связи ГИВЦ-ЦОД1, ГИВЦ-ЦОД2 в части скорости передачи данных, поскольку у участника закупки отсутствует доступ на территорию Заказчика для проверки указанных каналов.

Пунктом 6.5 Технического задания Документации установлены требования к исполнителю по договору, а именно к компоненту «организация каналов взаимодействия и передачи данных между ЦОД-ми в рамках организуемого ПАК», согласно которым Исполнитель должен обеспечить передачу данных Заказчика по предоставленным каналам передачи данных, соответствующим рекомендации IEEE 802.3 для передачи Ethernet кадров, с пропускной способностью не менее значений, указанных в наименование единичной услуги. Предоставленные каналы передачи данных должны передавать Ethernet кадры Заказчика с MTU не менее 1514 Б без фрагментации или изменения полей в заголовках. Границами зоны ответственности Исполнителя по оказанию услуг (точками доступа к Услуге) являются подключенные к оборудованию ПАК Заказчика порты каналообразующего оборудования Исполнителя, установленного на площадках ЦОД.

Пороговые значения параметров качества передачи Ethernet кадров Заказчика в зоне ответственности Исполнителя должны удовлетворять следующим требованиям:

- Процент потерянных пакетов информации - не более 0,5%

- Задержка передачи пакетов информации в одну сторону:

- на канале ГИВЦ-ЦОД 1 Исполнителя - не более 5 мс

- на канале ГИВЦ-ЦОД 2 Исполнителя и между ЦОДами Исполнителя - не более 20 мс.

Вместе с тем, на заседании Комиссии ФАС России представители Заказчика пояснили, что на этапе конкурсных процедур Заказчик не требует от участника закупки оценки и проверки каналов передачи данных, соответственно для подготовки заявки на участие в Конкурсе доступ на площадки Заказчика не требуется. Данное требование предъявляется к исполнителю/субподрядчику в рамках исполнения обязательств по договору. При этом в заявках на участие в закупке требуется только согласие на условия, установленные Техническим заданием Документации.

Таким образом, Заявителем не представлено доказательств, что данное требование ограничивает круг участников закупки и не позволяет подать заявку на участие в Конкурсе.

На основании изложенного, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

6. По мнению Заявителя, Заказчиком в техническом задании Документации содержится указание на использование товаров с фирменном наименованием без сопровождения слов «или эквивалент»

Согласно пункту 3 части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении о закупке должен быть указан предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг.

В документации о закупке должны быть указаны определенные положением о закупке сведения о установленных заказчиком требованиях к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика (пункт 1  части 10 статьи 4 Закона о закупках).

При этом законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц не содержит требований к порядку формирования лотов закупки, к правилам установления требований к закупаемым товарам, работам, услугам.

Пунктом 6.2 Технического задания Документации установлены требования к компоненту «предоставление физических вычислительных мощностей», согласно которым Исполнитель должен предоставить и обеспечить функционирование на технологических площадках в ЦОД1 и ЦОД2 следующего оборудования марки VipNET и SuperDone.

На заседании Комиссии ФАС России представители Заказчика пояснили, что установление данных марок обусловлено необходимостью интеграции ЦОДа исполнителя и ЦОДа Заказчика на платформах уже имеющегося у Заказчика оборудования VipNET и SuperDone.

Учитывая изложенное, а также, что Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что установление вышеуказанных требований в Документации ограничивает круг участников Конкурса, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

7. По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно в Документации установлено требование о решении двух контрольных примеров несоответствующих предмету Конкурса.

Приложением № 2, № 3 Документации установлено, что для подтверждения квалификации участника закупки и опыта выполнения аналогичных работ, Участник должен выполнить контрольный пример № 1, № 2, который является одним из подкритериев критерия «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при закупке работ, услуг» (пункт 18.7.3.4. Положения о закупке).

Вместе с тем, установленные критерии не влияют на допуск участников в Конкурсе, а устанавливаются с целью определения по итогам Конкурса лица, предлагающего лучшие условия исполнения договора.

Кроме того, законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требования к порядку формирования критериев оценки и сопоставления заявок участников закупки не установлены.

Так, Законом о закупках, иными нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с Законом о закупках, не установлен запрет на использование, а также правила использования тех или иных критериев оценки и сопоставления заявок.

На заседании Комиссии ФАС России представители Заказчика пояснили, что содержание контрольных примеров и способы их решения позволяют Заказчику оценить квалификацию участников закупки.

Кроме того, Заявителем на заседание Комиссии ФАС России не представлено надлежащих доказательств и информации о том, что предоставление контрольных примеров, не относиться к предмету закупки, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

8. По мнению Заявителя, Заказчиком в Документации установлен ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе, в связи с тем, что порядок оценки не содержит четких требований к предоставляемым участниками закупки договорам в подтверждение.

Пунктами 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в Документации указываются критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Пунктом 18.7.2 Положения о закупке установлено, что оценка и сопоставление заявок на участие в Конкурсе осуществляются Комиссией в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены Документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.

Приложением № 2 к Положению о закупке установлены правила
оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить договор на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Заказчика.

Приложением № 1 к Информационной карте Документации установлены

критерии оценки заявок на участие в Конкурсе, величины значимости и порядок оценки в том числе:

Rbi - рейтинг, присуждаемый i–ой заявке по критерию «Максимальная сумма исполненного договора на оказание одноименных* услуг». Значимость критерия - 10%;

Rci - рейтинг, присуждаемый i–ой заявке по критерию «Общая сумма всех исполненных договоров на оказание одноименных* услуг». Значимость критерия - 10%;

Rdi – рейтинг, присуждаемый i–ой заявке «Общее количество исполненных договоров, цена каждого из которых превышает двадцать процентов от начальной (максимальной) цены договора». Значимость критерия — 10%;

Пунктом 2.3 Информационной карты Документации установлено, наличие у участника опыта исполнения двух договоров на оказание одноименных* услуг, стоимость каждого из которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены договора (цены лота), указанной в пунте 2.3 Информационной карты.

* Под договорами на оказание одноименных услуг понимать договора с кодом ОКВЭД 63.11 «Деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность». В случае если в представленном участником конкурса договоре не указан код ОКВЭД или указан код ОКВЭД, который не соответствует коду ОКВЭД 63.11, Заказчик руководствуется предметом представленного участником конкурса договора при принятии решения об одноименности товаров, работ, услуг, включенных в предмет такого договора, с предметом конкурса.

Таким образом, в Документации Заказчиком установлен код ОКВЭД 63.11, в соответствии с которым будут оцениваться договора, а также предмет, а именно, деятельность по обработке данных предоставления услуг по размещению информации.

Кроме того, Заявителем на заседание Комиссии ФАС России не представлено доказательств о том, что Заказчиком в Документации не раскрыт предмет договоров, подлежащих оценке комиссией Заказчика, в случае не указания кода, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия ФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Единые Системные Технологии» от 02.02.2017 № 111 на действия (бездействие) заказчика ФГУП «Почта России» при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание комплексной услуги по предоставлению серверных и сетевых ресурсов Центров Обработки Данных для развития и обеспечения функционирования информационных систем ФГУП «Почта России» (извещение № 31604622084) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.