База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 223ФЗ-1015/17 о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

11.12.2017 Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок в составе:

ведущего заседание Комиссии – <...>

членов комиссии:

<...>

при участии представителей:

<...>

рассмотрев жалобу ФГУП «ГВСУ № 12» от 20.11.2017 № 35/5-7847 на действия (бездействие) заказчика АО «НИИ командных приборов» при проведении электронного аукциона на право заключения договора на поставку, монтаж и пуско-наладочные работы прецизионного токарно-фрезерного обрабатывающего центра (извещение № 0472000003317000015) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

У С Т А Н О В И Л А:

В ФАС России поступила жалоба ФГУП «ГВСУ № 12» (далее - Заявитель) от 20.11.2017 № 35/5-7847 на действия (бездействие) заказчика АО «НИИ командных приборов» (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения договора на поставку, монтаж и пуско-наладочные работы прецизионного токарно-фрезерного обрабатывающего центра (извещение № 0472000003317000015) (далее — Аукциона, Жалоба).

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 22.03.2014 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при предоставлении в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации бюджетных инвестиций юридическому лицу, не являющемуся государственным или муниципальным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием, в случае реализации инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и техническому перевооружению объектов капитального строительства на такое юридическое лицо при осуществлении им закупок за счет указанных средств распространяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность заказчика, в случаях и в пределах, которые определены в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в рамках договоров об участии Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в собственности субъекта инвестиций.

02.11.2017 в единой информационной системе (далее - ЕИС) размещено извещение и документация о проведении Аукциона (далее – Извещение, Документация).

Согласно Извещению источник финансирования закупки: Бюджетные инвестиции в соответствии с частью 5 статьи 15 Закон о контрактной системе.

Из Жалобы следует, что при проведении Аукциона Заказчиком нарушены положения Закона о контрактной системе, а именно:

• • • Заказчиком в Документации установлены избыточные требования к оборудованию по предмету Аукциона;

    • Заказчиком в техническом задании Документации ненадлежащим образом установлены технические характеристики оборудования по предмету Аукциона.

Рассмотрев информацию, документы, размещенные в ЕИС по данной закупки, Комиссия ФАС России установила следующее.

1. Согласно доводу Жалобы Заявителя, Заказчиком в Документации установлены избыточные требования к оборудованию по предмету Аукциона, что, по мнению Заявителя, приводит к невозможности представления эквивалентного оборудования.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с Документацией предметом Аукциона является поставка прецизионного токарно-фрезерного обрабатывающего центра в количестве 1 ед. При этом Заказчиком установлены требования к техническим характеристикам с указанием изменяемых и неизменяемых показателей.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика представил материалы и сообщил, что в соответствии с Заключением Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 18.10.2017 № 68261/05 (далее - Заключение) оборудование по предмету Аукциона не имеет аналогов, произведенных в Российской Федерации. При этом техническое задание Документации составлено с учетом рекомендации Министерства промышленности и торговли Российской Федерации о размещении в ЕИС технических характеристик, идентичных характеристикам товара, содержащимся в заявлении Заказчика от 24.08.2017 № 5430/1000.

Кроме того, из Жалобы следует, что Заказчиком неправомерно установлено положение Документации о необходимости предоставления подтверждающих документов.

В соответствии с пунктом 8 раздела «Общие требования к поставке» технического задания Документации установлено: «Все заявленные технические параметры поставляемого Оборудования обязательно подтверждаются официальными документами Поставщика. Заказчик имеет право проверить заявленные характеристики любым доступным способом (получение данных на официальном сайте производителя, запрос производителю и т.д.)».

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика сообщил, что вышеуказанное требование установлено к исполнителю и выполняется в ходе исполнения договора, заключенного по результатам Аукциона.

Вместе с тем, Заявителем на заседание Комиссии ФАС России не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих об обоснованности довода Жалобы.

Таким образом, довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

• • • Согласно доводу Жалобы, Заказчиком в техническом задании Документации ненадлежащим образом установлены технические характеристики оборудования по предмету Аукциона, а именно требования к минимальной скорости вращения мотор-шпинделя не установлены.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Пунктом 3.10 раздела «Требования к техническим характеристикам» технического задания Документации установлены минимальные и максимальные значения скорости вращения мотор-шпинделя, а именно:

На заседании Комиссии ФАС России установлено, что технические требования по показателю скорость вращения мотор-шпинделя установлена.

Вместе с тем, Заявителем на заседание Комиссии ФАС России не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих об обоснованности довода Жалобы.

Таким образом, довод не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ФГУП «ГВСУ № 12» от 20.11.2017 № 35/5-7847 на действия (бездействие) заказчика АО «НИИ командных приборов» при проведении электронного аукциона на право заключения договора на на поставку, монтаж и пуско-наладочные работы прецизионного токарно-фрезерного обрабатывающего центра (извещение № 0472000003317000015) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.