База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 4-14.33-31/00-08-15

об административном правонарушении

«30» апреля 2015 г.                                                                                       г. Москва

Я, заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Кашеваров А.Б., рассмотрев в отсутствии управляющего Компании «BALEV Eood» (ул. им. Владислава Верненчика, № 256, район «Млодост», муниципалитет Варна, обл. Варна, г. Варна, Болгария, 9009) — <...>, уведомленного надлежащим образом о дате, месте и времени  рассмотрения дела № 4-14.33-31/00-08-15 об административном правонарушении протокол и материалы указанного дела, возбужденного в отношении управляющего Компании «BALEV Eood» — <...>,

УСТАНОВИЛ:

Компания «Balev Eood» зарегистрирована в г. Варна, Республика Болгария, в 2001 году, ее единоличным учредителем и управляющим компании является господин <...>, гражданин Республики Болгария. Он же является единственным учредителем ООО «БАЛЕВ», генеральным директором которого является <...>, запись о регистрации которого внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 04.09.2008. В силу главы 9 Закона «О защите конкуренции» данные хозяйствующие субъекты образуют группу лиц.

16.05.2006 Компания «Balev Eood»зарегистрировала товарный знак (с приоритетом от 12.01.2006) по международной регистрации № 889296 в форме самолета для товаров 3 и 5 классов МКТУ, в том числе для товаров «освежители воздуха».

ООО «БАЛЕВ» вводит в гражданский оборот на территории Российской Федерации освежители воздуха для автомобилей в соответствии с зарегистрированным товарным знаком № 889296 в форме самолета.

Согласно заключениям специалиста ГОУ ВПО Российский государственный институт интеллектуальной собственности (РГИИС), а также заключение Института социологии РАН.

По результатам сравнительного исследования специалист РГИИС пришел к следующим выводам:

- внешний вид товаров (без упаковки), фотографии которых представлены в Приложении 1 (ароматизаторы, вводимые в гражданский оборот Ответчиками), является сходным до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №№ 178969, 579396, 612525 и 798981 в смысле пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- внешний вид товаров (без упаковки), фотографии которых представлены в Приложении 1, является сходным до степени смешения с товарными знаками №№ 178969, 579396, 612525 и 798981 за счет сходства до степени смешения их доминирующих изобразительных элементов, осуществляющих основную отличительную функцию, по признакам: сходство внешней формы (стилизованное изображение ели с основанием); симметричность внешней формы; смысловое содержание (изображение ели); сходство вида и характера изображения этих элементов (стилизованное).

Целью исследования, проведенного Институтом социологии РАН, являлось выявление мнения потребителей о наличии или отсутствии сходства до степени смешения охраняемых в Российской Федерации в качестве товарных знаков изобразительных обозначений «Little Tree» и изделий «Areon».

Результаты исследования показали:

- подавляющее большинство автомобилистов (68%), принявших участие в исследовании, полагают, что в изделиях «Areon» присутствует изображение товарного знака № 798981. Противоположную точку зрения разделяют 29% опрошенных. Затруднились с ответом на этот вопрос 3% респондентов;

- более половины респондентов (53%) полагает, что изобразительный товарный знак № 798981 и изделия «Areon» имеют одинаковый внешний вид. Противоположного мнения придерживаются 46% опрошенных;

- 39% опрошенных считают, что товарный знак № 612525 в изделиях «Areon» присутствует. 56% респондентов, что данный товарный знак не присутствует в изделиях «Areon». Затруднились с ответом на этот вопрос 5% респондентов;

- 44% респондентов утверждают, что при поиске изделия «Little Tree» они по ошибке могли бы купить изделие «Areon», 56% думают, что подобной ошибки они бы не допустили;

- более двух третей опрошенных (67%) полагают, что силуэты изображений товарного знака № 612525 и черный силуэт с отверстиями похожи между собой. Противоположную точку зрения разделяют 33% опрошенных;

- около трети автомобилистов (36%), принявших участие в исследовании, считают, что изображение товарного знака № 612525 и черный силуэт с отверстиями похожи по внешнему виду. В то же время 64% участников исследования считают, что они не похожи между собой;

- 59% респондентов высказываются в пользу того мнения, что в случае, если изображения товарного знака № 612525 и черного силуэта с отверстиями нельзя будет видеть одновременно, изображения можно будет спутать между собой. Остальная часть респондентов (41%) полагает, что спутать их будет невозможно;

- 71% респондентов высказываются в пользу того мнения, что в случае, если изображения товарных знаков № 612525 и № 889296 будут присутствовать на товарах, но их не будет видно одновременно, изображения будет невозможно спутать между собой. Считают, что спутать их будет можно, 29% опрошенных.

В соответствии со статьей 10 bis Парижской конвенции актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции») не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с введением в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителя.

Комиссия ФАС России 29.08.2014 решением по делу № 1-00-41/00-08-14 о нарушении антимонопольного законодательства признала действия Компании «BALEV Eood», связанные с введением в гражданский оборот на территории Российской Федерации освежителей воздуха для автомобилей в форме самолета под маркой «Areon» с использованием оформления (в том числе прозрачной упаковки с изображениями одних и тех же предметов для обозначения аромата идентичной цветовой гаммы в сходном расположении), сходного до степени смешения с оформлением упаковки аналогичных товаров, вводимых в гражданский оборот на территории Российской Федерации Компании Юлиус Сэманн Лтд. под маркой «Little Trees», актом недобросовестной конкуренции, вводящим в заблуждение в отношении производителя товара и противоречащим пункту 2 части 1 статьи 14 Закона «О защите конкуренции».

Согласно части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Следовательно, управляющий Компании «BALEV Eood» господин <...> является должностным лицом, которое несет ответственность за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установленных обстоятельств, у управляющий Компании «BALEV Eood» господин <...> имел возможность не нарушать требования антимонопольного законодательства, однако <...> не сделал этого, виновно совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается решением Комиссии ФАС России от 26.03.2014 по делу № 1-00-41/00-08-14 о нарушении антимонопольного законодательства, протоколом об административном правонарушении от 19.03.2015 № 08/13053/15, а также другими материалами дела.

Срок давности привлечения управляющего Компании «BALEV Eood» - <...> к административной ответственности, установленный частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение антимонопольного законодательства, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность управляющего Компании «BALEV Eood» господин <...>, не установлено.

Малозначительность в совершенном управляющим Компании «BALEV Eood» административном правонарушении не установлена. Таким образом, основания для освобождения управляющий Компании «BALEV Eood» господина <...> от административной ответственности согласно статье 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, административный штраф за административное правонарушение, совершенное управляющим Компании «BALEV Eood», должен быть исчислен в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 4.2, статьей 4.3, частью 1 статьи 14.33, статьей 23.48, статьей 29.7, статьей 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Применить к управляющему Компании «BALEV Eood» господину <...> меры административной ответственности в виде штрафа за недобросовестную конкуренцию в размере двенадцати тысяч рублей.

2. Сумму штрафа надлежит уплатить по следующим реквизитам:

Получатель: Межрегиональное операционное УФК

(для ФАС России л/с 04951001610)

ИНН 7703516539 КПП 770301001

КБК 161 1 16 02010 01 6000 140

ОКАТО 45286575000

Банк получателя: ОПЕРУ-1 Банка России г. Москва

БИК 044501002

Расчетный счет 40101810500000001901

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, установленном указанными статьями, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление, по факсу 8 (499) 252 05 63.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы уплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.