База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 4-14.3-1009/00-08-17

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

«27» июня 2017 г.                                                                                    г. Москва

Заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Андрей Борисович Кашеваров, рассмотрев жалобу <...> на вынесенное Краснодарским УФАС России определение от 04.04.2017 № 6628/7 и определение от 27.04.2017 № 8968/7 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Кубаньэнерго», а также материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Жалоба рассматривается в отсутствии представителей <...> и Краснодарского УФАС России.

<...> (далее — Заявитель) обратилась в Краснодарское УФАС России с заявлениями о распространении ПАО «Кубаньэнерго» в еженедельной газете «Наш район» Темрюкского района Краснодарская края № 7 (7) от 27 февраля -5 марта 2017, а также в газете «Тамань» № 10 (10673) от 13-19 марта 2017 статьи «Умный» учет электроэнергии: вопросы и ответы» с нарушением требований части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ Краснодарское УФАС России определением от 27.04.2017 № 8968/7 отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Кубаньэнерго» по факту распространения статьи «Умный» учет электроэнергии: вопросы и ответы» в газетах «Наш район» Темрюкского района Краснодарская края № 7 (7) от 27 февраля -5 марта 2017 и «Тамань» № 10 (10673) от 13-19 марта 2017, а также определением от 04.04.2017 № 6628/7 - в возбуждении дела об административном правонарушении по факту распространения той же статьи «Умный» учет электроэнергии: вопросы и ответы» в том же номере газеты «Наш район» Темрюкского района Краснодарская края № 7 (7) от 27 февраля -5 марта 2017, сославшись на отсутствие в действиях ПАО «Кубаньэнерго» признаков нарушения части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», и соответственно отсутствии состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

<...> просит отменить вынесенные Краснодарским УФАС России определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и возбудить дело об административном правонарушении в отношении ПАО «Кубаньэнерго» на основании ранее отправленных заявлений.

Заявитель полагает, что статья «Умный» учет электроэнергии: вопросы и ответы» является рекламой ПАО «Кубаньэнерго» и, поскольку в ней не сообщается о порядке, основаниях и условиях установки ВПУ (счетчиков), в том числе о том, что установка счетчика осуществляется путем оформления отдельного соглашения и исключительно на добровольной основе, данная реклама нарушает требования части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе». При этом, по мнению <...>, определение от 04.04.2017 № 6628/7, а также определение от 27.04.2017 № 8968/7 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Кубаньэнерго» вынесено не уполномоченным на то лицом.

Вместе с тем доводы заявителя нельзя признать обоснованными ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» товар — это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

С учетом положения данных норм, объектом рекламирования может быть только конкретный товар, который можно индивидуализировать, выделить среди других однородных товаров.

В статье «Умный» учет электроэнергии: вопросы и ответы» выражения «выносной пункт учета электроэнергии», «счетчик», «умный» счетчик», «приборы учета» и пр. не могут быть признаны объектом рекламирования, поскольку носят обобщенное наименование группы товаров и не позволяют выделить конкретный товар (марка, модель и т. д.) среди ряда однородных товаров и сформировать к нему интерес.

В рассматриваемой рекламе не демонстрируется сам товар (счетчик), не указывается его наименование, отсутствуют какие-либо изображения различительных элементов (в том числе товарного знака, упаковки), которые индивидуализируют товар, не приводится информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром.

При таких обстоятельствах в рассматриваемой рекламе невозможно определить наименование счетчика (конкретного товара), к которому реклама формирует интерес и который продвигает на рынок, соответственно, данная реклама не является рекламой товара.

В указанной статье сообщается об итогах работы ПАО «Кубаньэнерго» по созданию системы автоматизированного учета электроэнергии с использованием новых приборов учета («умных» счетчиков»), которые позволяют удаленно передавать показания о потребленной электроэнергии на пульт управления компании и были бесплатно установлены потребителям, о новых качественных возможностях «умных» счетчиков», которые получают клиенты ПАО «Кубаньэнерго», о достоинствах и преимуществах таких приборов, а также о случаях вандализма (поджога и расстрела) в отношении установленных «умных» счетчиков» и предпринятых мерах по фактам вандализма.

При этом в статье отсутствует какая-либо информация об услугах ПАО «Кубньэнергосбыт» по установке указанных счетчиков, направленная на привлечение внимания к ним и продвижения этих услуг на рынок. Соответственно, услуги ПАО «Кубньэнергосбыт» также не являются объектом рекламирования.

Статья «Умный» учет электроэнергии: вопросы и ответы» носит информационно-разъяснительный характер и не направлена на привлечение внимания потребителей к какому-либо объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке, следовательно, приведенная в статье информация не содержит в себе признаков рекламы, не отвечает законодательному определению рекламы и рекламой не является.

На такую информацию положения Федерального закона «О рекламе» не распространяются.

Таким образом, Краснодарское УФАС России правомерно и обоснованно отказало в возбуждении в отношении ПАО «Кубаньэнерго» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП, в связи с отсутствием в его действиях признаков нарушения законодательства о рекламе.

Определение от 04.04.2017 № 6628/7, а также определение от 27.04.2017 № 8968/7 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Кубаньэнерго» вынесено заместителем руководителя Краснодарского УФАС России <...>

В силу пункта 3 части 2 статьи 23.48 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях вправе руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Соответственно, заместитель руководителя Краснодарского УФАС России <...> является лицом, правомочным выносить определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного определение Краснодарского УФАС России от 04.04.2017 № 6628/7, а также определение от 27.04.2017 № 8968/7 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении являются правомерными и обоснованными и подлежат оставлению в силе.

Заместитель руководителя ФАС России, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение от 27.04.2017 № 5845/7, а также определение от 27.04.2017 № 8968/7 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 и статьей 30.3 КоАП РФ решение о рассмотрении жалобы на определение от 27.04.2017 № 5845/7, а также определение от 27.04.2017 № 8968/7 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Заместитель руководителя                          А.Б. Кашеваров