База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № Т-35/16

по результатам рассмотрения жалобы ПАО «МТС-Банк»

на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров

Дата принятия решения: 26.05.2016                                                            г. Москва

Комиссия ФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров № 14 в составе:

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX (далее – Комиссия
ФАС России),

при участии представителей:

–  ПАО «МТС-Банк»: XXXXXXXXXXXX – доверенность от 23.05.2016
№ И-24-00797/16-(0);

–  ООО «БОТ»: XXXXXXXXXXXXX – доверенность от 23.05.2016 № б/н;

–  конкурсный управляющий ООО «Инжиниринговый центр Энерго» XXXXXXXXXXXXX: XXXXXXXXXXXX – доверенность от 27.01.2016 № б/н,

рассмотрев жалобу ПАО «МТС-Банк» на действия организатора торгов –
ООО «БОТ» при проведении открытого аукциона по продаже имущества должника ООО «Инжиниринговый центр Энерго» (лот № 1), в соответствии
со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

У С Т А Н О В И Л А:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба
ПАО «МТС-Банк» (далее – Заявитель) на действия организатора торгов –
ООО «БОТ» (далее – Организатор торгов) при проведении открытого аукциона по продаже имущества должника ООО «Инжиниринговый центр Энерго»
(лот № 1) (далее – Аукцион; Жалоба).

Из Жалобы следует, что действия Организатора торгов, выразившиеся
в нарушении порядка проведения Аукциона, нарушили права и законные интересы Заявителя.

Представитель Организатора торгов с доводами Жалобы не согласился, указав, что при организации и проведении Аукциона действовал в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Рассмотрев представленные Заявителем, Организатором торгов, конкурсным управляющим ООО «Инжиниринговый центр Энерго» документы, Комиссия ФАС России установила следующее.

08.04.2016 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве,
на официальном сайте газеты «Коммерсантъ» (в печатной версии 09.04.2016
№ 61 (5811)) Организатором торгов было размещено сообщение о проведении Аукциона (далее – сообщение о проведении Аукциона), согласно которому Аукцион проводится в электронной форме на электронной площадке
ООО «Балтийская электронная площадка», расположенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.bepspb.ru; дата и время начала подачи заявок на участие в Аукционе – 11.04.2016 в 11:00; дата и время окончания подачи заявок на участие в Аукционе – 18.05.2016 в 17:00; дата
и время проведения Аукциона – 20.05.2016 в 12:00; начальная цена продажи имущества должника – 10 628 931 770,45 руб.; размер задатка – 20%
от начальной цены продажи имущества должника.

1. Согласно Жалобе в сообщении о проведении Аукциона Организатором торгов не были указаны сведения, позволяющие установить состав, характеристики, описание реализуемого имущества должника.

В сообщении о проведении Аукциона, размещенном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, газете «Коммерсантъ», было указано, что «Организатор торгов сообщает о проведении Аукциона по продаже единым лотом следующего имущества должника: дебиторская задолженность (права требования) к 161 дебитору на общую сумму 9 646 363 805,19 руб.; материалы, товары, включая электротехническое оборудование, электротехнические изделия, кабельную продукцию, металлоизделия, оргтехнику и иное имущество, всего 3 230 наименований общим количеством 599 404,20 единиц учета; Основные средства, включающие мебель, мобильные здания, блок-контейнеры, технику, оборудование всего 44 наименования
в количестве 44 единицы учета; транспортные средства в количестве 3 единицы учета; доля в уставном капитале ООО «Менеджмент ИЦЭУ»
(ИНН: 6670205678) в размере 100% номинальной стоимостью 10 000,00 руб.; бездокументарные акции ОАО «Тихоокеанская энергетическая компания» (ИНН: 7731653368), государственный регистрационный номер выпуска ц. б.:
1-01-14281-А, номинальной стоимостью 100 000 руб. за акцию,
в количестве 60 шт.

Полный перечень реализуемого имущества, а также дебиторов
с указанием размера задолженности опубликован на странице Аукциона
на сайте электронной площадки, а также на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Ознакомление с реализуемым имуществом должника осуществляется
по рабочим дням в период представления заявок на участие в торгах
по предварительной договоренности по электронной почте Организатора торгов baltorgtorg@gmail.com по месту нахождения имущества должника».

Вместе с тем на сайте Единого федерального реестра сведений
о банкротстве Организатором торгов был опубликован полный перечень имущества, реализуемого на Аукционе.

Таким образом, по мнению Заявителя, Организатор торгов вводит
в заблуждение потенциальных участников Аукциона, указывая неполную информацию о реализуемом имуществе должника в газете «Коммерсантъ».

На рассмотрении Жалобы Комиссией ФАС России представитель Организатора торгов пояснил, что сообщение о проведении Аукциона, размещенное в газете «Коммерсантъ», помимо общего описания реализуемого имущества должника содержит ссылку на открытые источники
в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством которых претендентам на участие в Аукционе представляется возможность ознакомиться с детальным перечнем имущества, а также в случае необходимости получения дополнительных сведений указана возможность дополнительного ознакомления с реализуемым имуществом должника посредством предварительной договоренности по электронной почте
с Организатором торгов.

Кроме того, ввиду большого объема информации (3 440 наименований, более 50 листов формата А4) публикация полного перечня реализуемого
на Аукционе имущества должника в газете «Коммерсантъ» будет затратной,
что негативно скажется на интересах кредиторов, так как оплата данной публикации будет произведена за счет средств должника.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы
на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве
в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России приходит к выводу,
что при проведении Аукциона Организатором торгов были соблюдены требования пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

2.  Согласно Жалобе конкурсным управляющим не была проведена оценка реализуемого имущества должника, что, по мнению Заявителя,
не позволило Организатору торгов реализовать указанное имущество
по максимальной цене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов
и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее – имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о начальной цене его продажи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве.

В ходе рассмотрения Жалобы Комиссией ФАС России представитель Организатора торгов сообщил, что Заявителем (то есть конкурсным кредитором должника) конкурсному управляющему ООО «Инжиниринговый центр Энерго»
не направлялось требование о привлечении оценщика и проведении оценки имущества должника, хотя Заявитель имел на это право, так как Заявитель имеет 7,3% от требований конкурсных кредиторов.

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что в случае, если начальная цена продажи предприятия была определена решением комитета кредиторов, то в соответствии с положениями Закона о банкротстве
у конкурсного управляющего отсутствует обязанность по проведению оценки имущества должника.

3.  Согласно Жалобе объединение разнородного имущества в единый лот, в том числе без учета факта его нахождения в различных регионах Российской Федерации, сужает круг потенциальных покупателей реализуемого имущества должника.

На рассмотрение Жалобы Комиссией ФАС России представителем Организатора торгов было представлено Положение об условиях и порядке реализации имущества, принадлежащего ООО «Инжиниринговый центр Энерго», утвержденное Протоколом № 2016-04-01 заседания комитета кредиторов ООО «Инжиниринговый центр Энерго» от 01.04.2016 (далее – Положение).

В Приложении № 1 Положения перечислено имущество должника, подлежавшее продаже, а также указано, что данное имущество реализуется единым лотом. Начальная цена продажи имущества должника определена
в размере 10 628 931 770,45 руб.

На рассмотрении Жалобы Комиссией ФАС России представитель Организатора торгов сообщил, что, по мнению конкурсных кредиторов, предпочтительным способом реализации имущества должника является реализация всего комплекса имущества и имущественных прав посредством единого лота ввиду специфики его деятельности.

Кроме того, дебиторская задолженность, включенная в состав лота, имеет непосредственное отношение к реализуемому имуществу должника и вытекает из отношений, связанных с использованием этого имущества. Реализация имущества должника единым лотом позволит новому собственнику продолжить функционирование должника.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника.

Из анализа положений статьи 139 Закона о банкротстве следует,
что определение порядка, условий и сроков продажи имущества должника относится к компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что при организации и проведении Аукциона Организатор торгов действовал
в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

На основании изложенного и в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия ФАС России

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ПАО «МТС-Банк» на действия организатора торгов – ООО «БОТ» при проведении открытого аукциона по продаже имущества должника ООО «Инжиниринговый центр Энерго» (лот № 1) необоснованной.

Решение и предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.