База решений
и правовых актов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возбуждении дела об административном

правонарушении № 4-14.32-816/00-22-14

и проведении административного расследования

Я, заместитель начальника Управления по борьбе с картелями Федеральной антимонопольной службы Хамуков Мухамед Анатольевич, рассмотрев материалы дела № 1-16-357/00-22-13 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прибрежный лов» (690003, г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, д. 38, офис 309; ИНН 2536252290; КПП 254001001; ОГРН 1122536004480) (далее – ООО «Прибрежный лов»),

УСТАНОВИЛ:

03.07.2014 Федеральной антимонопольной службой (далее – ФАС России) было вынесено решение по делу № 1-16-357/00-22-13 о нарушении антимонопольного законодательства ряда хозяйствующих субъектов и о признании, в т.ч., ООО «Прибрежный лов» нарушившим:

- статью 16 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) путем заключения соглашения c Приморским территориальным управлением (далее-ПТУ Росрыболовство), которое привело к ограничению конкуренции при проведении Конкурса 5/12 на право заключения договора о предоставлении РПУ для осуществления товарного рыбоводства в отношении ВБР внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации в Приморском крае (далее – Конкурс 5/12).

- пункт 3 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции путем заключения соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами (картеля), которое привело к разделу товарного рынка предоставления рыбопромысловых участков (далее – РПУ) для осуществления товарного рыбоводства в границах, определенных документацией по Конкурсу 5/12 на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства в отношении водных биологических ресурсов (далее – ВБР) внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации в Приморском крае, проведенном ПТУ Росрыболовством в 2012 году, по составу покупателей, по территориальному принципу, по объему покупки товара, и участия в нем;

- пункт 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции путем заключения соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок предоставления РПУ для осуществления товарного рыбоводства в границах, определенных документацией по Конкурсу 5/12 на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства в отношении ВБР внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации в Приморском крае, проведенном ПТУ Росрыболовством в 2012 году, которое могло привести к ограничению конкуренции, и участия в нем.

Решением ФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 1-16-357/00-22-13 (далее – Решение) по результатам рассмотрения материалов дела было установлено следующее.

Руководствуясь приказом Федерального агентства по рыболовству (далее – Росрыболовство) от 30.12.2009 № 1218, ПТУ Росрыболовство разработало конкурсную документацию о проведении Конкурса 5/12 на право заключения договора о предоставлении РПУ для осуществления товарного рыбоводства в отношении ВБР внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации в Приморском крае (далее – документация Конкурса 5/12, конкурсная документация).

ООО «Аква-культура», ООО «Акваресурс-ДВ», ООО «Прибрежный лов», ООО «Морской бриз», ООО «АЛЕУТ-ВОСТОК», ООО «ЗАРУБИНСКАЯ БАЗА ФЛОТА» и ООО «ХАСАНРЫБА», будучи хозяйствующими субъектами – конкурентами, до начала проведения Конкурса 5/12 заключили антиконкурентное соглашение (картель) о разделе рынка лотов на право предоставления РПУ для осуществления товарного рыбоводства в границах, определенных документацией по Конкурсу 5/12, по составу покупателей, по территориальному принципу, по объему покупки товара (далее – Соглашение 1).

Для достижения целей Соглашения 1 между ООО «Аква-культура», ООО «Акваресурс-ДВ», ООО «Прибрежный лов», ООО «Морской бриз», ООО «АЛЕУТ-ВОСТОК», ООО «ЗАРУБИНСКАЯ БАЗА ФЛОТА» и ООО «ХАСАНРЫБА» также было достигнуто ограничивающее конкуренцию соглашение о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок (далее – Соглашение 2).

Впоследствии к Соглашениям 1-2 присоединились ООО «Моревод» и ООО «о.в.к.».

По условиям этого соглашения лоты аукционов по Конкурсу 5/12 должны были быть разделены между ООО «Аква-культура», ООО «Акваресурс-ДВ», ООО «Прибрежный лов», ООО «Морской бриз», ООО «АЛЕУТ-ВОСТОК», ООО «ЗАРУБИНСКАЯ БАЗА ФЛОТА», ООО «ХАСАНРЫБА», ООО «Моревод» и ООО «о.в.к», а цены на торгах должны были быть поддержаны на минимальном уровне, устраивавшем участников Соглашения.

При этом, все участники антиконкурентных соглашений были осведомлены о действиях друг друга, действовали согласованно и в общих интересах.

В целях реализации Соглашений 1-2 ООО «Аква-культура», ООО «Акваресурс-ДВ», ООО «Прибрежный лов», ООО «Морской бриз», ООО «АЛЕУТ-ВОСТОК», ООО «ЗАРУБИНСКАЯ БАЗА ФЛОТА» и ООО «ХАСАНРЫБА», а впоследствии ООО «Моревод» и ООО «о.в.к.», заключили антиконкурентное соглашение с ПТУ Росрыболовством (далее – Соглашение 3), предметом которого стало ограничение конкуренции при проведении Конкурса 5/12.

Реализуя Соглашение 3, организатор торгов, действуя в интересах участников картеля, до официальной публикации извещения о проведении конкурса в установленном порядке предоставил им перечень РПУ, право заключения договоров о предоставлении которых, являлось предметом Конкурса 5/12.

По указанию руководителя ПТУ Росрыболовства, сотрудник организатора торгов <...>, осуществлявшая подготовку документации по Конкурсу 5/12, оказывала участникам Соглашений 1-3 помощь при подготовке заявок на участие в Конкурсе 5/12 и осуществляла их проверку.

Конкурсная документация разрабатывалась организатором торгов таким образом, чтобы ПТУ Росрыболовства могло обеспечить победу заранее определенных участников торгов, заключивших с ПТУ Росрыболовства Соглашение 3.

В период с 15.11.2012 по 19.11.2012, на совещании со специалистами в области марикультуры, входящими в состав комиссии по Конкурсу 5/12, руководитель ПТУ Росрыболовства, действуя в интересах участников Соглашений 1-2 и реализуя Соглашение 3, убедил остальных участников совещания принять решение об обеспечении победы компаний, входящих в картель, путем выставления их конкурентам заниженных коэффициентов, отражающих достоверность расчетов планируемых объемов разведения (выращивания) водных биоресурсов.

В ходе проведения Конкурса 5/12, ПТУ Росрыболовства обеспечило победу заранее определенных участников торгов, заключивших с ПТУ Росрыболовства Соглашение 3.

Вследствие этого, заявки ООО «БИОБАНК», ИП Крутов Роман Валерьевич, ЗАО «Рыбозавод Большекаменский», ООО «ФОЛ Сервис», ООО НПКА «НЕРЕИДА» и ОАО «Преображенская база тралового флота» были необоснованно отклонены, а ООО «Аква-культура», ООО «Акваресурс-ДВ», ООО «Прибрежный лов», ООО «Морской бриз», ООО «АЛЕУТ-ВОСТОК», ООО «ЗАРУБИНСКАЯ БАЗА ФЛОТА», ООО «ХАСАНРЫБА», ООО «Моревод» и ООО «о.в.к» были необоснованно допущены к участию в Конкурсе 5/12, что повлекло раздел лотов и поддержание цен на торгах.

Таким образом, соглашения были полностью реализованы в части создания препятствий другим хозяйствующим субъектам доступу на товарный рынок и разделу товарного рынка.

Заключение Соглашений 1-3 и их реализация участниками соответствующих соглашений, подтверждается следующей информацией и доказательствами.

Согласно существующей процедуре, ПТУ Росрыболовства должно было организовать Конкурс 5/12 в соответствии с полномочиями, предоставленными соответствующим федеральным органам исполнительной власти.

Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству действует на основании Положения, утвержденного Приказом Федерального агентства по рыболовству от 20.06.2011 № 611 (далее – Положение о ПТУ Росрыболовства), и является территориальным органом Федерального агентства по рыболовству, который создан для осуществления функций по контролю и надзору за водными биологическими ресурсами (пункт 2 Положения о ПТУ Росрыболовства) и находится в подчинении Федерального агентства по рыболовству (пункт 3 Положения о ПТУ Росрыболовства).

В соответствии со своими полномочиями ПТУ Росрыболовства по поручению Росрыболовства осуществляет полномочия организатора конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации (пункт 8.1.7 Положения о ПТУ Росрыболовства).

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 136 утверждены правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства (далее – Правила проведения конкурса), пунктом 3 которых установлено, что в случае проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации организатором конкурса является Федеральное агентство по рыболовству.

Решение о проведении конкурса принимает организатор конкурса (пункт 4 Правил проведения конкурса). Организатор конкурса формирует комиссию по проведению конкурса (далее – комиссия), определяет порядок ее деятельности и утверждает состав комиссии (пункт 5 Правил проведения конкурса).

До проведения Конкурса 5/12, в целях реализации Соглашений 1-2, ООО «Аква-культура», ООО «Акваресурс-ДВ», ООО «Прибрежный лов», ООО «Морской бриз», ООО «АЛЕУТ-ВОСТОК», ООО «ЗАРУБИНСКАЯ БАЗА ФЛОТА», ООО «ХАСАНРЫБА», ООО «Моревод» и ООО «о.в.к.», заключили антиконкурентное Соглашение 3 с ПТУ Росрыболовства, предметом которого стало устранение конкуренции при проведении Конкурса 5/12.

Заключение Соглашения 3 стало возможным благодаря наличию между участниками Соглашения 1-2 и Росрыболовством (в т.ч. его территориальным органом в Приморском крае) тесных взаимоотношений:

• <...> – руководитель Росрыболовства и <...> знакомы более 5 лет, состоят в товарищеских отношениях. <...>, приезжая в рабочие командировки в г. Владивосток, передвигался на машине <...> Во время всех визитов <...> <...> встречал его в аэропорту, проводил с ним и <...>, руководителем ПТУ Росрыболовства значительное время;

• при посещении <...> г. Владивостока он и <...> периодически отдыхали на яхте <...>;

• сын <...> – <...> – работал в ЗАО «Пасифик Марин», входящее в одну группу лиц с ООО «Акваресурс-ДВ» и ООО «Тайфун»;

• в ходе обыска по месту жительства <...> была изъята доверенность, по которой ООО «Краб ДВ» в лице генерального директора <...> доверило <...> представлять интересы данной компании в различных государственных органах, в т.ч. в ПТУ Росрыболовства.

Далее, реализуя Соглашение 3, организатор торгов, действуя в интересах участников картеля, до официальной публикации извещения о проведении конкурса в установленном порядке предоставил им перечень РПУ, право заключения договоров о предоставлении, которых являлось предметом Конкурса 5/12.

Приказом ПТУ Росрыболовства от 13.08.2012 № 226-П была утверждена конкурсная документация для проведения Конкурса 5/12 на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации в Приморском крае.

Извещение о проведении Конкурса 5/12 было опубликовано на официальном сайте ПТУ Росрыболовства http://prim-fishcom.ru 17.08.2012, в официальном печатном издании - «газете «Приморская газета: официальное издание органов государственной власти Приморского края» от 17.08.2012 № 73(690) (Акт № 25-13 осмотра сайта (страницы, ресурса) в сети Интернет).

Подготовкой конкурсной документации занимался отдел рыбопромысловых участков и воспроизводства водных биоресурсов ПТУ Росрыболовства, начальником которого являлась <...>.

Комиссией ФАС России установлено, что в п.п. «в» п. 4.1 конкурсной документации было введено примечание, не предусмотренное пунктом 27 Правил проведения конкурса.

Таким образом, ПТУ Росрыболовства установило требования к хозяйствующим субъектам, не предусмотренные законодательством Российской Федерации, что, в соответствии с п. 17 ст. 4 Закона о защите конкуренции, является признаком ограничения конкуренции.

Порядок оценки и сопоставления заявок установлен в разделе 7 конкурсной документации. Порядок определения лучших условий заключения договора прописан в п. 50 Правил проведения конкурса.

В соответствии с п. 51 Правил проведения конкурса в целях определения лучших условий заключения договора не допускается использование критериев оценки, не предусмотренных пунктом 50 Правил проведения конкурса.

Таким образом, существующими законными требованиями - Правилами проведения конкурса не предусмотрено применение коэффициента (от 0 до 1), отражающего достоверность расчетов планируемых объемов разведения (выращивания) водных биоресурсов, и его применение противоречит пунктам 50, 51 Правил, утвержденных Постановлением Правительства № 136 от 14.02.2009, является необоснованным и незаконным.

Кроме того, в конкурсной документации отсутствовали объективные критерии выставления коэффициента, отражающего достоверность расчетов планируемых объемов разведения (выращивания) водных биоресурсов, что позволило ПТУ Росрыболовства, реализуя ранее заключенное Соглашение 3, обеспечить победу участникам Соглашений 1-2, занизив бальную оценку заявкам других участников Конкурса 5/12 по критерию «планируемый объем разведения (выращивания) водных биологических ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания на весь период действия договора с разбивкой по годам (в тоннах).

В случае проведения Конкурса 5/12 без учета указанных положений, у вновь созданных организаций (в том числе участников картеля) было гораздо меньше шансов победить в конкурсе, нежели у организаций, имевших опыт выращивания ВБР.

Решение о внесении в документацию по Конкурсу 5/12 положения о применении коэффициента (от 0 до 1), отражающего достоверность расчетов планируемых объемов, а также о включении в п.п. «б» п. 4.1. конкурсной документации примечания о том, что в документах указываются объемы разведения (выращивания) водных биоресурсов на участке, в отношении которого подается заявка, было принято руководителем ПТУ Росрыболовства <...>

<...> мотивировал включение коэффициента тем, что в случае, если конкурсная документация будет изменена, «те компании не выиграют», имея в виду компании, негласно подконтрольные предпринимателю <...> (известные также как ГК ДМП): ООО «ХАСАНРЫБА», ООО «Прибрежный лов», ООО «Морской бриз», ООО «Аква-культура», ООО «АЛЕУТ-ВОСТОК», ООО «Акваресурс-ДВ», ООО «ЗАРУБИНСКАЯ БАЗА ФЛОТА» (далее – Компании ДМП).

В апреле – начале мая 2012 года состоялась встреча <...> и <...> (помощника внешнего управляющего ОАО «ХК Дальморепродукт», маревода группы компаний «Дальморепродукт»), представлявшего интересы Компаний ДМП. <...> просил предоставить ему перечень рыбопромысловых участков, которые будут выставлены на Конкурс 5/12.

По указанию руководителя ПТУ Росрыболовства <...>, запрошенные сведения были подготовлены <...>, и впоследствии <...> передал указанный перечень <...>

Такие действия руководителя ПТУ Росрыболовства позволили участникам картеля получить значимую информацию об условиях проведения конкурса в апреле – начале мая 2012 года, т. е. приблизительно за три месяца до официальной публикации документации Конкурса 5/12 (17.08.2012). Данное обстоятельство обеспечивало участникам картеля преимущества по сравнению с другими участниками Конкурса 5/12, не располагавшими такой информацией, поскольку давало им гораздо больше времени на подготовку заявки и проведение необходимых расчетов.

В конце апреля – начале мая 2012, <...> дал указание <...> о полном содействии <...> при подготовке заявок на участие в Конкурсе 5/12, что должно было заключаться в консультировании <...> по вопросам составления планов развития предприятий, а также в проверке различных документов, прилагаемых к заявкам на участие в Конкурсе 5/12.

Таким образом, сотрудник организатора торгов, являющийся одновременно членом конкурсной комиссии, неоднократно консультировал представителя участников картеля по вопросам подготовки конкурсной документации, в том числе по вопросам составления планов развития РПУ, знакомил его с документами, регламентирующими порядок проведения конкурса, а также осуществлял проверку подготовленных документов и планов развития РПУ.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе 5/12, процедура вскрытия конвертов с заявками была проведена в период с 18.09.2012 по 16.10.2012.

19.09.2012, после окончания процедуры вскрытия конвертов, <...> дал поручение <...> выяснить - какие компании, из подавших заявки на участие в Конкурсе 5/12, связаны с <...>

<...>, получив список таких компаний у <...>, директора ООО «Сонар ДВ» (в соответствии с показаниями свидетелей, неофициально связан с <...>), передал его <...> и, по просьбе последнего, <...> По указанию <...> в Конкурсе 5/12 должны были победить указанные в списке компании: ООО «Морской бриз» (стало победителем по лоту 24); ООО «Аква-культура» (стало победителем по лотам 5 и 17); ООО «Акваресурс ДВ» (стало победителем по лотам 8, 11 и 25); ООО «АЛЕУТ-ВОСТОК» (стало победителем по лоту 20); ООО «ЗАРУБИНСКАЯ БАЗА ФЛОТА» (стало победителем по лотам 16, 26, 27 и 28); ООО «ХАСАНРЫБА»; ООО «Прибрежный лов» (стало победителем по лотам 2, 4, 19 и 23).

<...>, ознакомившись со списком заранее определенных победителей доложила <...> о том, что руководствуясь своим опытом сделала выводы, что по лоту № 3 победителем может стать ООО «о.в.к.», которая принадлежала её мужу. На следующий день с <...> связался <...> и проинформировал её, что ООО «о.в.к.» может выиграть лот № 3, так как он договорился с <...> и тот «дал добро».

Далее, 12-14 ноября 2012 года, по договоренности участников Соглашения 1-3, в список предполагаемых победителей было включено ООО «Моревод» (стало победителем по лотам 12, 13, 14 и 29).

Рассмотрение заявок на участие в Конкурсе 5/12 было завершено 12.11.2012, о чем был составлен соответствующий протокол. Результат рассмотрения Конкурсной комиссией заявок на участие в Конкурсе представлен в Таблице 1.

Таблица 1. Результат рассмотрения заявок на участие в Конкурсе.

«+» - компания допущена к участию в торгах по лоту;

«-» - компания не допущена к участию в торгах по лоту.

В период примерно с 12.11.2012 по 25.11.2012, после того, как был составлен протокол рассмотрения заявок, <...> дал <...> указание предоставить ему таблицу с указанием сведений об организациях, претендующих на лоты, сведения о предлагаемой плате за участок и сведения о наличии плана развития РПУ в соответствии с действующими инструкциями по биотехнологии культивирования ВБР. В течении 10 дней <...> подготовила указанную таблицу и передала ее <...>

Примерно через 4-5 дней <...> вызвал <...> к себе в рабочий кабинет, где вернул ей указанную таблицу, в которой по тем лотам, где участвовали Компании ДМП, ручкой были прописаны коэффициенты достоверности всем участвующим компаниям. При этом Компаниям ДМП были выставлены высокие коэффициенты достоверности, а их конкурентам – низкие, что позволяло Компаниям ДМП стать победителями по этим лотам.

Таким образом, в ходе завершения проведения Конкурса 5/12 <...> передал <...> окончательную редакцию списка компаний, которые должны были стать победителями по Конкурсу 5/12.

В период с 15.11.2012 по 19.11.2012, когда началась процедура оценки и сопоставления заявок, в кабинете главного бухгалтера ПТУ Росрыболовства состоялась встреча <...>, <...> (заведующего лабораторией отдела воспроизводства морских гидронтов ФГУП «ТИНРО Центр»), <...> и <...> (заместителя директора департамента рыбного хозяйства и ВБР Администрации Приморского края).

<...> был заинтересован в том, чтобы все члены комиссии заполнили таблицы с оценками так, как нужно было именно ему. На данном совещании он представил проект таблицы сопоставления заявок, в которой были указаны рекомендуемые к выставлению коэффициенты для всех участвующих компаний. Согласно представленной таблице, Компании ДМП получали более высокие оценки по сравнению с другими участниками Конкурса 5/12. <...> настаивал на том, что при составлении итоговых таблиц коэффициентов необходимо выставить коэффициенты, указанные им. Таким образом, <...> планировал обеспечить победу в Конкурсе 5/12 Компаниям ДМП.

В ходе указанной встречи, <...> посоветовал <...>, позволить выиграть нескольким компаниям – не участвующим в Соглашениях 1-3, у которых имелись качественные планы развития, и к которым трудно было найти предлог для применения понижающего коэффициента. К таким компаниям относились: ООО «Биобанк», ИП «Новоселова», ООО «Спецморнефтепорт Козьмино», ООО «Нептун», ООО «Рыбозавод Большекаменский». Он мотивировал это тем, что если обеспечить победу в конкурсе только Компаниям ДМП, то при обжаловании итогов конкурса в суде – итоги конкурса могут быть отменены.

В ходе обсуждения было принято решение, что по результатам оценки заявок Компаниям ДМП (при условии, если это возможно, согласно действующим инструкциям по культивированию морских гидробионтов) должны быть выставлены оценки, позволяющие им победить в Конкурсе 5/12, а их конкурентам коэффициенты должны быть занижены. При этом, «<...> согласился с мнением <...> о том, что нельзя все лоты отдавать ГК «ДМП», так как итоги конкурса будут выглядеть незаконными» (материалы уголовного дела: протокол допроса от 07.02.2013). По этой причине было принято решение не занижать оценки заявок таких компаний как: ООО «БИОБАНК», ИП Новоселова Е.В., ООО «Спецморнефтепорт Козьмино», ООО «Нептун» и ООО «Рыбозавод Большекаменский».

В совещании приняли участие не все члены комиссии, поскольку только <...>, <...> и <...> имели специальные познания для анализа предоставленных заявок и могли высказать свое аргументированное мнение, к которому прислушались бы другие члены комиссии.

Спустя некоторое время после совещания у <...>, <...> поинтересовался у <...> о компании ООО «Специализированный морской нефтеналивной порт Козьмино». Он сказал, что Компания ДМП планирует выиграть лот № 6, на который также претендует ООО «Спецморнефтепорт Козьмино». <...> объяснил <...>, что предмет лота № 6 для участников Соглашений 1-3 интереса не представляет. В итоге победа по данному лоту досталась ООО «Специализированный морской нефтеналивной порт Козьмино».

Оценка и сопоставление заявок на предмет определения победителей Конкурса 5/12 были завершены 23.11.2012, о чем был составлен соответствующий протокол.

Таблица 2. Результат оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе.

«*» - участие в торгах по лоту, цветом выделены победители в торгах по лотам

23.11.2012 на заседании конкурсной комиссии <...> пояснила, что сотрудниками ее отдела, совместно с <...>, проработаны все заявки. <...> давала разъяснения всем членам комиссии относительно возможной оценки той или иной заявки. Каждый член комиссии ставил свою оценку в отношении конкретных ВБР от 0 до 1, пользуясь мнением <...> и <...>, поскольку они являются специалистами в сфере марикультуры. После подведения итогов Конкурса 5/12 победителями были признаны компании указанные в итоговом списке <...>, в соответствии с решениями, принятыми на совещании, состоявшемся в период с 15 по 19 ноября.

Документация о проведении Конкурса 5/12 и его результатах.

Из документации по Конкурсу 5/12 следует, что торги по лотам, относительно которых были достигнуты Соглашения 1-3 проходили следующим образом:

Лот № 2

На участие в торгах по лоту №2 было подано 5 заявок. Из них 1 заявка была отклонена Конкурсной комиссией. Заявкам 4-х компаний были присвоены баллы в соответствии с порядком, установленным конкурсной документацией:

На основании проведенных подсчетов, в соответствии с Протоколом оценки и сопоставления заявок на предмет определения победителей Конкурса 5/12 победителем по лоту №2 было признано ООО «Прибрежный лов».

При этом количество баллов по критерию «планируемый объем разведения (выращивания) водных биологических ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания на весь период действия договора» было рассчитано с применением «коэффициента, отражающего достоверность расчетов»:

В случае, если бы конкурс был проведен без включения в конкурсную документацию примечаний к пп. «в» п. 4.1 и комиссией Конкурса 5/12 не был применен коэффициент, отражающий достоверность расчетов планируемых объемов разведения (выращивания) ВБР, победителем по лоту №2 должно было стать ООО «БиоБанк»:

Таким образом, в результате реализации незаконных Соглашений 1-3 была обеспечена победа ООО «Прибрежный лов». ООО «БиоБанк» – единственный из участников по данному лоту, который ранее имел опыт разведения ВБР, не смог стать победителем.

Лот №4.

На участие в торгах по лоту № 4 было подано 8 заявок. Из них 1 компания направила уведомление об отказе от участия в Конкурсе 5/12 по лоту № 4, а 1 заявка была отклонена Конкурсной комиссией. Заявкам 6 компаний были присвоены баллы в соответствии с порядком, установленным конкурсной документацией:

На основании проведенных подсчетов, в соответствии с Протоколом оценки и сопоставления заявок на предмет определения победителей Конкурса 5/12 победителем по лоту № 4 было признано ООО «Прибрежный лов».

При этом, количество баллов по критерию «планируемый объем разведения (выращивания) водных биологических ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания на весь период действия договора» было рассчитано с применением «коэффициента, отражающего достоверность расчетов»:

В случае не применения комиссией Конкурса 5/12 коэффициента, отражающего достоверность расчетов планируемых объемов разведения (выращивания) ВБР, победителем по лоту № 4 должно было стать ООО НПКА «Нереида»:

В случае, если бы конкурс был проведен без включения в конкурсную документацию примечаний к пп. «в» п. 4.1 победу по лоту № 4 могли одержать ООО НПК «Нереида», ЗАО «Преображенский рыбокомбинат» или ОАО «Преображенская база тралового флота».

Таким образом, в результате реализации Соглашений 1-3 была обеспечена победа ООО «Прибрежный лов», что исключило возможность для других участников торгов стать победителями по данному лоту.

Лот №14.

На участие в торгах по лоту №14 было подано 11 заявок. Заявки компаний были изучены, каждой из них были присвоены баллы в соответствии с порядком, установленным конкурсной документацией:

На основании проведенных подсчетов, в соответствии с Протоколом оценки и сопоставления заявок на предмет определения победителей Конкурса 5/12 победителем по лоту № 14 было признано ООО «Моревод».

При этом, количество баллов по критерию «планируемый объем разведения (выращивания) водных биологических ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания на весь период действия договора» было рассчитано с применением «коэффициента, отражающего достоверность расчетов»:

В случае, если бы конкурс был проведен без включения в конкурсную документацию примечаний к пп. «в» п. 4.1 и комиссией Конкурса 5/12 не был применен коэффициент, отражающий достоверность расчетов планируемых объемов разведения (выращивания) ВБР, победителем по лоту № 14 должно было стать ООО НПКА «Нереида»:

Таким образом, в результате реализации Соглашений 1-3 была обеспечена победа ООО «Моревод», что исключило возможность других участников торгов, в т.ч. ЗАО «Рыбозавод Большекаменский» и ООО НПК «Нереида», стать победителями по данному лоту.

Лот №17.

На участие в торгах по лоту № 17 было подано 13 заявок. Из них 2 заявки были отклонены Конкурсной комиссией. Заявкам 11 компаний были присвоены баллы в соответствии с порядком, установленным конкурсной документацией:

На основании проведенных подсчетов, в соответствии с Протоколом оценки и сопоставления заявок на предмет определения победителей Конкурса 5/12 победителем по лоту № 17 было признано ООО «Аква-культура».

При этом, количество баллов по критерию «планируемый объем разведения (выращивания) водных биологических ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания на весь период действия договора» было рассчитано с применением «коэффициента, отражающего достоверность расчетов»:

В случае не применения комиссией Конкурса 5/12 коэффициента, отражающего достоверность расчетов планируемых объемов разведения (выращивания) ВБР, победителем по лоту № 17 должен был бы стать ИП Крутов Роман Валерьевич:

В случае, если бы конкурс был проведен без включения в конкурсную документацию примечаний к пп. «в» п. 4.1 победу по лоту № 17 могло одержать ООО НПК «Нереида».

Таким образом, в результате реализации Соглашений 1-3 была обеспечена победа ООО «Аква-культура», что исключило возможность других участников торгов, в т.ч. ООО НПК «Нереида» и ИП Крутов Роман Валерьевич, стать победителями по данному лоту.

Лот №19.

На участие в торгах по лоту № 19 было подано 10 заявок. Из них 1 компания направила уведомление об отказе участия в Конкурсе 5/12 по лоту №19, 3 заявки были отклонены Конкурсной комиссией. Заявкам 6 компаний были присвоены баллы в соответствии с порядком, установленным конкурсной документацией:

На основании проведенных подсчетов, в соответствии с Протоколом оценки и сопоставления заявок на предмет определения победителей Конкурса 5/12, победителем по лоту № 19 было признано ООО «Прибрежный лов».

При этом, количество баллов по критерию «планируемый объем разведения (выращивания) водных биологических ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания на весь период действия договора» было рассчитано с применением «коэффициента, отражающего достоверность расчетов»:

В случае, если бы конкурс был проведен без включения в конкурсную документацию примечаний к пп. «в» п. 4.1, и в случае не применения комиссией Конкурса 5/12 коэффициента, отражающего достоверность расчетов планируемых объемов разведения (выращивания) ВБР, победителем по лоту №19 должно было стать ООО НПКА «Нереида»:

Таким образом, в результате реализации Соглашений 1-3 была обеспечена победа ООО «Прибрежный лов», что исключило возможность других участников торгов, в т.ч. ООО НПК «Нереида», стать победителями по данному лоту.

Лот №23.

На участие в торгах по лоту № 23 было подано 10 заявок. Из них 1 заявка была отклонена Конкурсной комиссией. Заявкам 9 компаний были присвоены баллы в соответствии с порядком, установленным конкурсной документацией:

На основании проведенных подсчетов, в соответствии с Протоколом оценки и сопоставления заявок на предмет определения победителей Конкурса 5/12 победителем по лоту № 23 было признано ООО «Прибрежный лов».

При этом, количество баллов по критерию «планируемый объем разведения (выращивания) водных биологических ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания на весь период действия договора» было рассчитано с применением «коэффициента, отражающего достоверность расчетов»:

В случае, если бы конкурс был проведен без включения в конкурсную документацию примечаний к пп. «в» п. 4.1 и в случае не применения комиссией Конкурса 5/12 коэффициента, отражающего достоверность расчетов планируемых объемов разведения (выращивания) ВБР, победителем по лоту №23 должно было стать ООО НПКА «Нереида»: