База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-11-123/00-22-18

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена « » ноября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено « » ноября 2018 года

 

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению дела № 1-11-123/00-22-18 о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председателя Комиссии <>  членов Комиссии: <> (далее – Комиссия),

рассмотрев дело № 1-11-123/00-22-18 по признакам нарушения акционерным обществом «Мостоотряд-99» <>, обществом с ограниченной ответственностью «Дорстройотряд-99» <>, обществом с ограниченной ответственностью научно - производственное объединение «Дормост» <>, обществом с ограниченной ответственностью «Бурбау» <>, обществом с ограниченной ответственностью «Институт по проектированию транспортных сооружений - «Транспроект» <> пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  (далее - Закон о защите конкуренции),

в присутствии на заседании представителей: <>,

руководствуясь статьей 48.1 Закона о защите конкуренции,

УСТАНОВИЛА:

 

Приказом ФАС России от <> №<>на основании пункта 3 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции возбуждено дело в отношении АО «Мостоотряд-99», ООО «Дорстройотряд-99», ООО «Бурбау»,  ООО НПО «Дормост» и ООО «ИПТС - «Транспроект» (далее также – ответчики) по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении и реализации соглашения, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции при проведении торгов на выполнение работ по строительству, ремонту и реконструкции, содержанию дорог и мостов и иных работ, осуществляемых на дорогах и мостах (ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, обеспечение безопасности дорожного движения, аварийно-восстановительные работы) в Республике Дагестан в 2015-2018 гг.

Основанием для возбуждения дела являются результаты внеплановых выездных проверок, проведенных на основании части 1, пункта 5 части 4 статьи 25¹ Закона о защите конкуренции в отношении <>.

В ходе анализа материалов и документов, полученных в результате проведенных внеплановых выездных проверок, а также ответов операторов электронных торговых площадок (далее – ЭТП)¹ на запросы ФАС России,  выявлены признаки заключения и реализации АО «Мостоотряд-99», ООО «Дорстройотряд-99», ООО «Бурбау», ООО НПО «Дормост» и ООО «ИПТС - «Транспроект» соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, которое привело к поддержанию цен на торгах на право заключения государственных (муниципальных) контрактов на выполнение работ по строительству, ремонту и реконструкции, содержанию дорог и мостов и иных работ, осуществляемых на дорогах и мостах (ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, обеспечение безопасности дорожного движения, аварийно-восстановительные работы) в Республике Дагестан в 2015-2018 гг.

Определением ФАС России о назначении дела № 1-11-123/00-22-18 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 13.08.2018 <> дело № 1-11-123/00-22-18 назначено к рассмотрению, в качестве ответчиков привлечены АО «Мостоотряд-99», ООО «Дорстройотряд-99», ООО НПО «Дормост» , ООО «ИПТС – «Транспроект» и ООО «Бурбау».

ФАС России на основании статьи 23, 25 Закона о защите конкуренции у ответчиков и иных организаций, истребованы документы и информация, необходимые для рассмотрения дела <>.

Документы и информация, поступившие в ФАС России в ответ на запросы <> приобщены к материалам дела № 1-11-123/00-22-18.

В целях полного, объективного, всестороннего рассмотрения дела в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или отсутствии нарушения антимонопольного законодательства при проведении торгов, относящихся к предмету рассмотрения дела № 1-11-123/00-22-18 о нарушении антимонопольного законодательства, и на основании части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции Комиссей проведен анализ состояния конкуренции на торгах по выполнению работ по строительству, ремонту и реконструкции, содержанию дорог и мостов и иных работ, осуществляемых на дорогах и мостах (ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, обеспечение безопасности дорожного движения, аварийно-восстановительные работы) в Республике Дагестан в 2015-2018 гг. Аналитический отчет по результатам анализа состояния конкуренции приобщен к материалам дела.

Анализ состояния конкуренции охватывает временной интервал с даты опубликования извещений об электронных аукционах, запросе предложений до даты окончания исполнения контрактов. Рассматриваемые электронные аукционы и один запрос предложений проходили в период с 12.10.2015 по 01.10.2018 (дата составления указанного аналитического отчета, поскольку исполнение ряда государственных контрактов на момент подготовки аналитического отчета не окончено). Соответственно, общий период исследования в аналитическом отчете определен с 12.10.2015 по 01.10.2018.

В обобщенном виде объектом закупки всех исследованных аукционов и одного запроса предложений является выполнение работ по строительству, ремонту и реконструкции, содержанию дорог и мостов и иных работ, осуществляемых на дорогах и мостах (ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, обеспечение безопасности дорожного движения, аварийно-восстановительные работы) в Республике Дагестан в 2015-2018 гг.

Состав хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах, определён как состав участников электронных аукционов и одного запроса предложения, которые подали заявки на участие в торгах, не отозвали свои заявки, и чьи заявки не были отклонены. Состав участников электронных аукционов и запроса предложений различен², и, соответственно, в каждом конкретном случае исследовался самостоятельно. В частности, АО «Мостоотряд-99», ООО «Дорстройотряд-99», ООО «Бурбау», ООО НПО «Дормост» принимали участие в рассматриваемых электронных аукционах и одном запросе предложений. ООО «ИПТС - «Транспроект» в указанных электронных аукционах и одном запросе предложений участия не принимал. При этом по результатам анализа состояния конкурентной среды установлено, что АО «Мостоотряд-99», ООО «Дорстройотряд-99», ООО «Бурбау», ООО НПО «Дормост» являются конкурентами.

В ходе рассмотрения дела № 1-11-123/00-22-18 Комиссией выявлено 57 электронных аукционов и один запрос предложений, прошедших в 2015-2018 гг. с признаками антиконкурентного соглашения (картеля), выразившегося в отказе ответчиков от совместного участия в торгах, что привело (могло привести) к поддержанию цен на следующих торгах: №№ 0803200014715000183, 0803200014715000186, 0803200014715000205, 0803200014715000206, 0803200014715000207, 0803200014715000208, 0803200014715000211, 0803200014715000215, 0803200014715000216, 0803200014715000217, 0803200014715000218, 0803200014715000219, 0803200014715000221, 0803200014715000222, 0803200014716000001, 0803200014716000002, 0803200014716000003, 0803200014716000029, 0803200014716000030, 0803200014716000049, 0803200014716000052, 0803200014716000053, 0803200014716000062, 0803200014716000064, 0803200014716000067, 0803200014716000076, 0803200014716000098, 0803200014716000110, 0803200014716000134, 0803200014716000135, 0803200014716000140, 0803200014717000026, 0103300019717000005, 0103300019717000006, 0803200014717000029, 0103300019717000024, 0103300019717000025, 0103300019717000026, 0103300019717000027, 0803200014717000105, 0803200014717000133, 0803200014718000012, 0803200014718000016, 0803200014718000020, 0803200014718000021, 0803200014718000022, 0803200014718000023, 0803200014718000024, 0803200014718000025, 0803200014718000026, 0803200014718000027, 0803200014718000028, 0803200014718000029, 0803200014718000030, 0803200014718000031, 0803200014718000032, 0103300019718000013, 0103300019718000014.

В результате исследования совокупности документов и информации, имеющихся в деле № 1-11-123/00-22-18, Комиссией ФАС России установлено следующее.

Согласно данным, представленным ФНС России (<>) в период с 24.02.2016 по 09.10.2016 ООО НПО «Дормост» и ООО «Бурбау» входили в одну группу лиц в соответствии с частью 9 статьи 11 Закона о защите конкуренции, в связи с тем, что <> в указанный период являлся должностным лицом в обоих хозяйствующих субъектах. В период с <> по <> <> являлся учредителем (100%) ООО «Дорстройотряд-99», с <> <> является генеральным директором АО «Мостоотряд-99», таким образом в период с <> по <> АО «Мостоотряд-99» и ООО «Дорстройотряд-99» входили в одну группу лиц в соответствии с частью 7 статьи 11 Закона о защите конкуренции. При этом, ООО НПО «Дормост» и ООО «Бурбау» не входили в одну группу лиц с ООО «Дорстройотряд-99» и АО «Мостоотряд-99» в соответствии с положениями статьи 9 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, во время проведения рассматриваемых аукционов условия о допустимости соглашений, установленные в части 7 статьи 11 Закона о защите конкуренции, распространялись исключительно на соглашения между ООО НПО «Дормост» и ООО «Бурбау» в период с 24.02.2016 по 09.10.2016, соглашения АО «Мостоотряд-99» и ООО «Дорстройотряд-99» в период с 27.08.2015 по 19.06.2016 и не распространялись на соглашения, заключенные между АО «Мостоотряд-99», ООО «Дорстройотряд-99», ООО НПО «Дормост», ООО «Бурбау», а также на соглашения между ООО «Бурбау» и ООО НПО «Дормост», АО «Мостоотряд-99» и ООО «Дорстройотряд-99» за рамками указанных временных периодов. Таким образом, при участии в исследованных ОАЭФ и открытом конкурсе данные хозяйствующие субъекты должны были соблюдать запрет, установленный п.2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассматриваемых электронных аукционов и одного запроса предложений на выполнение работ по строительству, ремонту и реконструкции, содержанию дорог и мостов и иных работ, осуществляемых на дорогах и мостах (ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, обеспечение безопасности дорожного движения, аварийно-восстановительные работы) в Республике Дагестан в 2015-2018 гг. победителями становились: АО «Мостоотряд-99», ООО «Дорстройотряд-99», ООО НПО «Дормост», ООО «Бурбау».

Исследованные торги проведены в отсутствие конкурентной борьбы между ответчиками и с минимальным снижением начальной максимальной цены контракта (далее – НМЦК) (0803200014715000183, 0803200014715000207, 0803200014715000215, 0803200014715000217, 0803200014715000218, 0803200014715000221, 0803200014716000030, 0803200014716000049, 0803200014716000052, 0803200014716000053, 0803200014716000062, 0803200014716000064, 0803200014716000067, 0803200014716000076, 0803200014716000110, 0803200014717000026, 0803200014717000029, 0803200014718000016, 0803200014718000031, 0803200014718000032, 0803200014716000029, 0103300019717000006, 0103300019717000024, 0103300019717000025, 0103300019717000026, 0803200014717000133, 0803200014718000012, 0103300019718000014, 0103300019717000005, 803200014715000186) или без снижения цены контракта (0803200014715000205, 0803200014715000206, 0803200014715000208, 0803200014715000211, 0803200014715000216, 0803200014715000219, 0803200014715000222, 0803200014716000001, 0803200014716000002, 0803200014716000098, 0803200014716000134, 0803200014716000003, 0803200014716000135, 0803200014716000140, 0103300019717000027, 0803200014717000105, 0803200014718000020, 0803200014718000021, 0803200014718000022, 0803200014718000023, 0803200014718000024, 0803200014718000025, 0803200014718000026, 0803200014718000027, 0803200014718000028, 0803200014718000029, 0803200014718000030, 0103300019718000013).

1. Для исследованных Комиссией ФАС России торгов характерны следующие признаки и обстоятельства:

а) Ответчики, являясь самостоятельными хозяйствующими субъектами с различным местом нахождения (юридическими и фактическими адресами), при участии в электронных аукционах использовали единую инфраструктуру, включающую одинаковые IP-адреса³. В частности, ответчиками использовался один IP-адрес (<>) при подаче заявок в следующих электронных аукционах:

№ электронного аукциона	Победитель	IP-адрес при подаче заявок
0803200014715000183	АО «Мостоотряд-99»	<>
0803200014716000029	ООО «Бурбау»	<>
0803200014716000030	ООО «Бурбау»	<>
0803200014716000049	ООО «Бурбау»	<>
0803200014716000064	ООО «Бурбау»	<>
0803200014716000098	ООО «Бурбау»	<>
0803200014717000029	ООО «Дорстройотряд-99»	<>
0803200014718000016	ООО «Дорстройотряд-99»	<>
0803200014718000031	ООО «Дорстройотряд-99»	<>
0803200014718000032	ООО «Дорстройотряд-99»	<>
0803200014716000052	ООО «Дорстройотряд-99»	<>
0803200014716000110	ООО «Дорстройотряд-99»	<>
0803200014717000026	ООО «Дорстройотряд-99»	<>
0803200014716000053	ООО «Дорстройотряд-99»	<>

б) Указанный IP-адрес также использовался ответчиками при подписании контрактов в следующих электронных аукционах:

№ электронного аукциона	Ответчик	IP-адрес при подаче заявок
0803200014715000183	АО «Мостоотряд-99»	<>
0803200014716000029	ООО «Бурбау»	<>
0803200014716000030	ООО «Бурбау»	<>
0803200014716000049	ООО «Бурбау»	<>
0803200014716000064	ООО «Бурбау»	<>
0803200014716000098	ООО «Бурбау»	<>
0803200014717000029	ООО «Дорстройотряд-99»	<>
0803200014717000133	ООО «Дорстройотряд-99»	<>
0803200014718000012	АО «Мостоотряд-99»	<>
0803200014718000016	ООО «Дорстройотряд-99»	<>
0803200014716000052	ООО «Дорстройотряд-99»	<>
0803200014716000110	ООО «Дорстройотряд-99»	<>
0803200014717000026	ООО «Дорстройотряд-99»	<>
0803200014716000053	ООО «Дорстройотряд-99»	<>

 

в) Ответчиками также использовался одинаковый IP-адрес (<>), при авторизации на ЭТП, на которых не проводились исследованные Комиссей торги, запрос предложений. Согласно сведениям, представленным <>, <>, ответчики проходили авторизацию на ЭТП с использованием одного IP-адреса:

Ответчик	Ф.И.О	Дата и время авторизации	IP-адрес	ЭТП
АО «Мостоотряд-99»	<>	<>	<>	<>
АО «Мостоотряд-99»	<>	<>	<>	<>
ООО «Бурбау»	<>	<>	<>	<>
ООО «Дорстройотряд-99»	<>	<>	<>	<>
ООО «Бурбау»	<>	<>	<>	<>
АО «Мостоотряд-99»	<>	<>	<>	<>
АО «Мостоотряд-99»	<>	<>	<>	<>
ООО «Дорстройотряд-99»	<>	<>	<>	<>
ООО «Дорстройотряд-99»	<>	<>	<>	<>
ООО «Дорстройотряд-99»	<>	<>	<>	<>
ООО «Бурбау»	<>	<>	<>	<>
ООО «Дорстройотряд-99»	<>	<>	<>	<>
ООО «Бурбау»	<>	<>	<>	<>
ООО «Дорстройотряд-99»	<>	<>	<>	<>
ООО НПО «Дормост»	<>	<>	<>	<>
АО «Мостоотряд-99»	<>	<>	<>	<>
ООО «Дорстройотряд-99»	<>	<>	<>	<>
ООО «Бурбау»	<>	<>	<>	<>
ООО «Дорстройотряд-99»	<>	<>	<>	<>
АО «Мостоотряд-99»	<>	<>	<>	<>
ООО «Бурбау»	<>	<>	<>	<>

1. 1.  

      3. 1. г) Использование единой инфраструктуры ответчиками подтверждается также использованием одного IP-адреса при совершении различных действий на ЭТП, на которой проводились исследованные Комиссей торги. Согласно сведениям, представленным АО «ЕЭТП», ответчики использовали IP-адрес <> при осуществлении различных действий на электронной торговой площадке:

            Ответчик	Собятия	Дата и время	Ф.И.О.
            ООО НПО «Дормост»	<>	<>	<>
            ООО «Дорстройотряд-99»	<>	<>	<>
            ООО «Дорстройотряд-99»	<>	<>	<>
            ООО «Бурбау»	<>	<>	<>
            ООО «Бурбау»	<>	<>	<>
            АО «Мостоотряд-99»	<>	<>	<>
            АО «Мостоотряд-99»	<>	<>	<>

            1.  

               1. д) При этом, Комиссия обращает внимание на то, что IP-адрес (<>) согласно сведениям, представленным АО «Электросвязь», по договору на предоставление телематических услуг связи используется АО «Мостоотряд-99» с <>. IP-адрес (<>) принадлежит <>. Ответчиками (АО «Мостоотряд-99», ООО «Дорстройотряд-99», ООО «Бурбау») заключены договоры на оказание услуг с указанным индивидуальным предпринимателем, в рамках которых ответчикам были оказаны следующие виды услуг с рабочего места <> с использованием IP-адреса <>:

АО «Мостоотряд-99»	<>	<>
АО «Мостоотряд-99»	<>	<>
ООО «Дорстройотряд-99»	<>	<>
ООО «Дорстройотряд-99»	Февраль 2017	Внесение изменений в регистрационные данные и/или смена сертификата электронной подписи (ЭП) на электронных торговых площадках (ЭТП)
ООО «Дорстройотряд-99»	Март 2017	Внесение изменений в регистрационные данные и/или смена сертификата электронной подписи (ЭП) на электронных торговых площадках (ЭТП)
ООО «Дорстройотряд-99»	Февраль 2018	Внесение изменений в регистрационные данные и/или смена сертификата электронной подписи (ЭП) на электронных торговых площадках (ЭТП)
ООО «Дорстройотряд-99»	Август 2018	Внесение изменений в регистрационные данные и/или смена сертификата электронной подписи (ЭП) на электронных торговых площадках (ЭТП)
ООО «Бурбау»	Август 2018	Внесение изменений в регистрационные данные и/или смена сертификата электронной подписи (ЭП) на электронных торговых площадках (ЭТП)
ООО «Бурбау»	Ноябрь 2017	Внесение изменений в регистрационные данные и/или смена сертификата электронной подписи (ЭП) на электронных торговых площадках (ЭТП)
ООО «Бурбау»	Январь 2018	Внесение изменений в регистрационные данные и/или смена сертификата электронной подписи (ЭП) на электронных торговых площадках (ЭТП)

 

С ООО НПО «Дормост», согласно сведениям, представленным <>, аналогичные договоры не заключались и услуги указанному ответчику <>не оказывались. IP-адрес  176.120.200.73,  принадлежащий <>, при этом использовался <> при подаче заявки об изменении данных об организации ООО НПО «Дормост» 01.07.2016, что подтверждается сведениями, предоставленными АО «ЕЭТП» (вх. <>, а также сведениями, предоставленными ЗАО «Сбербанк-АСТ» <>, что также подтверждает использование ответчиками (АО «Мостоотряд-99», ООО «Дорстройотряд-99», ООО «Бурбау», ООО НПО «Дормост») единой инфраструктуры.

е) Ответчиками (ООО «Дорстройотряд-99» и АО «Мостоотряд-99») в период с <> по <> использовался также один IP-адрес (<>) при использовании системы «<>», согласно сведениям, представленным <> <> . Указанный IP-адрес, согласно сведениям, предоставленным <>, принадлежит компании <>, при этом договоры на оказание услуг между указанной организацией и ответчиками по настоящему делу не заключалось <>;

ж) Согласно сведениям, представленным «<>» <>, ответчиками указан одинаковый электронный и почтовый адрес в личных кабинетах на ЭТП, что также свидетельствует о наличие общей инфраструктуры:

Ответчик	Дата регистрации	Дата последней аккредитации	Контактное лицо	Е-mail	Почтовый адрес
АО «Мостоотряд-99»	<>	<>	<>	<>	<>
ООО «Бурбау»	<>	<>	<>	<>	<>

1. 1. з) Ответчики (АО «Мостоотряд-99», ООО «Дорстройотряд-99», ООО «Бурбау») выдали доверенности на заключение договоров на получение электронной цифровой подписи одному лицу <> ;

2. Комиссия также отмечает, что согласно результатам анализа состояния конкуренции установлено, что АО «Мостоотряд-99», ООО «Дорстройотряд-99», ООО «Бурбау», ООО НПО «Дормост» в период участия в рассматриваемых электронных аукционах и одном запросе предложений являлись конкурентами.

Между тем материалы дела свидетельствуют о наличии о наличии устойчивых хозяйственных связей между ответчиками:

- оригиналы документов АО «Мостоотряд-99», обнаруженные в помещении, принадлежащем ООО НПО «Дормост» (технические паспорта, части договоров);

- акт сверки взаимных расчетов между ООО "ТС" и ООО НПО "Дормост" по договору 76/16 от 12.02.2016, направленный с электронного адреса помощника генерального директора ОАО «Мостоотряд-99» <> (info@mostootryad-99.ru) на электронный адрес ООО НПО «Дормост» (dormost@mail.ru);

- личная записная книжка, с подписью <> (АО «Мостоотряд – 99»), обнаруженная в помещении, принадлежащем ООО НПО «Дормост», и содержащая расчетный лист за апрель 2017 сотрудника ООО НПО «Дормост»;

- письмо, направленное с электронного адреса ООО «Бурбау» на электронный адрес ООО «Дорстройотряд-99», с темой «Для <>от <>», следующего содержания: «Эксел файл - есть страница Бурбау и Авт и ДО99 Дай к нему все, скажи <> просила». Во вложении к письму размещен файл, содержащий реестры платежей на перечисление с расчетных счетов ООО «Бурбау», ООО «Дорстройотряд-99»;

- письмо, направленное с электронного адреса ООО «Бурбау» на электронный адрес ООО «Дорстройотряд-99», с темой <> на подпись акт» следующего содержания: «Прошу привезти нам оригиналы всех актов за 2017 год по нашим фирмам Автоотряд, Бурбау и Дорстройотряд. С уважением, <>;

- договор аренды техники с экипажем, заключенный между ООО «Автоотряд» и ООО «Бурбау», обнаруженный на рабочем компьютере информатика-экономиста АО «Мостоотряд-99» <>;

- папка с названием «Отчет за 2017 год гилдия строй», обнаруженная на рабочем компьютере информатика-экономиста АО «Мостоотряд-99», содержащая отчеты о деятельности АО «Мостоотряд-99», ООО «Бурбау», ООО «Дорстройотряд-99», в том числе, информацию о заключенных указанными хозяйствующими субъектами государственных контрактах;

- договор аренды техники  с экипажем, заключенный между ООО «Дорстройотряд-99» и ООО «Бурбау», обнаруженный на рабочем компьютере информатика-экономиста АО «Мостоотряд-99» <>;

- справка о кадровых ресурсах ООО «Бурбау», обнаруженная на рабочем компьютере информатика-экономиста АО «Мостоотряд-99» <>;

- документ с заголовком «СПИСОК с разрядами работников для <>», обнаруженный на рабочем компьютере заместителя генерального директора АО «Мостоотряд-99» <>. Указанный документ содержит список работников «системы АО «Мостоотряд-99» и указанием организаций, в которых указанные сотрудники трудоустроены (АО «Мостоотряд-99», ООО «Бурбау», ООО «Дорстройотряд-99»);

- трудовой договор, заключенный между ООО «Бурбау» и <> от 11.01.2016 на период с 11.01.2016 по 31.12.2016, обнаруженный в кабинете отдела кадров АО «Мостоотряд-99»;

- запрос АО «Мостоотряд-99», направленный в ГО «Западное» филиала СОАО «ВСК» «ВСК-МОСКВА» 07.10.2015 №243/2015, следующего содержания: «ОАО «Мостоотряд-99» просит Вас, платежное поручение №6197 от 03.10.2015 г., на сумму <> (<>) считать оплатой за ООО «Бурбау»;

- документация ООО «Бурбау» (описи документов, анкета участника запроса предложений и иные) и ООО НПО «Дормост» (Договор <>, заключенный между ООО НПО «Дормост» и ООО «ИПТС – «Транспроект», техническое задание на оказание услуг по «Натруным наблюдения за Гимринским автодорожным тоннелем» в 2016 г., и иные), обнаруженная в помещениях, занимаемых АО «Мостоотряд-99»;

3. Наличие антиконкурентного соглашения (картеля) между ООО «Дорстройотряд-99», АО «Мостоотряд-99», ООО НПО «Дормост», ООО «Бурбау» подтверждают следующие материалы дела:

- выдача АО «Мостоотряд-99» денежных займов ООО НПО «Дормост», необходимых для обеспечения заявок ООО НПО «Дормост» в аукционах (<> на сумму <> рублей, <> на сумму <>, <> на сумму <> <>, <> на сумму <> <>, <> на сумму, <> на сумму <>), что подтверждается объяснениями главного бухгалтера ООО НПО «Дормост» <>.

- служебная записка на имя генерального директора АО «Мостоотряд-99» от информатика-экономиста <>, обнаруженная на рабочем компьютере <>, следующего содержания: «Прошу Вас премировать меня за подготовку документации к торгам и выигранные в результате конкурсы по ООО «Бурбау». В служебной записке также содержится перечень выигранных ООО «Бурбау» аукционов с общей суммой НМЦК в размере<>;

- ключи электронных цифровых подписей ООО «Дорстройотряд-99», ООО «Бурбау», обнаруженные на рабочем месте информатика-экономиста АО «Мостоотряд-99»;

- объяснения <> по вопросу обнаруженных на его рабочем месте электронных цифровых подписей ООО «Дорстройотряд-99», ООО «Бурбау» следующего содержания: «Относительно наличия этих ЭЦП на моем рабочем месте, могу пояснить, что помимо своей основной работы я занимался участием в торгах от данных организаций».

4. Фактические действия ответчиков по реализации Соглашения подтверждаются также следующими обстоятельствами.

1. 1. 1. В заявках АО «Мостоотряд-99» и ООО «Бурбау» (п.11), поданных на запрос предложений №0803200014715000186, в качестве лица, уполномоченного ответчиками для взаимодействия с Заказчиком, указано одно лицо и контактный номер телефона – <>, тел. <>.

          

2. <>

 

3. При участии в электронных аукционах одновременно с одним из ответчиков иных хозяйствующих субъектов, всегда имела место конкурентная борьба и снижение НМЦК.  

№ электронного аукциона	Участники	Победитель	% снижения НМЦК
0103300019700005	ООО НПО «Дормост» ООО «Газинжсети» ООО «Промстройсервис»	ООО НПО «Дормост»	8
0103300019718000014	ООО НПО «Дормост» ООО «Фериде» ООО «Кавсантехмонтаж» ООО «Строй-С»	ООО НПО «Дормост»	4
0803200014717000133	ООО «Дорстройотряд-99» ООО «Салам»	ООО «Дорстройотряд-99»	2,5
0803200014718000012	АО «Мостоотряд-99» ООО «Трансмост»	АО «Мостоотряд-99»	2,5
0103300019717000025	ООО НПО «Дормост» ООО «Газиндсети-техно»	ООО НПО «Дормост»	1,5
0103300019717000024	ООО НПО "Дормост» ООО "Газиндсети-техно»	ООО НПО «Дормост»	1
0103300019717000026	ООО НПО «Дормост» ООО «Газиндсети-техно»	ООО НПО «Дормост»	1
0103300019717000006	ООО НПО "Дормост», ООО «Газинжсети», ООО «Промстройсервис»	ООО НПО «Дормост»	1
0803200014716000029	ООО «Бурбау» ООО «Технострой»	ООО «Бурбау»	0,8

1. 1.  

      3. <>

      4. Наличие доверенностей, выданных АО «Мостоотряд-99», ООО «Дорстройотряд-99» (<>) на имя одного лица - <> в период, когда хозяйствующие субъекты не входили в одну группу лиц. Срок полномочий по доверенности АО «Мостоотряд-99» - <>, срок полномочий по доверенности ООО «Дорстройотряд-99» - <>;

1. 1. 2. Частями 1 – 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов (антиконкурентные соглашения).

         В соответствии с частью 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

         В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

     Как установлено Комиссией ФАС России, АО «Мостоотряд-99», ООО «Дорстройотряд-99», ООО «Бурбау» и ООО НПО «Дормост» было заключено устное соглашение, в ходе которого реализовывалась стратегия поведения, выраженная в отказе участников соглашения от совместного участия в торгах.

1. 1. 2. На основании статьи 48.1 Закона о защите конкуренции фактические и иные обстоятельства дела, а также доказательства по делу изложены в заключении об обстоятельствах дела (далее — Заключение), принятом Комиссей 09.10.2018. Ответчики ознакомлены с указанным Заключением, что подтверждается расписками о получении копий соответствующего Заключения, имеющимся в материалах дела.

В указанном Заключении Комиссия ФАС России пришла к выводу о необходимости квалификации действий АО «Мостоотряд-99», ООО НПО «Дормост», ООО «Дорстройотряд-99», ООО «Бурбау» по пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 5 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции лица, участвующие в деле, вправе представить Комиссии пояснения, доказательства и приводить доводы в письменной форме в отношении обстоятельств, изложенных в Заключении, до окончания рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и оглашения резолютивной части решения по нему на заседании Комиссии.

АО «Мостоотряд-99» представило письменные возражения на Заключение об обстоятельствах дела (вх. от <>. В частности, названное общество указало, что ООО «Бурбау», ООО «Достройотряд-99» и ООО НПО «Дормост» не являются для АО «Мостоотряд-99» конкурентами, в силу того, АО «Мостоотряд-99» осуществляет свою деятельность за пределами Республики Дагестан. Указанное возражение отклоняется Комиссией по следующим основаниям. Определение состава хозяйствующих субъектов, участвующих в аукционах, запросе предложений, в отношении которых проводился анализ состояния конкуренции в ходе рассмотрения дела №1-11-123/00-22-18, осуществлен с учетом положений, которые установлены Законом о контрактной системе. В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о контрактной системе участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее - офшорная компания), или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя. Состав участников ОАЭФ, запроса предложений определён Комиссей, как состав хозяйствующих субъектов, которые принимали (могли принимать) участие в электронных аукционах, запросе предложений, не отозвали свои заявки, и чьи заявки не были отклонены. Довод АО «Мостоотряд-99» на то, что указанное общество не осуществляет свою деятельность на территории Республики Дагестан противоречит материалам дела (общество являлось победителем аукционов №№0803200014715000183, 0803200014715000186, 0803200014718000012), а также информации, изложенной, в том числе, в п.1 возражений указанного общества на Заключение об обстоятельствах дела №1-11-123/00-22-18 от 09.10.2018.

Доводы АО «Мостоотряд-99», изложенные в п.3 и п.4 возражений на Заключение об обстоятельствах №1-11-123/00-22-18, в которых указанное общество отмечает, что обнаруженные в ходе проведения внеплановой выездной проверки АО «Мостоотряд-99» электронные цифровые подписи иных ответчиков использовались <> им для оказания услуг иным ответчикам по подготовке заявок на участие в торгах, с чем также связан факт использования при участии в торгах одинакового IP-адреса, о котором АО «Мостоотряд-99» узнало после проведения проверки Комисся отклоняет по следующим основаниям. Объяснительная записка <>, копия которой предоставлена АО «Мостоотряд-99» в ФАС России не опровергает выводов Комиссии и является одним из доказательств заключения ответчиками антиконкурентного соглашения. Ссылка АО «Мостоотряд-99» на отсутствие информации о действиях своего сотрудника (<>), подлежат отклонению ввиду того, что в силу статей 2, 402, 1068 ГК РФ предпринимательской деятельности свойственны риски, деятельность юридического лица составляет деятельность его работников, его коллектива, и именно юридическое лицо несет за них ответственность.

Возражения АО «Мостоотряд-99» относительно того, что помещение, в котором проводилась внеплановая выездная проверка инспекцией ФАС России и в котором обнаружены электронные цифровые подписи иных ответчиков, не принадлежит АО «Мостоотряд-99» отклоняются Комиссей в виду следующего. Согласно замечаниям АО «Мостоотряд-99» к протоколу осмотра территорий, помещений, документов и предметов проверяемого лица (АО «Мостоотряд-99») от 24.07.2018 г. «кабинет, находящийся на третьем этаже, в котором проводилась проверка не является целиком арендуемым кабинетом АО «Мостоотряд-99», а именно <> и <>». Электронные цифровые подписи ООО «Дорстройотряд-99», ООО «Бурбау» обнаружены на рабочем месте <>, что подтверждается объяснениями указанного сотрудника АО «Мостоотряд-99», данными им во время проведения осмотра территорий, помещений, документов и предметов АО «Мостоотряд-99», а также косвенно подтверждается материалами внутреннего расследования, проведенного АО «Мостоотряд-99».

Возражения АО «Мостоотряд-99» о необоснованности доводов Комиссии о том, что указанное общество отказалось от конкурентной борьбы отклоняются Комиссией по следующим основаниям. Довод АО «Мостоотряд-99» о том, что указанным обществом все производственные мощности заняты на строительство аэропорта «Центральный» в г. Саратов, в связи с чем у АО «Мостоотряд-99» отсутствовала материальная и техническая возможность участвовать в торгах на территории Республики Дагестан не опровергают выводов Комиссии, изложенных в заключении об обстоятельствах. Кроме того, отказ от конкурентной борьбы рассматривается Комиссией, в том числе, на основе совокупности собранных доказательств, в качестве тактики поведения с целью предоставления необоснованной возможности иным ответчикам участвовать в торгах в отсутствии конкурентной борьбы. Отказ от конкурентной борьбы участниками картельного соглашения может быть компенсирован таким участникам в дальнейшем. С учетом юрисдикционного порядка, установленного главой 9 Закона о защите конкуренции, получение какой-либо материальной выгоды участником соглашения, отказавшимся от конкурентной борьбы, не всегда может быть доказано антимонопольным органом в отсутствие у него статуса органа, осуществляющего оперативно-розыскные мероприятия и при высокой латентности всех осуществляемых в рамках картельного соглашения действий.

Кроме того, Комиссия, отклоняя возражения АО «Мостоотряд-99» относительно отсутствия материальной возможности участия в торгах на территории Республики Дагестан, считает необходимым отметить факты неоднократной выдачи АО «Мостоотряд-99» в исследованном периоде денежных займов иным ответчикам по делу №1-11-123/00-22-18, что подтверждается, в том числе, и информацией, изложенной в п.11 возражений на Заключение об обстоятельствах дела.

Иные возражения АО «Мостоотряд-99» Комиссией отклоняются, поскольку содержат констатацию фактов, ранее установленных Комиссией, и не содержат новых доводов, аргументов, опровергающих выводы Комиссии.

В адрес Комиссии также поступили возражения на Заключение об обстоятельствах дела №1-11-123/00-22-18 от ООО «Дорстройотряд-99» (<>).

Довод ООО «Дорстройотряд-99» о том, что все действия, связанные с получением ключей электронных цифровых подписей и дальнейшим участием в электронных торгах, возложены на привлекаемого специалиста, не состоящего в штате ООО «Дорстройотряд-99», отклоняется Комиссией в связи тем, что сама специфика взаимоотношений участников и организаторов торгов в электронной форме с применением электронной цифровой подписи заведомо предполагает, что любые документы и информация, подписанные ЭЦП, исходят от ее владельца. Следовательно, ответственность за документы, заверенные ЭЦП, несет владелец электронной цифровой подписи. Так, в соответствии со п.1, п.2, п.4 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи; владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - лицо, которому в установленном законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи. Таким образом обозначенный факт привлечения ООО «Дорстройотряд-99» специалиста для участия в электронных торгах означает то, что ООО «Дорстройотряд-99» заведомо приняло на себя ответственность за все действия такого  специалиста, совершенные от имени Общества, в том числе, с использованием соответствующей электронной цифровой подписи.

Иные возражения ООО «Дорстройотряд-99» отклоняются Комиссией, поскольку содержат констатацию фактов, ранее установленных Комиссией и не содержат новых доводов, аргументов, опровергающих выводы Комиссии.

08.11.2018 в адрес Комиссии поступили возражения на Заключению об обстоятельствах дела №1-11-123/00-22-18 от ООО НПО «Дормост» (<>).

Указанное общество в отношении п.1.2, 1.3, 1.5, 1.6 Заключения об обстоятельствах дела отмечает, что переписка между ответчиками объясняется тем, что <> с <> по <> являлся руководителем ООО «Бурбау», с <> по <>водителем ООО НПО «Дормост», в то время как <> являлась одновремено главным бухгалтером ООО «Дорстройотряд-99» и ООО «Бурбау».

Комиссия принимает указанное возражение только в части п.1.3 Заключения об обстоятельствах дела №1-11-123/00-22-18, поскольку в указанном пункте Заключения речь идет о письме, направленном с электронного адреса ООО «Бурбау» на электронный адрес ООО НПО «Дормост» <>, т. е. в период, когда указанные хозяйствующие субъекты входили в одну группу лиц. Указанное письмо не используется в качестве доказательства в настоящем решении.

В остальной части возражение ООО НПО «Дормост» Комиссия отклоняет в силу того, что изложенные в отношении <> обстоятельства рассматриваются Комиссией как одно из косвенных доказательств наличия соглашения между ответчиками учитывая тот факт, что ООО «Дорстройотряд-99» не входил в одну группу лиц с указанными обществами, входящими в одну группу лиц. При этом, согласно аналитическому отчету о состоянии конкуренции, подготовленному в ходе рассмотрения дела №1-11-123/00-22-18 ООО «Дорстройотряд-99» и ООО «Бурбау»/ООО НПО «Дормост» (<>) являлись конкурентами в исследованном Комиссией периоде.

Кроме того, п.1.2 Заключения об обстоятельствах дела №1-11-123/00-22-18 содержит информацию о письме, направленном с электронного адреса помощника генерального директора АО «Мостоотряд-99» на электронный адрес ООО НПО «Дормост» и содержащий акт сверки взаимных расчетов между ООО «ТС» и ООО НПО «Дормост». Пункт 1.5 содержит указание на письмо, направленное с электронного адреса ООО «Бурбау» на электронный адрес ООО «Дорстройотряд-99», с темой «Для <>, следующего содержания: «Эксел файл - есть страница Бурбау и Авт и ДО99 Дай к нему все, скажи <> просила». Во вложении к письму размещен файл, содержащий реестры платежей на перечисление с расчетных счетов ООО «Бурбау», ООО «Дорстройотряд-99». Пункт 1.6 Заключения содержит указание на письмо, направленное с электронного адреса ООО «Бурбау» на электронный адрес ООО «Дорстройотряд-99», с темой <> на подпись акт» следующего содержания: «Прошу привезти нам оригиналы всех актов за 2017 год по нашим фирмам Автоотряд, Бурбау и Дорстройотряд. С уважением, <>». При этом <> являлся руководителем ООО «Бурбау», а не ООО «Дорстройотряд-99», соответственно документы <> должны были направляться на электронный адрес ООО «Бурбау», а не на электронный адрес ООО «Дорстройотряд-99».

Комиссия также отмечает, что информация, изложенная в указанной части возражений ООО НПО «Дормост», не соответствует действительности и опровергается материалами дела. Согласно информации, представленной ФНС России (<>), <> являлся руководителем ООО НПО «Дормост» с <> по <> (а не по <>), а руководителем ООО «Бурбау» с <> по <> (а не с <> по <>, как указано в возражениях).

ООО НПО «Дормост» в отношении п.1.1 и 1.4 указывает на несогласие с выводами Комиссии о том, что указанные в соответствующих пунктах заключения обстоятельства свидетельствуют о заключении и реализации соглашения. Комиссия отклоняет указанное возражение, поскольку собранные Комиссией доказательства рассматриваются в совокупности. Наличие документации АО «Мостоотряд-99» в помещениях ООО НПО «Дормост» рассматриваются Комиссией как одно из доказательств антиконкуретного соглашения.

В отношении п.1.15 Заключения ООО НПО «Дормост» отмечает, что договор <>, заключенный между ООО НПО «Дормост» и ООО «ИПТС-Транспроект», обнаружен инспекцией ФАС России в помещениях, занимаемых ООО «ИПТС-Транспроект», а не АО «Мостоотряд-99». Комиссия отклоняет указанное возражение. ФАС России не проводила внеплановую выездную проверку в отношении ООО «ИПТС-Транспроект», а указанный договор обнаружен в помещениях, занимаемых АО «Мостоотряд-99», что подтверждается протоколом осмотра территорий, помещений, документов и предметов АО «Мостоотряд-99». Осмотр произведен в присутствии генерального директора АО «Мостоотряд-99» Гаджиева А.М. и подписан указанным должностным лицом.

Возражения ООО НПО «Дормост» в отношении п.2.1 Заключения отклоняются Комиссией в силу следующих обстоятельств. Информация о том, что денежные займы получались ООО НПО «Дормост» от АО «Мостоотряд-99» в целях обеспечения заявок ООО НПО «Дормост» для участия в аукционах подтверждается объяснениями главного бухгалтера ООО НПО «Дормост» <>, имеющимися в материалах дела. Даже если указанные денежные суммы использовались фактически ООО НПО «Дормост» на ведение хозяйственной деятельности (оплата налогов, заплата, прочие расходы», как указано в возражениях указанного общества, факт подобных финансовых взаимоотношений между ответчиками рассматривается Комиссией как косвенно свидетельствующий о наличии антимоконкурентного соглашения. Более того, использование полученных от АО «Мостоотряд-99» денежных средств на хозяйственные расходы не опровергает выводов Комиссии, в силу того, что указанные в п.1.15 Заключения займы позволили ООО НПО «Дормост» принимать участие в торгах в указанный период. Комиссия также критически относится к расхождениям в информации, представленной сотрудниками ООО НПО «Дормост» (объяснения главного бухгалтера о целях получения займов и возражения ООО НПО «Дормост» на Заключение об обстоятельствах дела №1-11-123/00-22-18, подписанные директором общества <>).

Возражения ООО НПО «Дормост» об использовании одного IP-адреса (<>) с иными ответчиками по делу отклоняются Комиссией в виду следующего. ООО НПО «Дормост» ссылается на то, что указанным обществом заключен сублицензионный договор с <> на передачу неисключительных срочных имущественных прав (лицензии) на использование программного продукта, при этом, согласно возражениям, <> находится в офисном центре по адресу: <> «А», интернет соединение офисного центра имеет статический IP-адрес <>.

Доказательств изложенного ООО НПО «Дормост» не предоставлено, при этом в материалах дела имеется информация, представленная <>, согласно которой IPадрес <> в период с <> по <> выдавался абоненту <>

Более того, наличие договора о передаче неисключительных срочных имущественных прав (лицензии) на использование программного продукта не объясняет факт, использования указанного IP-адреса для авторизации на электронных торговых площадках от имени различных хозяйствующих субъектов, являющихся ответчиками по делу №1-11-123/00-22-18.

Возражение ООО НПО «Дормост» в отношении ошибки в цене контракта №0803200014716000003 Комиссией принимается. Цена контракта, заключенного по итогам указанного аукциона, действительно составляет <> руб, а не <> руб, как указано в аналитическом отчете о состоянии конкуренции, подготовленном Комиссией в ходе рассмотрения настоящего дела. В аналитическом отчете использована информация, полученная от электронных торговых площадок, а также из единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru) (далее — ЕИС). Вместе с тем, анализ ЕИС свидетельствует о том, что заказчиком по указанному аукциону неверно указана информация о цене контракта, при условии, что заключенный контракт, размещенный в ЕИС свидетельствует о том, что цена контракта составляет <> руб. Отмеченная ошибка исправлена в приложении №1 к настоящему решению.

Иные возражения ООО НПО «Дормост» Комиссией отклоняются, поскольку содержат констатацию фактов, ранее установленных Комиссией и не содержат новых доводов, аргументов, опровергающих выводы Комиссии.

В адрес Комиссии также поступили возражения на Заключение об обстоятельствах дела №1-11-123/00-22-18 от ООО «Бурбау» (<>). ООО «Бурбау» отмечает, что Комиссией не представлены доказательства сговора между ответчиками при определении НМЦК по тому или иному конкурсу. Комиссия отклоняет указанное возражение поскольку в рамках рассматриваемого дела действия АО «Мостоотряд-99», ООО «Бурбау», ООО НПО «Дормост» и ООО «Дорстройотряд-99» квалифицированы по п.2 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции. Таким образом предметом рассматриваемого дела №1-11-123/00-22-18 о нарушении антимонопольного законодательства является заключение и реализация антиконкурентного соглашения (картеля), направленного на поддержание цен на торгах, а не на определение начальной максимальной цены контракта, которая в силу положений ст.22 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ определяется заказчиком.

Иные возражения ООО «Бурбау» Комиссией отклоняются, поскольку содержат констатацию фактов, ранее установленных Комиссией и не содержат новых доводов, аргументов, опровергающих выводы Комиссии.

Иных пояснений, доводов и возражений в отношении обстоятельств, изложенных в Заключении, от лиц, участвующих в деле, в ФАС России не поступало.

Исследовав материалы дела №1-11-123/00-22-18 о нарушении антимонопольного законодательства, а также рассмотрев пояснения, доводы и возражения Ответчиков в отношении обстоятельств, изложенных в Заключении, Комиссия ФАС России, учитывая совокупность имеющихся доказательств, в частности:

1) подачу заявок, подписание контрактов, совершение действий на ЭТП, а также использование системы «<>» ответчиками с использованием единой инфраструктуры (одинаковые IP-адреса). При этом использование самостоятельными субъектами гражданского оборота единой инфраструктуры возможно только в случае кооперации и консолидации, при этом такие действия, как правило, осуществляются для достижения единой для всех цели. Коммерческие организации в аналогичных ситуациях, конкурируя между собой, не действуют в интересах друг друга. Следовательно, действия по использованию единой инфраструктуры, доказательства которых изложены в настоящем решении, возможны исключительно в результате реализации достигнутых ответчиками договоренностей, направленных на достижение единой цели поддержания цен на торгах, путем устранения конкуренции;

2) электронную переписку между ответчиками, свидетельствующую о наличии устойчивых связей между ними;

3) различную документацию, обнаруженную в помещениях, занимаемых одним из ответчиков и принадлежащую другому ответчику;

4) информацию о денежных займах между ответчиками, выдаваемых, в том числе, в целях обеспечения заявок конкурентов для участия в торгах;

5) информацию о подготовке заявок на участие в торгах и непосредственное участие в электронных аукционах сотрудником АО «Мостоотряд-99» (<>) от имени ООО «Бурбау», ООО «Дорстройотряд-99». 

6) указание ответчиками одного лица (<>) и контактного номера телефона, для взаимодействия с Заказчиком, в заявках на участие в запросе предложений № 0803200014715000186, победителем которого признан один из ответчиков;

7) информацию о выдаче ответчиками, участвовавшими в торгах, доверенностей на получение сертификатов ключа электронной цифровой подписи и на совершение иных действий от имени доверителей на одно лицо (<>).

8) информацию о реализации ряда государственных контрактов ответчиками совместно, в том числе, путем заключения договоров субподряда;

9) информацию об устойчивых финансовых связях между ответчиками, выражающихся в виде многократных операций по соответствующим банковским счетам со следующими основными назначениями платежей: 1) оплата за выполненные работы; 2) оплата по договору за аренду транспортных средств; 3) выдача (возврат) процентного займа по договору; 4) оплата по договору за различные строительные материалы; 

10) результаты исследования конкурентной среды на торгах;

11) проведение электронных аукционов с минимальным снижением начальной максимальной цены контракта (далее – НМЦК) (0803200014715000183, 0803200014715000207, 0803200014715000215, 0803200014715000217, 0803200014715000218, 0803200014715000221, 0803200014716000030, 0803200014716000049, 0803200014716000052, 0803200014716000053, 0803200014716000062, 0803200014716000064, 0803200014716000067, 0803200014716000076, 0803200014716000110, 0803200014717000026, 0803200014717000029, 0803200014718000016, 0803200014718000031, 0803200014718000032, 0803200014716000029, 0103300019717000006, 0103300019717000024, 0103300019717000025, 0103300019717000026, 0803200014717000133, 0803200014718000012, 0103300019718000014, 0103300019717000005, 803200014715000186) или без снижения цены контракта (0803200014715000205, 0803200014715000206, 0803200014715000208, 0803200014715000211, 0803200014715000216, 0803200014715000219, 0803200014715000222, 0803200014716000001, 0803200014716000002, 0803200014716000098, 0803200014716000134, 0803200014716000003, 0803200014716000135, 0803200014716000140, 0103300019717000027, 0803200014717000105, 0803200014718000020, 0803200014718000021, 0803200014718000022, 0803200014718000023, 0803200014718000024, 0803200014718000025, 0803200014718000026, 0803200014718000027, 0803200014718000028, 0803200014718000029, 0803200014718000030, 0103300019718000013).

12) минимальную разницу (0,7%) в предложениях, направленных АО «Мостоотряд-99» и ООО «Бурбау», для участия в запросе предложений №0803200014715000186, при условии указания одного контактного лица (<>) в заявках обоих ответчиков;

13) устойчивую модель поведения ответчиков, состоящую в отказе от конкурентной борьбы при участии в исследованных торгах. Совместное участие имело место только в одном запросе предложений №0803200014715000186. Участие в указанном запросе предложений приняли АО «Мостоотряд-99» и ООО «Бурбау» с разницей 0,8% в поданных ценовых предложениях, победителем признано АО «Мостоотряд-99»;

14) иные доказательства, изложенные в настоящем решении,

установила, что АО «Мостоотряд-99», ООО «Дорстройотряд-99»,   ООО «Бурбау» и ООО НПО «Дормост» заключили и участвовали в ограничивающем конкуренцию соглашении, которое привело к поддержанию цен на открытых аукционах в электронной форме: 0803200014715000205, 0803200014715000206, 0803200014715000208, 0803200014715000211, 0803200014715000216, 0803200014715000219, 0803200014715000222, 0803200014716000001, 0803200014716000002, 0803200014716000098, 0803200014716000134, 0803200014716000003, 0803200014716000135, 0803200014716000140, 0103300019717000027, 0803200014717000105, 0803200014718000020, 0803200014718000021, 0803200014718000022, 0803200014718000023, 0803200014718000024, 0803200014718000025, 0803200014718000026, 0803200014718000027, 0803200014718000028, 0803200014718000029, 0803200014718000030, 0103300019718000013; 0803200014715000183, 0803200014715000207, 0803200014715000215, 0803200014715000217, 0803200014715000218, 0803200014715000221, 0803200014716000030, 0803200014716000049, 0803200014716000052, 0803200014716000053, 0803200014716000062, 0803200014716000064, 0803200014716000067, 0803200014716000076, 0803200014716000110, 0803200014717000026, 0803200014717000029, 0803200014718000016, 0803200014718000031, 0803200014718000032; 0803200014716000029, 0103300019717000006, 0103300019717000024, 0103300019717000025, 0103300019717000026, 0803200014717000133, 0803200014718000012, 0103300019718000014,  0103300019717000005; запросе предложений  № 0803200014715000186.

При этом, Комиссия ФАС России не усмотрела достаточных доказательств участия в антиконкурентном соглашении общества с ограниченной ответственностью Институт по проектированию транспортных сооружений - «Транспроект» и пришла к выводу о необходимости прекращения рассмотрения дела в отношении него на основании пункта 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.

Согласно статье 178 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) уголовная ответственность наступает за ограничение конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо повлекло извлечение дохода в крупном размере.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ      от 18.11.2004 г. №23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» (с изменениями, внесенными Постановлением Пленума от 23.12.2010 г. № 31) под доходом следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления предпринимательской деятельности без вычета произведённых лицом расходов.

Антиконкурентная деятельность картеля, направленная против добросовестной конкуренции, запрещена законодательством РФ и является, по своей сути, видом незаконной предпринимательской деятельности. При этом, под доходом следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) в рамках антиконкурентного соглашения за период его существования без вычета произведённых лицом расходов. В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 г. №23, при исчислении размера дохода, полученного организованной группой лиц, следует исходить из общей суммы дохода, извлечённого всеми её участниками.

По оценке Комиссии ФАС России сумма НМЦК исследованных аукционов и одного запроса предложений составила <> руб., общий доход участников соглашения, по результатам заключения государственных контрактов, составил более 7 (семи) млрд рублей.

Комиссия ФАС России, на основании запроса от <> № <> считает необходимым направить решение и материалы дела № 1-11-123/00-22-18 в Следственное управление МВД России по Республике Дагестан для приобщения к материалам уголовного дела №<>.

Вместе с тем, учитывая, что исследованные при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства №1-11-123/00-22-18 торги завершены Комиссия приходит к выводу об отсутствии необходимости выдачи указанным хозяйствующим субъектам предписаний о прекращении действий, ограничивающих конкуренцию.

Руководствуясь статьёй 23, частью 1 статьи 39, частями 1 — 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1.    Признать АО «Мостоотряд-99», ООО «Дорстройотряд-99», ООО «Бурбау» и ООО НПО «Дормост» нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении и участии в соглашении (картеле) между хозяйствующими субъектами-конкурентами, которое привело к поддержанию цен на торгах.

2. Рассмотрение дела № 1-11-123/00-22-18 в отношении ООО «ИПТС-Транспроект» прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции в связи с отсутствием в его действиях нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

3. Направить решение по делу № 1-11-123/00-22-18 в Следственное управление МВД России по Республике Дагестан для приобщения к материалам уголовного дела № 11801820118000144.

 

Председатель Комиссии _________________<>

 

Члены Комиссии: _________________ <>

________________ <>

________________ <>

________________ <>

________________ <>

________________ <>

 

 

 

Решение может быть обжаловано в течение трёх месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.

 

 

 

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьёй 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.