Решение б/н Решение Челябинсокго УФАС России в отношении конкурсной ком... от 5 июля 2007 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Не указано
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF
Конкурсной комиссии по отбору поставщиков продуктов питания в образовательные учреждения Кусинского муниципального района
Управление образования Кусинского муниципального района
ул. Ленина, 8,
г. Куса, Челябинская область, 456940
Управление земельными и имущественными отношениями Кусинского муниципального района
ул. Бубнова, д. 16,
г. Куса, Челябинская область, 456940
ООО Торговый дом "Южноуральская торгово-снабженческая компания"
ул. Марченко, 22
г. Челябинск, 454085
Р Е Ш Е Н И Е
19 февраля 2007 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:
Председателя Комиссии: Сапрыкиной Натальи Владимировны - и.о.руководителя Челябинского УФАС России,
Членов Комиссии: Ливончик Влады Анатольевны - начальника отдела контроля торгов Челябинского УФАС России,
Колпаковой Ларисы Геннадьевны - ведущего специалиста - эксперта отдела контроля торгов Челябинского УФАС России,
рассмотрев жалобу ООО Торговый дом "Южноуральская торгово-снабженческая компания" на действия конкурсной комиссии по отбору поставщиков продуктов питания в образовательные учреждения Кусинского муниципального района (далее - конкурсная комиссия), в присутствии:
- Лазаревой Клавдии Алексеевны, заведующей районным отделом образования администрации Кусинского муниципального района, распоряжение Главы Кусинского муниципального района № 153 от 22.11.2005 "О приеме на работу Лазареву К.А.");
- Платонова Максима Борисовича, представителя Управления образования Кусинского муниципального района, доверенность б/н от 15.02.2007;
- Баранникова Алексея Васильевича, представителя ООО Торговый дом "Южноуральская торгово-снабженческая компания", доверенность № 03/07 от 26.01.2007,
У С Т А Н О В И Л А:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области поступила жалоба ООО Торговый дом "Южноуральская торгово-снабженческая компания" на действия конкурсной комиссии (Заказчик - Управление образования Кусинского муниципального района).
Согласно представленным документам Управление земельными и имущественными отношениями Кусинского муниципального района проводило открытый конкурс "Выбор поставщика продуктов питания в образовательные учреждения Кусинского муниципального района" (далее - Конкурс).
Главой Кусинского муниципального района утвержден состав конкурсной комиссии (Распоряжение № 38-р от 01.02.2007).
Заседание конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с заявками на участие в Конкурсе состоялось 05 февраля 2007 года, о чем составлен протокол № 5/В (далее - протокол № 5/В). Согласно протоколу № 5/В на лот № 1 заявку на участие в конкурсе подал один участник размещения заказа (ОАО "Саткинский хлебокомбинат"). На лот № 2 - два участника размещения заказа (ООО Торговый дом "Южноуральская торгово-снабженческая компания" и ИП Бикмухаметов Ф.Г.) На лот № 3 - три участника размещения заказа (ИП Байрамов М.Г., ООО Торговый дом "Южноуральская торгово-снабженческая компания" и ИП Вандышев И.И.).
Заседание конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в Конкурсе состоялось 06 февраля 2007 года, о чем составлен протокол № 5/Р-О (далее - протокол № 5/Р-О). Согласно протоколу № 5/Р-О конкурс по лотам № 1-3 признан несостоявшимся. Заявитель не допущен к участию в Конкурсе.
По мнению ООО Торговый дом "Южноуральская торгово-снабженческая компания" конкурсная комиссия неправомерно отказала ему в допуске к участию в конкурсе, по причине того, что недопустимо указывать в одной заявке два лота, а по лоту № 3 представлять неполный перечень наименований.
Заявитель отметил, что лот № 3 объединял в себе различные виды товаров, такие как, крупа, рыба, молоко, фрукты, сок, соль и т.д. При этом в конкурсной документации отсутствовали сведения о возможности подать заявку на весь объем лота по всем позициям, указанным в лоте № 3. Поэтому ООО Торговый дом "Южноуральская торгово-снабженческая компания" предложило в своей заявке тот товар, поставка которого может быть им осуществлена.
Кроме того, в конкурсной документации не был указан ассортимент поставляемых товаров, в том числе ассортимент круп (гречка, перловка, пшено), кондитерских изделий , фруктов (яблоки, апельсины или лимоны), макаронных изделий, количество поставляемого минтая и горбуши и т.п.. В связи с чем, при составлении заявки на участие в конкурсе трудно было рассчитать цену предложения.
Представители заказчика нарушений законодательства о размещении заказов не признали и пояснили, что на следующий день после заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе, т.е. 07 февраля 2007 года муниципальные контракты на поставку продуктов питания в образовательные учреждения Кусинского муниципального района по лоту № 2 и лоту № 3 заключены (муниципальный контракт на поставку товаров в образовательные учреждения б/н от 07.02.2007 и муниципальный контракт на поставку товаров б/н от 07.02.2007).
Заслушав пояснения представителей Заказчика, изучив доводы ООО Торговый дом "Южноуральская торгово-снабженческая компания", а также представленные документы, руководствуясь статьей 17 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Комиссия пришла к следующим выводам.
1. Согласно части 1 статьи 26 Закона о размещении заказов конверты с заявками на участие в конкурсе вскрываются конкурсной комиссией публично в день, во время и в месте, указанные в извещении о проведении открытого конкурса.
Извещение о проведении открытого конкурса и конкурсная документация (Инструкция по подготовке и представлению документов на открытый конкурс) содержали указание на то, что вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе произойдет в 10-00 час. 05.02.2007 г.
Вместе с тем, конверты с заявками на участие в конкурсе были вскрыты в 14-00 час. 05.02.2007 (Протокол № 5/В).
Таким образом, конкурсная комиссия нарушила порядок вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.
2.Статья 11 Закона о размещении заказов содержит исчерпывающий перечень требований, которые при проведении торгов могут предъявляться к участникам размещения заказа. При этом в соответствии с частью 4 статьи 11 Закона о размещении заказов заказчику, уполномоченному органу запрещается устанавливать иные требования к участникам размещения заказа, кроме указанных в частях 1-3 статьи 11 Закона о размещении заказа.
Частью 3 и 4 статьи 25 Закона о размещении заказов устанавливается исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в конкурсе.
Конкурсной документацией предусматривалось требование о подтверждении участниками размещения заказа своей деловой и профессиональной квалификации, путем представления соответствующих документов.
Учитывая то, что статьей 11 и статьей 25 закона о размещении заказов не предусмотрена обязанность участников размещения заказа подтверждать свою деловую и профессиональную квалификацию, указанные требования конкурсной документации не соответствуют положениям Закона о размещении заказов.
3. В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, к функциональным характеристикам товара, к размерам, упаковке, иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.
В конкурсной документации по лоту № 3 отсутствовали сведения об ассортименте необходимых заказчику продуктов, в том числе об ассортименте круп (гречка, перловка, пшено), кондитерских изделий, фруктов (яблоки, апельсины или лимоны), макаронных изделий, а также о количестве поставляемого минтая и горбуши и т.п. Отсутствие этой информации не позволяет определить соответствие поставляемого товара потребностям заказчика, а также рассчитать цену контракта.
4. Согласно части 3 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация не должна содержать требования к товару, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказов.
Конкурсная документация (Информационная карта конкурса) предусматривала 3 лота. Лот № 3 объединял в себе 22 различных видов товара, такие как: крупа, рыба, молоко, фрукты, чай и т.д.
Круг участников размещения заказа, осуществляющих поставку функционально не связанных между собой продуктов питания, может быть различным. Так, молочные заводы, ежедневно поставляющие свою продукцию в муниципальный район, не смогут принять участие в таком конкурсе и предложить к поставке молочную продукцию, поскольку они не осуществляют поставку рыбы и крупы.
Кроме того, по санитарно-эпидемиологическим требованиям, утвержденным Федеральным законом от 30 марта 1999 года №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", для транспортировки определенного вида пищевых продуктов (мясо, рыба, овощи, молочные продукты) должен быть выделен специализированный транспорт с маркировкой в соответствии с перевозимыми продуктами, условия транспортировки (температура, влажность) должны соответствовать нормативной и технической документации на каждый вид пищевых продуктов, а также правилам перевозок скоропортящихся грузов разными видами транспорта. Поэтому, транспортировка разных видов пищевых продуктов не может осуществляться в одном транспортном средстве.
Таким образом, формирование в одном лоте продуктов питания, технологически и функционально не связанных между собой ограничивает количество участников размещения заказа, что запрещено частью 3 статьи 22 Закона о размещении заказов.
5. Согласно части 1-2 статьи 27 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия устанавливает их соответствие требованиям конкурсной документации, а также соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным статьей 11 Закона о размещении заказов. На основании результатов конкурсная комиссия принимает решение о допуске или отказе в допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа, по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
5.1. В соответствии с частью 6 статьи 25 Закона о размещении заказов участник размещения заказа вправе подать только одну заявку на участие в конкурсе в отношении каждого предмета конкурса (лота).
ИП Вандышев И.И. по лоту № 3 фактически представил на конкурс две заявки на участие в конкурсе, указав цену контракта 3 405 500 руб., а также цену контракта в размере 3 091 866 руб., что противоречит части 6 статьи 25 Закона о размещении заказов. Так, в заявке на участие в конкурсе с ценой контракта 3 405 500 руб. и форму спецификации с ценой контракта 3 091 866 руб. При этом, в Спецификации предложении о цене контракта ИП Вандышев И.И. указал, что имеет возможность поставить товар, как на сумму 3 091 866 руб., так и на сумму 3 405 500 руб.,
Таким образом, в нарушение требований Закона о размещении заказов конкурсная комиссия признала заявку ИП Вандышева И.И. соответствующей требованиям Закона о размещении заказов и приняла решение о допуске его к участию в конкурсе. Более того, по лоту № 3 с ИП Вандышевым И.И. заключен муниципальный контракт.
5.2. Конкурсная документация содержала условие о порядке оплаты - по факту поставки товара. Сроки поставки - 2007 год по графику согласованному с заказчиком.
ИП Бикмухаметов Ф.Г. предложил порядок оплаты "2 раза в месяц", что не соответствует требованиям конкурсной документации. Однако, в нарушение требований Закона о размещении заказов конкурсная комиссия допустила его к участию в конкурсе.
Таким образом, в нарушение части 1 статьи 12, части 2 статьи 27 Закона о размещении заказов, конкурсная комиссия допустила ИП Бикмухаметова Ф.Г. к участию в конкурсе. Более того, по лоту № 2 с ним заключен муниципальный контракт.
5.3. Согласно части 6 статьи 25 Закона о размещении заказов участник размещения заказа вправе подать только одну заявку на участие в конкурсе в отношении каждого предмета лота.
В конкурсной документации отсутствовали сведения о том, каким образом участник размещения заказа должен оформить заявку на участие в конкурсе относительно одного предмета лота (на каждый лот подготовить отдельное предложение или в одном предложении можно указать два лота).
ООО Торговый дом "Южноуральская торгово-снабженческая компания" оформило Предложение о цене контракта в отношении лотов № 2 и № 3 в одном документе (Спецификации), что не запрещено действующим законодательством о размещении заказов и не противоречит требованиям конкурсной документации.
При этом, исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 12, части 2 статьи 27 Закона о размещении заказов для участия в конкурсе участник размещения заказа должен представить заявку в соответствии с требованиями конкурсной документации, т.е. заявиться на весь объем товара в пределах одного лота.
ИП Вандышев И.И., ИП Байрамов М.Г. предложили к поставке полный объем товара по лоту № 3 (22 наименования товара).
ООО Торговый дом "Южноуральская торгово-снабженческая компания" в нарушение части 6 статьи 25 Закона о размещении заказов предложило к поставке по лоту № 3 только девять наименований товара.
Таким образом, конкурсная комиссия правомерно отказала в допуске к участию в конкурсе ООО Торговый дом "Южноуральская торгово-снабженческая компания", по причине представления по лоту № 3 неполного перечня товара.
6. В соответствии с частью 1-2 статьи 28 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок участников конкурса, в целях выявления лучших условий исполнения муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.
Согласно части 4 статьи 22 , части 7 статьи 65 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать не только критерии оценки заявок на участие в конкурсе, но и порядок оценки заявок на участие в конкурсе, в том числе значения критериев.
В конкурсной документации, в нарушение указанных требований, отсутствовали порядок оценки заявок на участие в конкурсе и значения применяемых критериев оценки.
7. Согласно части 6 статьи 22 Закона о размещении заказов сведения, содержащиеся в конкурсной документации, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого конкурса.
Форма муниципального контракта (пункт 3.4.), входящая в состав конкурсной документации, предусматривала "оплату поставленных товаров в течение 10 дней с момента предоставления Покупателем в Управление финансов Кусинского района документов".
Извещение о проведении Конкурса содержало условие оплаты - по факту поставки.
Таким образом, в нарушение части 6 статьи 22 Закона о размещении заказов сведения, содержащиеся в конкурсной документации, не соответствуют сведениям, содержащимся в извещении о проведении открытого конкурса.
8. В соответствии с частью 3 статьи 29 Закона о размещении заказов государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.
Информационная карта конкурса, входящая в состав конкурсной документации предусматривала порядок оплаты - по факту поставки.
Форма муниципального контракта (пункт 3.4.), входящая в состав конкурсной документации предусматривала "оплату поставленных товаров в течение 10 дней с момента предоставления Покупателем в Управление финансов Кусинского района документов".
ИП Вандышев И.И. предложил порядок оплаты - по факту поставки (пункт 8 Формы Предложения об условиях исполнения муниципального контракта).
Вместе с тем, Муниципальный контракт на поставку продуктов питания, заключенный 07 февраля 2007 года между Управлением образования Кусинского муниципального района и ИП Вандышевым И.И. был подписан на условиях оплаты - "7 дней со дня поступления товара", что не соответствует ни сведениям, указанным в Извещении, ни требованиям конкурсной документации, ни условиям, предложенным ИП Вандышевым И.И., ни части 3 статьи 29 Закона о размещении заказов.
Комиссия, руководствуясь частью 1, 2, 4 статьи 57, и на основании пункта 3 части 10 статьи 17, части 6 статьи 60, Закона о размещении заказов
РЕШИЛА:
1. Признать доводы жалобы ООО Торговый дом "Южноуральская торгово-снабженческая компания" о неправомерном отказе в допуске к участию в конкурсе по причине:
- указания в одной заявке двух лотов, обоснованными;
- представления по лоту № 3 неполного перечня товаров, необоснованными.
2. Признать в действиях заказчика, уполномоченного органа нарушения статьи 11, частей 2,3,4,6 статьи 22, статьи 25 Закона о размещении заказов.
3. Признать в действиях заказчика нарушение части 3 статьи 29, части 7 статьи 65 Закона о размещении заказов.
4. Признать в действиях конкурсной комиссии нарушения части 1 статьи 12, частей 1 статьи 26, части 2 статьи 27 Закона о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии Н.В. Сапрыкина
Члены комиссии В.А. Ливончик
Л.Г. Колпакова
Управление образования Кусинского муниципального района
ул. Ленина, 8,
г. Куса, Челябинская область, 456940
Управление земельными и имущественными отношениями Кусинского муниципального района
ул. Бубнова, д. 16,
г. Куса, Челябинская область, 456940
ООО Торговый дом "Южноуральская торгово-снабженческая компания"
ул. Марченко, 22
г. Челябинск, 454085
Р Е Ш Е Н И Е
19 февраля 2007 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:
Председателя Комиссии: Сапрыкиной Натальи Владимировны - и.о.руководителя Челябинского УФАС России,
Членов Комиссии: Ливончик Влады Анатольевны - начальника отдела контроля торгов Челябинского УФАС России,
Колпаковой Ларисы Геннадьевны - ведущего специалиста - эксперта отдела контроля торгов Челябинского УФАС России,
рассмотрев жалобу ООО Торговый дом "Южноуральская торгово-снабженческая компания" на действия конкурсной комиссии по отбору поставщиков продуктов питания в образовательные учреждения Кусинского муниципального района (далее - конкурсная комиссия), в присутствии:
- Лазаревой Клавдии Алексеевны, заведующей районным отделом образования администрации Кусинского муниципального района, распоряжение Главы Кусинского муниципального района № 153 от 22.11.2005 "О приеме на работу Лазареву К.А.");
- Платонова Максима Борисовича, представителя Управления образования Кусинского муниципального района, доверенность б/н от 15.02.2007;
- Баранникова Алексея Васильевича, представителя ООО Торговый дом "Южноуральская торгово-снабженческая компания", доверенность № 03/07 от 26.01.2007,
У С Т А Н О В И Л А:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области поступила жалоба ООО Торговый дом "Южноуральская торгово-снабженческая компания" на действия конкурсной комиссии (Заказчик - Управление образования Кусинского муниципального района).
Согласно представленным документам Управление земельными и имущественными отношениями Кусинского муниципального района проводило открытый конкурс "Выбор поставщика продуктов питания в образовательные учреждения Кусинского муниципального района" (далее - Конкурс).
Главой Кусинского муниципального района утвержден состав конкурсной комиссии (Распоряжение № 38-р от 01.02.2007).
Заседание конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с заявками на участие в Конкурсе состоялось 05 февраля 2007 года, о чем составлен протокол № 5/В (далее - протокол № 5/В). Согласно протоколу № 5/В на лот № 1 заявку на участие в конкурсе подал один участник размещения заказа (ОАО "Саткинский хлебокомбинат"). На лот № 2 - два участника размещения заказа (ООО Торговый дом "Южноуральская торгово-снабженческая компания" и ИП Бикмухаметов Ф.Г.) На лот № 3 - три участника размещения заказа (ИП Байрамов М.Г., ООО Торговый дом "Южноуральская торгово-снабженческая компания" и ИП Вандышев И.И.).
Заседание конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в Конкурсе состоялось 06 февраля 2007 года, о чем составлен протокол № 5/Р-О (далее - протокол № 5/Р-О). Согласно протоколу № 5/Р-О конкурс по лотам № 1-3 признан несостоявшимся. Заявитель не допущен к участию в Конкурсе.
По мнению ООО Торговый дом "Южноуральская торгово-снабженческая компания" конкурсная комиссия неправомерно отказала ему в допуске к участию в конкурсе, по причине того, что недопустимо указывать в одной заявке два лота, а по лоту № 3 представлять неполный перечень наименований.
Заявитель отметил, что лот № 3 объединял в себе различные виды товаров, такие как, крупа, рыба, молоко, фрукты, сок, соль и т.д. При этом в конкурсной документации отсутствовали сведения о возможности подать заявку на весь объем лота по всем позициям, указанным в лоте № 3. Поэтому ООО Торговый дом "Южноуральская торгово-снабженческая компания" предложило в своей заявке тот товар, поставка которого может быть им осуществлена.
Кроме того, в конкурсной документации не был указан ассортимент поставляемых товаров, в том числе ассортимент круп (гречка, перловка, пшено), кондитерских изделий , фруктов (яблоки, апельсины или лимоны), макаронных изделий, количество поставляемого минтая и горбуши и т.п.. В связи с чем, при составлении заявки на участие в конкурсе трудно было рассчитать цену предложения.
Представители заказчика нарушений законодательства о размещении заказов не признали и пояснили, что на следующий день после заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе, т.е. 07 февраля 2007 года муниципальные контракты на поставку продуктов питания в образовательные учреждения Кусинского муниципального района по лоту № 2 и лоту № 3 заключены (муниципальный контракт на поставку товаров в образовательные учреждения б/н от 07.02.2007 и муниципальный контракт на поставку товаров б/н от 07.02.2007).
Заслушав пояснения представителей Заказчика, изучив доводы ООО Торговый дом "Южноуральская торгово-снабженческая компания", а также представленные документы, руководствуясь статьей 17 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Комиссия пришла к следующим выводам.
1. Согласно части 1 статьи 26 Закона о размещении заказов конверты с заявками на участие в конкурсе вскрываются конкурсной комиссией публично в день, во время и в месте, указанные в извещении о проведении открытого конкурса.
Извещение о проведении открытого конкурса и конкурсная документация (Инструкция по подготовке и представлению документов на открытый конкурс) содержали указание на то, что вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе произойдет в 10-00 час. 05.02.2007 г.
Вместе с тем, конверты с заявками на участие в конкурсе были вскрыты в 14-00 час. 05.02.2007 (Протокол № 5/В).
Таким образом, конкурсная комиссия нарушила порядок вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.
2.Статья 11 Закона о размещении заказов содержит исчерпывающий перечень требований, которые при проведении торгов могут предъявляться к участникам размещения заказа. При этом в соответствии с частью 4 статьи 11 Закона о размещении заказов заказчику, уполномоченному органу запрещается устанавливать иные требования к участникам размещения заказа, кроме указанных в частях 1-3 статьи 11 Закона о размещении заказа.
Частью 3 и 4 статьи 25 Закона о размещении заказов устанавливается исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в конкурсе.
Конкурсной документацией предусматривалось требование о подтверждении участниками размещения заказа своей деловой и профессиональной квалификации, путем представления соответствующих документов.
Учитывая то, что статьей 11 и статьей 25 закона о размещении заказов не предусмотрена обязанность участников размещения заказа подтверждать свою деловую и профессиональную квалификацию, указанные требования конкурсной документации не соответствуют положениям Закона о размещении заказов.
3. В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, к функциональным характеристикам товара, к размерам, упаковке, иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.
В конкурсной документации по лоту № 3 отсутствовали сведения об ассортименте необходимых заказчику продуктов, в том числе об ассортименте круп (гречка, перловка, пшено), кондитерских изделий, фруктов (яблоки, апельсины или лимоны), макаронных изделий, а также о количестве поставляемого минтая и горбуши и т.п. Отсутствие этой информации не позволяет определить соответствие поставляемого товара потребностям заказчика, а также рассчитать цену контракта.
4. Согласно части 3 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация не должна содержать требования к товару, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказов.
Конкурсная документация (Информационная карта конкурса) предусматривала 3 лота. Лот № 3 объединял в себе 22 различных видов товара, такие как: крупа, рыба, молоко, фрукты, чай и т.д.
Круг участников размещения заказа, осуществляющих поставку функционально не связанных между собой продуктов питания, может быть различным. Так, молочные заводы, ежедневно поставляющие свою продукцию в муниципальный район, не смогут принять участие в таком конкурсе и предложить к поставке молочную продукцию, поскольку они не осуществляют поставку рыбы и крупы.
Кроме того, по санитарно-эпидемиологическим требованиям, утвержденным Федеральным законом от 30 марта 1999 года №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", для транспортировки определенного вида пищевых продуктов (мясо, рыба, овощи, молочные продукты) должен быть выделен специализированный транспорт с маркировкой в соответствии с перевозимыми продуктами, условия транспортировки (температура, влажность) должны соответствовать нормативной и технической документации на каждый вид пищевых продуктов, а также правилам перевозок скоропортящихся грузов разными видами транспорта. Поэтому, транспортировка разных видов пищевых продуктов не может осуществляться в одном транспортном средстве.
Таким образом, формирование в одном лоте продуктов питания, технологически и функционально не связанных между собой ограничивает количество участников размещения заказа, что запрещено частью 3 статьи 22 Закона о размещении заказов.
5. Согласно части 1-2 статьи 27 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия устанавливает их соответствие требованиям конкурсной документации, а также соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным статьей 11 Закона о размещении заказов. На основании результатов конкурсная комиссия принимает решение о допуске или отказе в допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа, по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
5.1. В соответствии с частью 6 статьи 25 Закона о размещении заказов участник размещения заказа вправе подать только одну заявку на участие в конкурсе в отношении каждого предмета конкурса (лота).
ИП Вандышев И.И. по лоту № 3 фактически представил на конкурс две заявки на участие в конкурсе, указав цену контракта 3 405 500 руб., а также цену контракта в размере 3 091 866 руб., что противоречит части 6 статьи 25 Закона о размещении заказов. Так, в заявке на участие в конкурсе с ценой контракта 3 405 500 руб. и форму спецификации с ценой контракта 3 091 866 руб. При этом, в Спецификации предложении о цене контракта ИП Вандышев И.И. указал, что имеет возможность поставить товар, как на сумму 3 091 866 руб., так и на сумму 3 405 500 руб.,
Таким образом, в нарушение требований Закона о размещении заказов конкурсная комиссия признала заявку ИП Вандышева И.И. соответствующей требованиям Закона о размещении заказов и приняла решение о допуске его к участию в конкурсе. Более того, по лоту № 3 с ИП Вандышевым И.И. заключен муниципальный контракт.
5.2. Конкурсная документация содержала условие о порядке оплаты - по факту поставки товара. Сроки поставки - 2007 год по графику согласованному с заказчиком.
ИП Бикмухаметов Ф.Г. предложил порядок оплаты "2 раза в месяц", что не соответствует требованиям конкурсной документации. Однако, в нарушение требований Закона о размещении заказов конкурсная комиссия допустила его к участию в конкурсе.
Таким образом, в нарушение части 1 статьи 12, части 2 статьи 27 Закона о размещении заказов, конкурсная комиссия допустила ИП Бикмухаметова Ф.Г. к участию в конкурсе. Более того, по лоту № 2 с ним заключен муниципальный контракт.
5.3. Согласно части 6 статьи 25 Закона о размещении заказов участник размещения заказа вправе подать только одну заявку на участие в конкурсе в отношении каждого предмета лота.
В конкурсной документации отсутствовали сведения о том, каким образом участник размещения заказа должен оформить заявку на участие в конкурсе относительно одного предмета лота (на каждый лот подготовить отдельное предложение или в одном предложении можно указать два лота).
ООО Торговый дом "Южноуральская торгово-снабженческая компания" оформило Предложение о цене контракта в отношении лотов № 2 и № 3 в одном документе (Спецификации), что не запрещено действующим законодательством о размещении заказов и не противоречит требованиям конкурсной документации.
При этом, исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 12, части 2 статьи 27 Закона о размещении заказов для участия в конкурсе участник размещения заказа должен представить заявку в соответствии с требованиями конкурсной документации, т.е. заявиться на весь объем товара в пределах одного лота.
ИП Вандышев И.И., ИП Байрамов М.Г. предложили к поставке полный объем товара по лоту № 3 (22 наименования товара).
ООО Торговый дом "Южноуральская торгово-снабженческая компания" в нарушение части 6 статьи 25 Закона о размещении заказов предложило к поставке по лоту № 3 только девять наименований товара.
Таким образом, конкурсная комиссия правомерно отказала в допуске к участию в конкурсе ООО Торговый дом "Южноуральская торгово-снабженческая компания", по причине представления по лоту № 3 неполного перечня товара.
6. В соответствии с частью 1-2 статьи 28 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок участников конкурса, в целях выявления лучших условий исполнения муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.
Согласно части 4 статьи 22 , части 7 статьи 65 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать не только критерии оценки заявок на участие в конкурсе, но и порядок оценки заявок на участие в конкурсе, в том числе значения критериев.
В конкурсной документации, в нарушение указанных требований, отсутствовали порядок оценки заявок на участие в конкурсе и значения применяемых критериев оценки.
7. Согласно части 6 статьи 22 Закона о размещении заказов сведения, содержащиеся в конкурсной документации, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого конкурса.
Форма муниципального контракта (пункт 3.4.), входящая в состав конкурсной документации, предусматривала "оплату поставленных товаров в течение 10 дней с момента предоставления Покупателем в Управление финансов Кусинского района документов".
Извещение о проведении Конкурса содержало условие оплаты - по факту поставки.
Таким образом, в нарушение части 6 статьи 22 Закона о размещении заказов сведения, содержащиеся в конкурсной документации, не соответствуют сведениям, содержащимся в извещении о проведении открытого конкурса.
8. В соответствии с частью 3 статьи 29 Закона о размещении заказов государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.
Информационная карта конкурса, входящая в состав конкурсной документации предусматривала порядок оплаты - по факту поставки.
Форма муниципального контракта (пункт 3.4.), входящая в состав конкурсной документации предусматривала "оплату поставленных товаров в течение 10 дней с момента предоставления Покупателем в Управление финансов Кусинского района документов".
ИП Вандышев И.И. предложил порядок оплаты - по факту поставки (пункт 8 Формы Предложения об условиях исполнения муниципального контракта).
Вместе с тем, Муниципальный контракт на поставку продуктов питания, заключенный 07 февраля 2007 года между Управлением образования Кусинского муниципального района и ИП Вандышевым И.И. был подписан на условиях оплаты - "7 дней со дня поступления товара", что не соответствует ни сведениям, указанным в Извещении, ни требованиям конкурсной документации, ни условиям, предложенным ИП Вандышевым И.И., ни части 3 статьи 29 Закона о размещении заказов.
Комиссия, руководствуясь частью 1, 2, 4 статьи 57, и на основании пункта 3 части 10 статьи 17, части 6 статьи 60, Закона о размещении заказов
РЕШИЛА:
1. Признать доводы жалобы ООО Торговый дом "Южноуральская торгово-снабженческая компания" о неправомерном отказе в допуске к участию в конкурсе по причине:
- указания в одной заявке двух лотов, обоснованными;
- представления по лоту № 3 неполного перечня товаров, необоснованными.
2. Признать в действиях заказчика, уполномоченного органа нарушения статьи 11, частей 2,3,4,6 статьи 22, статьи 25 Закона о размещении заказов.
3. Признать в действиях заказчика нарушение части 3 статьи 29, части 7 статьи 65 Закона о размещении заказов.
4. Признать в действиях конкурсной комиссии нарушения части 1 статьи 12, частей 1 статьи 26, части 2 статьи 27 Закона о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии Н.В. Сапрыкина
Члены комиссии В.А. Ливончик
Л.Г. Колпакова