Решение б/н Решение и предписание по делу №320-ж/2013 по жалобе ООО «Але... от 10 августа 2013 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
Р Е Ш Е Н И Е
по делу №320-ж/2013
18 июля 2013 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее — Комиссия Челябинского УФАС России) в составе:
Председателя Комиссии: | Ливончик В.А. | - | начальника отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России; |
|
Членов Комиссии: | Марфунцевой Н.Н. | - | ведущего специалиста - эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России; |
|
| Титовой С.В. | - | ведущего специалиста - эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России; | |
рассмотрев жалобу ООО «Алеф» на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона на поставку флюорографа с цифровой обработкой изображения кабинного типа для нужд МБУЗ «Городская больница № 2» (изв. № 0169300035813000323), в присутствии представителей ООО «Алеф», МБУЗ «Городская больница № 2», членов аукционной комиссии,
У С Т А Н О В И Л А:
В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «Алеф» (далее - заявитель) на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона на поставку флюорографа с цифровой обработкой изображения кабинного типа для нужд МБУЗ «Городская больница № 2» (изв. № 0169300035813000323) (далее — аукцион).
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте в сети «Интернет» 20.06.2013.
Максимальная (начальная) цена контракта — 3 624 450 рублей.
Контракт по состоянию на 18.07.2013 не заключен (письмо заказчика № 1583 от 17.07.2013).
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе № 0169300035813000323 А-Р (133) от 11.07.2013 (далее — протокол рассмотрения) заявителю отказано в допуске к участию в аукционе, поскольку не указаны конкретные показатели поставляемого товара.
Представители заявителя считают, что отказ в допуске к участию в аукционе необоснованный. Составляя заявку на участие в аукционе, заявитель взял в основу первой части заявки согласно Приложения № 1 к информационной карте — Техническое задание на флюроограф с цифровой обработкой изображения кабинного типа, где в первом столбце указано «Наименование параметра», во втором столбце - «Наличие функции или величина параметра по техническому заданию» и в третьем столбце - «Данные участника».
В третьем столбце заявитель указал конкретные технические характеристики товара без указания слов «не менее», «не более». Следовательно, неоднозначные предложения отсутствуют.
Представители заказчика, уполномоченного органа, члены аукционной комиссии с доводами жалобы не согласились и пояснили, что в заявке заявителя не указаны конкретные характеристики товара, а именно: присутствуют слова «или эквивалент», «не менее», «не более». Кроме того, в заявке заявителя не указана единица измерения оперативной памяти (Кб, Мб, Гб). В то время как от этого параметра зависит производительность оборудования.
Заслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы Комиссия, руководствуясь статьей 60 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), пришла к следующим выводам.
1. В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
В подпункте «а» пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов указано, что первая часть заявки должна содержать сведения о конкретных показателях товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе.
Согласно протоколу рассмотрения заявка заявителя не соответствует инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе пункт 6 информационной карты аукциона (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 приложения № 1).
В состав документации об аукционе входит «Инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе», в которой указано, что предложение участника (сведения о предлагаемом для поставки товаре) не должно содержать двойных предложений, неоднозначных предложений, слов «или эквивалент», «не менее», «не более».
В состав документации об аукционе входит Техническое задание, которое оформлено в виде таблицы и состоит из следующих граф: №, Наименование параметра, Наличие функции или величина параметра по ТЗ, Данные участника.
Раздел 2 Технического задания содержит технические параметры, функциональные характеристики товара, в т.ч.
2.1 рентгенозащитная кабина:
- эквивалент защиты по свинцу, мм, не менее 1,2;
- движение подъемника по вертикали, мм, не менее 400;
- максимальный вес пациента, кг, не менее 135;
- расстояние от фокусного пятна рентгеновской трубки до входной плоскости приемника, мм не менее 1000;
- малое пятно мм, не более 1,2;
- большое пятно, мм, не более
2.2 рентгеновский генератор:
- выходная мощность кВт, не более 32
- диапазон изменения анодного напряжения, кВ, не менее 60-125;
- диапазон изменения анодного тока, мА, не менее 10-150;
- минимальное значение времени экспозиции, с, не более 0,01
2.3 цифровой приемник рентгеновского изображения:
- размер входного поля, мм, не менее 390х390;
- пространственное разрешение, пар линий на мм, не менее 2,5;
-экспозиционная доза во входной плоскости приемника при пороговом контрасте 1,5%, мР, не более 0,8;
2.4 Автоматизированное рабочее место рентген-лаборанта в составе:
- монитор, дюймов, не менее 19
- системный блок — Pentium IV, RAM не менее 256 Мb, HDD не менее 40 Gb, или эквивалент
2.5 Автоматизированное рабочее место врача-рентгенолога в составе:
- монитор для вывода информации о пациенте, дюймов, не менее 19;
- монохромный монитор для вывода рентгеновского изображения, дюймов, не менее 19.
В Заявке заявителя указаны технические и функциональные характеристики товара также в идентичной техническому заданию форме, только с заполнением графы «Данные участника».
При этом в графе «наименование параметра» присутствуют слова «не более», «не менее» «эквивалент».
Довод представителей заявителя о том, что предложение участника указано непосредственно в графе «Данные участника» не может быть принят во внимание, поскольку аукционная комиссия оценивает всю информацию, указанную в заявке, на соответствие требованиям документации об аукционе.
Следует отметить, что в заявке заявителя (пункты 2.4, 2.5 Технические и функциональные характеристики предлагаемого товара) в графе «Данные участника» не указана единица измерения такого показателя как системный блок RAM 4096.
Довод заявителя о том, что вывод об единице измерения можно сделать из информации, указанной в графе «Наименование параметра» не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
В данной графе указано «системный блок RAM не менее 256 Mb”. В графе «Данные участника» указано «RAM 4096». Следовательно, какая единица измерения Mb, Gb будет у данного показателя неизвестно, предложение общества неоднозначно.
Таким образом, заявка общества не соответствует требованиям аукционной документации. Соответственно, аукционная комиссия приняла правомерное решение по отказу обществу в участии в аукционе.
2. В нарушение части 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов протокол рассмотрения заявок не содержит положения заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе.
Так, согласно протоколу рассмотрения заявка заявителя не соответствует инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе пункт 6 информационной карты аукциона (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 приложения № 1).
Отсутствие данной информации послужило одним из оснований для подачи жалобы в антимонопольный орган, поскольку заявителю в полном объеме не понятны основания отказа в допуске к участию в аукционе.
Комиссия, руководствуясь частью 6 статьи 60, статьи 17 Закона о размещении заказов,
РЕШИЛА:
1. Признать доводы жалобы ООО «Алеф» на действия аукционной комиссии необоснованными.
2. По результатам проведенной внеплановой проверки признать в действиях аукционной комиссии нарушения части 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
3. Выдать предписание Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадке об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о привлечении виновных к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
В.А. Ливончик
Члены Комиссии
Н.Н. Марфунцева
С.В. Титова
ПРЕДПИСАНИЕ № 320-ж/2013
об устранении нарушений законодательства
Российской Федерации о размещении заказов
18 июля 2013 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:
Председателя Комиссии: | Ливончик В.А. | - | начальника отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России; |
Членов Комиссии: | Марфунцевой Н.Н. | - | ведущего специалиста - эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России, |
| Титовой С.В. | - | ведущего специалиста - эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России, |
на основании решения Челябинского УФАС России от 22.07.2013 года, принятого по итогам рассмотрения жалобы ООО «Алеф», в целях устранения нарушений законодательства о размещении заказов,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1.Аукционной комиссии в срок до 31.07.2013 принять решение о внесении изменений в протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе № 0169300035813000323 А-Р (133) от 11.07.2013, а именно: указать сведения о положениях заявки ООО «Алеф», которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, разместить указанное решение на официальном сайте в сети «Интернет».
2. Оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» обеспечить возможность внесения изменений в протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе № 0169300035813000323 А-Р (133) от 11.07.2013.
3. Оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ», аукционной комиссии в лице МБУЗ «Городская больница № 2», Администрация Миасского городского округа
в срок до 06.08.2013 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания.
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Обжалование предписания Челябинского УФАС России не приостанавливает действия предписания.
За неисполнение настоящего предписания Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей на должностных лиц и в размере пятисот тысяч рублей на юридических лиц.
Председатель Комиссии
В.А. Ливончик
Члены Комиссии
Н.Н. Марфунцева
С.В. Титова