База решений
и правовых актов

ООО «Альтернатива»

456080, Челябинская обл.,

г. Трехгорный, ул. Шоссе Восточное, 2А, помещение 2/13

shishd2014@mail.ru

ООО «Фаворит»

454080, г. Челябинск,

ул. Энтузиастов, д. 15 «д», корп.1, оф.1

favorit74@list.ru

Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях

454091, г. Челябинск,

ул. Ленина, д. 59

tu74@rosim.ru

РЕШЕНИЕ

по жалобе № 074/01/18.1-930/2019

19 июня 2019 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции (далее - Комиссия) в составе:

<...>

рассмотрев жалобу ООО «Альтернатива» (далее – Заявитель) на действия организатора торгов ООО «Фаворит» при проведении аукциона по продаже имущества должника лот № 1 экскаватор ЭО 261 В3 на базе МТЗ-82, 2008 г/в, г/н 2890 ХВ 74 с ковшом, зав. № 000630/82009426 (арест) (извещение № 180419/2754819/08) (далее – Аукцион),

в присутствии представителя ООО «Альтернатива» <...> на основании доверенности от 10.06.2019, представителей ООО «Фаворит» <...> на основании Устава общества, <...>на основании доверенности от 17.06.2019, в отсутствие представителей МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) поступила жалоба ООО «Альтернатива» на действия организатора торгов ООО «Фаворит» при проведении торгов по продаже имущества должника.

Согласно доводам жалобы ООО «Альтернатива» организатором торгов ООО «Фаворит» неправомерно признаны несостоявшимися торги по продаже имущества должника по причине отсутствия предложений надбавки к начальной цене имущества. Устно представитель организатора торгов непосредственно после проведения торгов пояснил, что торги признаны несостоявшимися в связи с тем, что второй участник торгов не сделал предложения о покупке имущества по цене, увеличенной на 1% от минимальной цены продажи имущества. По мнению Заявителя, торги признаны несостоявшимися по основаниям, не предусмотренным законодательством.

Организатор торгов возражал против доводов жалобы, представил письменные пояснения, из содержания которых следует, что в спорных торгах приняли участие два участника: ООО «Альтернатива» и ООО «Транспортная логистическая компания», для представителей которых аукционистом был проведён инструктаж, разъяснены правила проведения аукциона и требования организатора торгов. Кроме того, указывалось, что участники поочередно делают шаги для выявления победителя, который предложит наибольшую стоимость.

Изучив материалы жалобы, пояснения организатора торгов, Комиссия Челябинского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента РФ от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти», постановление Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом»).

В соответствии со статьей 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 28.12.2018 судебный пристав-исполнитель Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области передал в МТУ Росимущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, имущество должника, а именно экскаватор ЭО 2621 В3 на базе МТЗ-82, 2008 г.в. ,г/н 2890 ХВ 74 с ковшом.

МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях своим поручением от 01.03.2019 № 2763 поручило ООО «Фаворит» осуществить процедуру реализации арестованного имущества.

В соответствии с актом от 05.03.2019 арестованное по акту о наложении ареста от 28.09.2016 имущество должника – экскаватор ЭО 2621 В3 на базе МТЗ-82, 2008 г.в., г/н 2890 ХВ 74 с ковшом – передано судебным приставом-исполнителем Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области на реализацию поверенной организации МТУ Росимущества ООО «Фаворит».

Постановлением о снижении цены преданного на реализацию имущества от 16.04.2019 № 74065/19/43987 общая стоимость имущества снижена на 15%

Дата публикации сообщения о проведении аукциона на сайте https://torgi.gov.ru/ (извещение № 180419/2754819/08)– 22.04.2019.

Дата начала приема заявок – 22.04.2019.

Дата окончания приема заявок – 20.05.2019.

Дата и время проведения торгов – 28.05.2019 10:00.

Согласно протоколу № 263 от 21.05.2019 с 22.04.2019 по 20.05.2019 организатором торгов были зарегистрированы две заявки на участие в торгах: ООО «Альтернатива» и ООО «Транспортная логистическая компания».

В соответствии с Протоколом № 291 от 28.05.2019 указанные торги признаны несостоявшимися, так как из явившихся участников никто не сделал надбавки к начальной цене имущества.

Исходя из письменных пояснений участников аукциона и организатора торгов, представитель ООО «Альтернатива» первым поднял табличку и выразил согласие на приобретение арестованного имущества по начальной стоимости в размере 490 977 рублей. Данное утверждение также подтверждается техническим протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов к протоколу № 291.

Согласно пояснениям организатора торгов и участников, председатель комиссии организатора торгов, аукционист <...> объявил стоимость имущества, увеличенную на один шаг. ООО «Альтернатива» дало свое согласие купить имущество по цене, увеличенной на один шаг. Данное утверждение поддерживается вторым участником торгов, организатор торгов указанное не оспаривал, пояснениями аукциониста, данными на заседании комиссии, подтверждается.

Затем организатор торгов признал торги несостоявшимися, на заседании комиссии пояснив, что в целях предотвращения мнимой конкуренции при проведении торгов по реализации имущества должников используется правовой обычай, в соответствии с которым один и тот же участник не может заявлять согласие о покупке имущества два шага аукциона подряд.

Согласно статье 91 Закона об исполнительном производстве организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Из материалов дела следует, что на участие в торгах подали заявки два участника, которые впоследствии приняли участие в аукционе. Кроме того, ООО «Альтернатива» сделало надбавку к начальной цене контракта.

Следовательно, у комиссии по проведению торгов в форме аукциона и организатора торгов ООО «Фаворит» не было предусмотренных законодательством оснований для признания торгов несостоявшимися.

Кроме того, Челябинское УФАС России указывает, что согласно части 2 статьи 5 Гражданского Кодекса Российской Федерации обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.

Таким образом, действия организатора торгов нарушают положения статьи 91 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Альтернатива» на действия организатора торгов ООО «Фаворит» и комиссии по проведению торгов в форме аукциона при проведении аукциона по продаже имущества должника лот № 1 экскаватор ЭО 261 В3 на базе МТЗ-82, 2008 г/в, г/н 2890 ХВ 74 с ковшом, зав. № 000630/82009426 (арест) (извещение № 180419/2754819/08) обоснованной.

2. Признать в действиях комиссии по проведению торгов в форме аукциона ООО «Фаворит» нарушение порядка признания торгов несостоявшимися, установленного статьей 91 Закона об исполнительном производстве.

3. Выдать организатору торгов и комиссии по проведению торгов в форме аукциона обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона об исполнительном производстве.

4. Передать материалы настоящего дела должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

<...>