База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу №086/01/17-1192/2023

 

резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2023 года                                                       г.Ханты-Мансийск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее – Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии:

– "---",

Члены Комиссии:

– "---";

– "---",

рассмотрев дело №086/01/17-1192/2023 по признакам нарушения Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением города Нягани «Детский сад №7 «Журавлик» (далее — МАДОУ г.Нягани «Детский сад №7 «Журавлик», Заказчик) части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), руководствуясь статьей 48.1 Закон о защите конкуренции,

в присутствии на заседании представителя ответчика по делу от МАДОУ г.Нягани «Детский сад №7 «Журавлик» "---",

в отсутствии на заседании представителя от заинтересованного лица, ООО ЧОП «Страж», надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Приказом Ханты-Мансийского УФАС России №118/23 от 21.07.2023 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства возбужденно дело №086/01/17-1192/2023 по признакам нарушения Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением города Нягани «Детский сад №7 «Журавлик» части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), выразившихся в установлении требования о наличии у сотрудника охраны справки об отсутствии судимости.

Определением о назначении дела к рассмотрению от 01.08.2023 (исх.№ВТ/5401/23) рассмотрение дела назначено на 17.08.2023, к участию в деле, в качестве заинтересованного лица привлечен ООО ЧОП «Страж», у лиц, участвующих в деле, запрошены необходимые документы и информация.

Определением от 17.08.2023 (исх.№РВ/5830/23) в связи с принятием Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России заключения об обстоятельствах дела рассмотрение отложено на 06.09.2023.

Изучив материалы дела, письменные пояснения ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные документы, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России пришла к следующим выводам.

03.02.2022 в единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте www.zakupki.gov.ru МАДОУ г.Нягани «Детский сад №7 «Журавлик» опубликовано извещение о проведении закупки №32211098081 на оказание услуг по осуществлению контрольно-пропускного режима и охране объекта и имущества.

В соответствии с извещением срок подачи заявок установлен с 03.02.2022 по 15.02.2022 09:00 (мск+2).

Подведение итогов – 15.02.2022.

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 2 129 760,00 руб.

Закупочная деятельность МАДОУ г.Нягани «Детский сад №7 «Журавлик» регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд МАДОУ г.Нягани «Детский сад №7 «Журавлик» комбинированного вида», утвержденным решением наблюдательного совета МАДОУ г.Нягани «Детский сад №7 «Журавлик» протокол от 07 июля 2021 №2 03.02.2022.

Пунктом 4 Технического задания установлены требования к организации процесса оказания охранных услуг.

Так, в соответствии с подпунктом 4.2 Технического задания сотрудник охраны допускается к выполнению служебных обязанностей при наличии справки об отсутствии судимости.

В ходе рассмотрения дела МАДОУ г.Нягани «Детский сад №7 «Журавлик» пояснило, что данное требование установлено поскольку трудовая деятельность на территории детских садов образовательных учреждений должна отвечать отдельно установленным требованиям.

При этом, из пояснений МАДОУ г.Нягани «Детский сад №7 «Журавлик» следует, что условие о наличии справки об отсутствии судимости распространяется на период исполнения договора, заключенного по итогам проведенной закупки.

Согласно статье 351.1 Трудового кодекса РФ к трудовой деятельности в сфере образования с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Наряду с указанными в статье 76 настоящего Кодекса случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в сфере образования с участием несовершеннолетних при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

В пункте 5, 6 статьи 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» же говориться о том, что не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица: граждане, имеющие судимость за совершение умышленного преступления и граждане, которым предъявлено обвинение в совершении преступления (до разрешения вопроса об их виновности в установленном законом порядке).

В соответствии со статьей 11.1. Закона №2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

Лица, имеющие судимость за совершение умышленного преступления, не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица:

Получая статус частного охранника, гражданин предоставляет все справки в уполномоченный орган в сфере частной охранной деятельности. Законодательство не обязывает частного охранника иметь какие-либо справки при оказании охранных услуг.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 Приказа МВД России от 27.09.2019 №660 предоставление услуги по выдаче справок об отсутствии судимости осуществляется в течении 30 календарных дней, а также срок может быть продлен еще на 30 календарных дней.

В случае необходимости проверки соответствия охранника на отсутствие судимости, на момент исполнения обязательств по контракту, Заказчик вправе затребовать справку об отсутствии судимости, однако, срок предоставления такой справки должен быть не менее 60 календарных дней со дня, следующего за днем запроса такой справки у охранника.

Таким образом, наличие статуса частного охранника подтверждает факт отсутствия судимости.

Более того, как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела извещение о проведении закупки №32211098081 размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 03.02.2022. При этом дата начала оказания услуг определенная закупочной документацией — 01.03.2022, то есть на 27-ой день, после размещения извещения о проведении закупки.

Следовательно, Заказчик неправомерно установил в техническом задании в подпункте 4.2 пункта 4 «Требование к организации процесса оказания охранных услуг» требование о том, что сотрудник охраны допускается к выполнению служебных обязанностей при наличии справки об отсутствии судимости.

На основании изложенного, установление МАДОУ г.Нягани «Детский сад №7 «Журавлик» требования о наличии у сотрудника охраны справки об отсутствии судимости противоречат положениям части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции и способно привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Законом о защите конкуренции определены организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

Целями вышеуказанного Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии с положениями статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Таким образом, формирование предмета торгов не должно входить в противоречие с общими принципами антимонопольного регулирования, должно обеспечивать соблюдение гарантий потенциальных участников по реализации их права на участие в торгах.

На основании части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Приказом ФАС России от 28.04.2010 №220 утвержден Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (далее – Порядок), согласно которому по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции на товарном рынке проводится с особенностями, установленными пунктом 10.10 названного Порядка, а именно проводится обзор рынка.

В соответствии с пунктом 10.10 Порядка для квалификации действий по статье 17 Закона о защите конкуренции не требуется проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке или положения на нем хозяйствующих субъектов, достаточно определить временной интервал, предмет торгов и состав хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах.

В соответствии с пунктом 11.3 Порядка с учетом изменений, внесенных Приказом ФАС России от 20.07.2016 №1000/16, составлен краткий обзор об исследовании товарного рынка:

1. Временной интервал исследования рынка определен периодом с 03.02.2022 (дата размещения извещения №32211098081 о проведении запроса предложений) по 05.03.2022 (дата заключения договора).

2. Предметом торгов по указанной закупке является оказание услуг по осуществлению контрольно-пропускного режима и охране объекта и имущества.

Рассматриваемые действия МАДОУ г.Нягани «Детский сад №7 «Журавлик» привели к нарушению законодательства на рынке деятельности по оказанию услуг осуществления контрольно-пропускного режима и охране объекта и имущества (классификация по ОКПД2 - 80.10 Услуги охранных служб, в том числе частных, ОКВЭД2 - 80.10 Деятельность частных охранных служб).

На рынке оказания услуг деятельности по осуществлению контрольно-пропускного режима и охране объекта и имущества имеет место конкуренция, поскольку данный рынок является открытым для вхождения любого хозяйствующего субъекта, как расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, так и хозяйствующих субъектов, расположенных в других округах (районах и т.д.), то есть имеет неограниченный круг хозяйствующих субъектов.

Кроме того, как подтверждается материалами дела, установление в подпункте 4.2 пункта 4 Технического задания «Требования к организации процесса оказания охранных услуг» требования о том, что сотрудник охраны допускается к выполнению служебных обязанностей при наличии справки об отсутствии судимости привело к поступлению жалобы на действия МАДОУ г.Нягани «Детский сад №7 «Журавлик» при установлении таких требований.

Таким образом, действия МАДОУ г.Нягани «Детский сад №7 «Журавлик», выразившиеся в установлении требования о наличии у сотрудника охраны справки об отсутствии судимости, нарушают требования части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 2 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции заключение об обстоятельствах дела оформляется в виде отдельного документа, подписывается председателем и членами комиссии и должно содержать:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные комиссией, в том числе обстоятельства, установленные в ходе проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции, и обстоятельства, установленные в ходе проведения проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства;

2) доказательства, на которых основаны выводы комиссии об обстоятельствах дела, мотивы, по которым комиссия отвергла те или иные доказательства, приняла или отклонила приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Указанное заключение подлежит направлению лицам, участвующим в деле (в течение пяти рабочих дней со дня вынесения определения об отложении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, при этом дата очередного рассмотрения дела не может быть назначена ранее чем через пять рабочих дней со дня направления лицам, участвующим в деле, копии заключения об обстоятельствах дела), а само дело подлежит отложению для представления таким лицам возможности проанализировать выводы комиссии, представить пояснения и привести комиссии свои доводы (часть 3 и 4 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции лица, участвующие в деле, вправе представить комиссии пояснения, доказательства и приводить доводы в письменной форме в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, до окончания рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и оглашения резолютивной части решения по нему на заседании комиссии. В случае, если представленные лицами, участвующими в деле, пояснения, доказательства и доводы свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) ответчика по делу признаков иного нарушения антимонопольного законодательства, чем нарушение, по признакам которого принято заключение об обстоятельствах дела, комиссия на основании пункта 1 части 1.1 статьи 47 Закона о защите конкуренции принимает решение об отложении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. В этом случае рассмотрение дела продолжается по правилам, предусмотренным главой 9 Закона о защите конкуренции.

Комиссия на основании пункта 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае, если представленные лицами, участвующими в деле, пояснения, доказательства и доводы в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, свидетельствуют об отсутствии в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии) нарушения антимонопольного законодательства (часть 7 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции).

Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России было направлено заключение об обстоятельствах дела (исх.№РВ/5863/23 от 21.08.2023) в адрес лиц, участвующих в деле, для представления таким лицам возможности проанализировать выводы комиссии, представить пояснения и привести комиссии свои доводы.

06.09.2023 в ходе рассмотрения дела представителем МАДОУ г.Нягани «Детский сад №7 «Журавлик» Комиссии Ханты-Мансийского УФАС России представлены письменные возражения на заключение об обстоятельствах дела №086/01/17-1192/2023.

Однако, представленные возражения содержат указанные и изученные ранее, в ходе рассмотрения настоящего дела доводы, которым Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России дала оценку. Иных (новых), ранее не известных Комиссии Ханты-Мансийского УФАС России доводов МАДОУ г.Нягани «Детский сад №7 «Журавлик» не представлено.

Таким образом, оснований для прекращения настоящего дела по основаниям, указанным в части 7 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции у Комиссии Ханты-Мансийского УФАС России не имеется.

Учитывая совокупность имеющихся доказательств, письменные объяснения лиц, участвующих в деле, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России считает, что доводы МАДОУ г.Нягани «Детский сад №7 «Журавлик» об отсутствии в его действиях нарушения антимонопольного законодательства являются несостоятельными, и приходит к выводу о нарушении МАДОУ г.Нягани «Детский сад №7 «Журавлик» части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, что выразилось в установлении требования о наличии у сотрудника охраны справки об отсутствии судимости.

В силу положений статьи 23 Закона о защите конкуренции у Комиссии Ханты-Мансийского УФАС России отсутствуют основания для выдачи предписания об устранении нарушений, поскольку по результатам проведенного запроса предложений между МАДОУ г.Нягани «Детский сад №7 «Журавлик» и ООО ЧОП «Страж» (победитель закупки) заключен договор №417324 от 05.03.2022.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России,

 

РЕШИЛА:

 

1. Основания для прекращения рассмотрения дела №086/01/17-1192/2023, в соответствии со статьей 48 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» отсутствуют.

2. Признать в действиях Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения города Нягани «Детский сад №7 «Журавлик», выразившихся в установлении требования о наличии у сотрудника охраны справки об отсутствии судимости, нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

3. Обязательное для исполнения предписание не выдавать, в связи с заключенным по результатам проведения запроса предложений договора.

 

 

Председатель Комиссии "---"

 

 

Члены Комиссии "---"

                              "---"

 

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.

Решение может быть также обжаловано в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа.