База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 07-15/2018-210

 

Дата оглашения решения: 07 сентября 2018 года                                            город Иваново

Дата изготовления решения: 12 сентября 2018 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Ивановского УФАС России) в составе: <…>,

в отсутствие представителей: общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕРГРУПП» (далее – ООО «ЛИДЕРГРУПП», Заявитель), Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Детско-юношеский центр №1 (далее – МБУ ДО ДЮЦ №1, Заказчик), Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области (далее – Уполномоченный орган) (уведомлены о поступлении жалобы, её содержании, а также о месте и времени рассмотрения жалобы),

рассмотрев жалобу ООО «ЛИДЕРГРУПП» на действия МБУ ДО ДЮЦ №1 при проведении электронного аукциона на выполнение капитального ремонта части здания (левое крыло) по адресу: г. Иваново, ул. 3-я Сосневская, д. 139 (извещение №0133200001718002105), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

31.08.2018 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба ООО «ЛИДЕРГРУПП» на действия МБУ ДО ДЮЦ №1 при проведении электронного аукциона на выполнение капитального ремонта части здания (левое крыло) по адресу: г. Иваново, ул. 3-я Сосневская, д. 139 (извещение №0133200001718002105).

Заявитель указывает, что при проведении электронного аукциона Заказчиком были допущены нарушения Закона о контрактной системе по следующим доводам.

1. В пп. 140 п. 2.4 «Общестроительные работы» раздела III «Техническое задание» документации о закупке Заказчиком установлены следующие характеристики материала «Кирпич керамический»:

- класс по показателю средней плотности: 0,7; 0,8; 1,0; 1,2; 1,4; 2,0; 2,4;

- группа по теплотехническим характеристикам: малоэффективный (обыкновенный); условно-эффективный, эффективный; повышенной эффективности; высокой эффективности.

При этом Заказчиком в п. 33 раздела II «Информационная карта аукциона в электронной форме» документации о закупке определено, что «все указываемые участниками закупок в своих заявках показатели товаров не должны противоречить требованиям Стандарта». В соответствии с таблицей 9 ГОСТ 530-2012 «Кирпич и камень керамические. Общие технические условия» (далее – ГОСТ 530-2012) кирпич изготавливают средней плотностью от 2,4 до 1,2, соответственно, по теплотехническим характеристикам он может быть только «малоэффективным», «условно-эффективным» и «эффективным». Таким образом, Заказчик позволил указать не соответствующее стандарту значение, чем ввел участников в заблуждение, что может привести впоследствии к необоснованному отклонению заявок.

2. В п. 31 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе» раздела II «Информационная карта аукциона в электронной форме» документации о закупке Заказчиком установлено, что вторая часть заявки должна содержать декларацию о соответствии участника электронного аукциона в том числе требованию, установленному п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, что препятствует участию в электронном аукционе, поскольку объект закупки не предполагает приобретение Заказчиком прав на результаты интеллектуальной деятельности.

 

Заказчик в своих возражениях на жалобу указал, что не согласен с доводами Заявителя, нарушений Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона допущено не было. В письменных возражениях на жалобу Заказчик отметил, что положения документации не могли повлиять на права Заявителя, поскольку:

- согласно информации, размещенной на официальном сайте, запросов о даче разъяснений положений документации о закупке не поступало;

- Заявитель не воспользовался правом направления запросов о даче разъяснений положений документации о закупке;

- по данным Единого реестра членов СРО у Заявителя отсутствует членство в СРО (требование к участникам закупки о наличии «уровня ответственности участника закупки – члена саморегулируемой организации по обязательствам по договорам в соответствии с объектом закупки, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств» содержится в п. 26 раздела II «Информационная карта аукциона в электронной форме» документации о закупке; требование о наличии документов, подтверждающих членство участника закупки в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства установлено Заказчиком в п. 28, 31 раздела II «Информационная карта аукциона в электронной форме» документации о закупке);

- согласно представленному Заказчиком скрин-шоту от 06.09.2018 ООО «ЛИДЕРГРУПП» не аккредитовано на электронной площадке - АО «Электронные торговые системы».

На основании указанного, в своих письменных возражениях на жалобу Заказчик, отметил, что ООО «ЛИДЕРГРУПП» не смогло бы принять участие в данной закупке.

Рассмотрев представленные Заявителем, Заказчиком, Уполномоченным органом документы, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

10.08.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) (далее – официальный сайт) было размещено извещение №0133200001718002105 о проведении электронного аукциона на выполнение капитального ремонта части здания (левое крыло) по адресу: г. Иваново, ул. 3-я Сосневская, д. 139 (далее – Извещение) и документация о закупке. 16.08.2018 на официальном сайте размещены изменения Извещения и документации о закупке.

Согласно изменениям Извещения и документации о закупке, протоколу, составленному в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) начальная (максимальная) цена контракта – 38 048 118 руб. 00 коп.;

2) дата и время окончания подачи заявок – 03.09.2018 09:00;

3) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников – 06.09.2018;

4) дата проведения аукциона в электронной форме – 10.09.2018;

5) согласно протоколу № 0133200001718002105-1/381А рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, проводимом с целью определения подрядчика и заключения с ним контракта на выполнение капитального ремонта части здания (левое крыло) по адресу: г. Иваново, ул. 3-я Сосневская, д. 139 и признания аукциона несостоявшимся от 06.09.2018, по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана 1 заявка, которая признана соответствующей документации о закупке, электронный аукцион признан несостоявшимся.

 

Относительно первого довода жалобы Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при составлении описания объекта закупки обязан использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 29.06.2015 №162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» документы, разрабатываемые и применяемые в национальной системе стандартизации (далее – документы национальной системы стандартизации), – национальный стандарт Российской Федерации, в том числе основополагающий национальный стандарт Российской Федерации, и предварительный национальный стандарт Российской Федерации, а также правила стандартизации, рекомендации по стандартизации, информационно-технические справочники.

Национальным стандартом Российской Федерации, а именно ГОСТ 530-2012 определены технические требования, правила приемки, методы испытаний изделий для кирпича и камня керамических (далее – изделия).

П. 4.1.5 ГОСТ 530-2012 установлено, что «по показателю средней плотности изделия подразделяют на классы 0,7; 0,8; 1,0; 1,2; 1,4; 2,0; 2,4».

В соответствии с п. 4.1.6 ГОСТ 530-2012 «по теплотехническим характеристикам изделия в зависимости от класса средней плотности подразделяют на группы в соответствии с таблицей 1 «Группы изделий по теплотехническим характеристикам»:

Класс средней плотности изделия	Группа изделий по теплотехническим характеристикам
0,7;            0,8	Высокой эффективности
1,0	Повышенной эффективности
1,2	Эффективные
1,4	Условно-эффективные
2,0;            2,4	Малоэффективные (обыкновенные)

 

В разделе 9 «Указания по применению» ГОСТ 530-2012 содержатся указания по применению изделий «кирпич» и «камень», при этом в п. 9.3 ГОСТ 530-2012 отмечено: «Условия применения изделий других видов приведены в таблице 9».

Таким образом, таблица 9 не определяет классификацию материала «кирпич» по показателю средней плотности и по теплотехническим характеристикам. 

С учетом п. 4.1.6 ГОСТ 530-2012, также неверным является вывод Заявителя о том, что кирпич по теплотехническим характеристикам может быть только «малоэффективным», «условно-эффективным» и «эффективным».

Исходя из указанного, положениями ГОСТ 530-2012 «Кирпич и камень керамические. Общие технические условия» установлены единые классы средней плотности изделия и группы по теплотехническим характеристикам и для камня и для кирпича.

При этом в случае, когда от вида изделия «кирпич» или «камень» зависят его характеристики, ГОСТ 530-2012 содержит соответствующие положения. Так, в п. 4.1.3 указано, что «по прочности кирпич подразделяют на марки М100, М125, М150, М175, М200, М250, М300; клинкерный кирпич - М300, М400, М500, М600, М800, М1000; камни – М25, М35, М50, М75, М100, М125, М150, М175, М200, М250, М300; кирпич и камень с горизонтальными пустотами - М25, М35, М50, М75, М100».

В пп. 140 п. 2.4 «Общестроительные работы» раздела III «Техническое задание» документации о закупке Заказчиком установлены следующие характеристики материала «Кирпич керамический»:

- класс по показателю средней плотности: 0,7; 0,8; 1,0; 1,2; 1,4; 2,0; 2,4;

- группа по теплотехническим характеристикам: малоэффективный (обыкновенный); условно-эффективный, эффективный; повышенной эффективности; высокой эффективности.

В п. 33 раздела II «Информационная карта аукциона в электронной форме» документации о закупке Заказчиком определено, что «все указываемые участниками закупок в своих заявках показатели товаров не должны противоречить требованиям Стандарта».

На основании изложенного, Комиссия Ивановского УФАС России приходит к выводу о том, что показатели материала «Кирпич керамический» установлены Заказчиком в соответствии с требованиями ГОСТ 530-2012, в действиях Заказчика отсутствуют нарушения Закона о контрактной системе, в связи с чем, первый довод жалобы Комиссия Ивановского УФАС России признает необоснованным.

 

Относительно второго довода жалобы Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

П. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1, ч. 2 и 2.1 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Согласно ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч. 1, ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе требование об обладании участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма.

В п. 26 раздела II «Информационная карта аукциона в электронной форме» документации о закупке Заказчиком установлены единые требования к участникам закупки, в том числе обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма.

В п. 31 раздела II «Информационная карта аукциона в электронной форме» документации о закупке установлены требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе, в частности во второй части заявки участникам закупки необходимо представить декларацию о соответствии участника аукциона требованиям, установленным п. 3 – 5, 7 – 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Из анализа указанных выше правовых норм следует, что Заказчиком установлены требования в соответствии с Законом о контрактной системе, участник закупки обязан декларировать соответствие требованию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе в случае, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на результаты интеллектуальной деятельности.

В письменных возражениях на жалобу Заказчик сообщил, что, с учетом объекта закупки, требование об обладании участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности применяться не будет.

На основании указанного, второй довод жалобы Комиссия Ивановского УФАС России признает необоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО «ЛИДЕРГРУПП» на действия на действия МБУ ДО ДЮЦ №1 при проведении электронного аукциона на выполнение капитального ремонта части здания (левое крыло) по адресу: г. Иваново, ул. 3-я Сосневская, д. 139 (извещение №0133200001718002105) необоснованной.

2. Отменить приостановление определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта (извещение №0133200001718002105).

 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

Подписи членов Комиссии