Решение б/н Решение по жалобе ООО «Интеграция» от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
Дата принятия 22 февраля 2012 года город Иваново
Дата изготовления 28 февраля 2012 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Ивановского УФАС России) в составе: <...>;
при участии представителей Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области (далее – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области, Заказчик): Шнырова Дмитрия Александровича (доверенность от 20.02.2012 № 38/ТО/47/17), Железновой Елены Викторовны (доверенность от 20.02.2012 № 38/ТО/47/17); директора общества с ограниченной ответственностью «Интеграция» (далее - ООО «Интеграция», Заявитель, Общество) Гоглова Михаила Витальевича (копия решения единственного участника № 1 от 11.01.2011), представителя ООО «Интеграция» Лисина Михаила Михайловича (доверенность от 22.02.2012 б/н),
у с т а н о в и л а:
15 февраля 2012 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба ООО «Интеграция» на действия заказчика при размещении заказа путем проведения запроса котировок на поставку компьютерной и оргтехники (далее – государственный заказ).
Заявитель считает, что в ходе размещения государственного заказа члены котировочной комиссии заказчика неправомерно допустили участника размещения заказа ООО «Партнер-2005», подавшего котировочную заявку на участие в указанном запросе котировок, чем нарушили нормы Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и, как следствие, права и законные интересы ООО «Интеграция» и других участников размещения заказа, поскольку по результатам проведенного запроса котировок ООО «Партнер-2005» был признан победителем данного размещения заказа.
На заседании Комиссии Ивановского УФАС России Заявитель поддержал изложенную в жалобе позицию и требования в полном объеме.
На заседании Комиссии Ивановского УФАС России представитель ООО «Интеграция» заявил, что технические характеристики товара (процессора CPU Intel Pentium), указанные в техническом задании не соответствуют техническим характеристикам, указанным в котировочной заявке ООО «Партнер-2005», а именно, занижена характеристика частоты работы процессора (участником предложено наименование указанного товара с частотой работы процессора 2,6 ГГц, а в техническом задании на товар заказчика указана частота работы процессора 2,7 ГГц).
Претензий к иным действиям заказчика, совершенным в процессе размещения заказа, заявитель не высказал.
Представители Заказчика пояснили, что допустили котировочную заявку ООО «Партнер-2005» с характеристиками товара отличными от указанных в извещении о проведении запроса котировок, поскольку посчитали, что предлагаемый ООО «Партнер-2005» к поставке процессор CPU Intel Pentium G620 BOX 2.6 ГГц является эквивалентом, установленному в извещении о проведении запроса котировок процессору CPU Intel Pentium G630 BOX 2.7 ГГц. Представители заказчика не отрицали тот факт, что частота работы процессора предложенного ООО «Партнер-2005» ниже, заявленной заказчиком в извещении о проведении рассматриваемого запроса котировок. Дополнительно представители заказчика пояснили, что сочли данную разницу в частотах работы процессоров (предлагаемого к поставке ООО «Партнер-2005» и установленной извещением о проведении запроса котировок) незначительной и составляющей всего 2-3%, что не существенно повлияло бы на работу конечного пользователя.
Представителями заказчика не было представлено документальных подтверждений (экспертиз), позволяющих сделать вывод о том, что предложенный ООО «Партнер-2005» к поставке процессор является эквивалентом запрашиваемому заказчиком.
Рассмотрев представленные заявителем, заказчиком, документы, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.
02 февраля 2012 года на официальном сайте Российской Федерации (www.zakupki.gov.ru) в сети «Интернет» было опубликовано извещение № 0333100004312000004 о размещении государственного заказа путем проведения запроса котировок на поставку компьютерной и оргтехники.
На основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0333100004312000004-4 от 09.02.2012 года решением котировочной комиссии котировочная заявка ООО «Партнер-2005» была рассмотрена и допущена к участию в рассматриваемом запросе котировок.
Представитель Заказчика в своих возражениях указал, что не согласен с доводами заявителя, так как нарушений при размещении государственного заказа допущено не было.
В соответствии с п. 4 ст. 43 Закона о размещении заказов, помимо прочего, запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов в случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами «или эквивалент».
Таким образом, заказчик вправе самостоятельно устанавливать требования к запрашиваемому товару. На основании данной нормы Закона о размещении заказов заказчик установил в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью извещения указанного запроса котировок, наименование, характеристики и количество компьютерной техники с указанием слов «или эквивалент», в частности, процессор CPU Intel Pentium, с техническими характеристиками, в числе которых была установлена частота работы процессора 2.7 ГГц.
В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Закона о размещении заказов котировочная заявка должна содержать следующие сведения: наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ.
Исходя из анализа котировочной заявки ООО «Партнер-2005» было установлено, что в описании предлагаемого к поставке товара, указано: процессор: CPU Intel Pentium G620 BOX 2.6 ГГц.
Таким образом, при анализе котировочной заявки ООО «Партнер-2005», Комиссия Ивановского УФАС России приходит к выводу, что предложенный ООО «Партнер-2005» к поставке процессор содержит ухудшающие характеристики, от установленных извещением о проведении запроса котировок. Следовательно, котировочная заявка ООО «Партнер-2005» не должна была быть допущена, а должна была быть отклонена членами котировочной комиссии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области как несоответствующая требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.
Утверждения представителей заказчика относительно эквивалентности предлагаемого к поставке товара ООО «Партнер-2005» товару, установленному извещением о проведении запроса котировок, Комиссия Ивановского УФАС России считает необоснованными по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 45 эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании пункта 4 ст. 43 Закона о размещении заказов. В данном случае эквивалентность товара означает, что участник размещения заказа вправе предложить процессор Intel (либо процессор другого производителя, разработчика) с аналогичными или более высокими техническими характеристиками. Ухудшение технических характеристик, установленных в извещении о проведении запроса котировок не допускается. Таким образом, для того чтобы предлагаемый товар считался эквивалентом, указанному в извещении о проведении запроса котировок, товар должен иметь аналогичные или улучшающие технические характеристики поставляемого товара.
Из представленных документов ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области Комиссией Ивановского УФАС России установлено, что по результатам проведения запроса котировок на поставку компьютерной и оргтехники победителем было признано ООО «Партнер-2005».
В соответствии с частью 2 статьи 47 Закона о размещении заказов победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг.
Исходя из изложенного, Комиссия Ивановского УФАС России полагает, что в нарушение части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочной комиссией заказчика неправомерно была допущена котировочная заявка участника размещения заказа ООО «Партнер-2005» как соответствующая требованиям извещения о проведении данного запроса котировок. Таким образом, действия котировочной комиссии заказчика привели к нарушению законных прав и интересов ООО «Интеграция» и участников указанного размещения заказа.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов Комиссия Ивановского УФАС России,
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО «Интеграция» от 15 февраля 2012 года б/н на действия котировочной комиссии при проведении запроса котировок на поставку компьютерной и оргтехники для нужд Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области обоснованной.
2. Заказчику - ФКУ «Исправительная колония № 7» ФСИН по Ивановской области предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов не выдавать, в связи с заключением государственного контракта.
3. Передать материалы настоящей жалобы уполномоченному должностному лицу Ивановского УФАС России для приятия решения в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в Арбитражном суде Ивановской области в течение трех месяцев со дня его принятия.
Подписи членов Комиссии