Решение б/н Решение по делу № 138-14-12 от 9 декабря 2012 г.
Текст документа
Сохранить как PDFИП Мурзенков А.В.
<…>
ИП Сергиенко А.Н.
<…>
Администрация р/п Курагино
ул. Партизанская 183, п. Курагино,
Курагинский район, Красноярский край, 662910
РЕШЕНИЕ
по делу №138-14-12
21 июня 2012 года г. Красноярск
Резолютивная часть решения оглашена на заседании Комиссии 21 июня 2012 года. В полном объеме решение изготовлено 5 июля 2012 года.
Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе: председатель Комиссии – Лужбин Е.Л., заместитель руководителя управления, члены Комиссии – Фомушкина Ю.В., начальник отдела контроля органов власти; Дударева М.А. - старший государственный инспектор отдела естественных монополий, рассмотрела дело №138-14-12, возбужденное по признакам нарушения ИП Мурзенковым А.В. (<…>) пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции»).
На деле присутствовали: заявитель – ИП Сергиенко А.Н.; ответчик – ИП Мурзенков А.В., Шароватова Т.В. (<…>); представитель заинтересованного лица - администрации п. Курагино, – надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, на заседании Комиссии не присутствовал, предоставив в адрес Управления письменные пояснения.
В ходе рассмотрения дела Комиссией установлено следующее.
В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление ИП Сергиенко А.Н. с жалобой на действия ИП Мурзенкова А.В., выразившееся в предоставлении недостоверных сведений о количестве правонарушений в области соблюдения правил дорожного движения при участии в открытом конкурсе на право заключения договора об организации пассажирских перевозок по маршруту п. Ойха - ул. Южная (р/п Курагино).
Согласно представленной информации 21.12.2011 Администрация п. Курагино (далее – Администрация) подвела итоги открытого конкурса на право заключения договора об организации пассажирских перевозок по маршруту п. Ойха - ул. Южная (р.п. Курагино). Необходимое количество автобусов для обслуживания указанного маршрута - 3.
Согласно конкурсной документации, установлены следующие критерии отбора участников конкурса:
-экологические показатели ТС;
-наличие оборудования для перевозок лиц с ограниченной подвижностью;
-наличие оборудования для поддержания в салоне комфортного температурного режима;
-использование навигационной спутниковой системы российского производства ГЛОНАСС;
-отсутствие представлений федеральных органов государственного контроля (надзора) в части соблюдения перевозчиками требований по обеспечению безопасности дорожного движения, установленных законодательством РФ (нарушения по линии УГАДН и ГИБДД);
-наличие водителей и специалистов необходимой квалификации в соответствии с требованиями действующего законодательства;
-наличие ТС, принадлежащих на праве собственности или на ином вещном праве, обеспечивающих необходимое количество перевозок по расписанию по каждому маршруту перевозок;
-предполагаемый участником конкурса тариф на регулярные пассажирские перевозки.
На участие в конкурсе было подано 2 заявки: ИП Сергиенко А.Н. и ИП Мурзенкова А.В.
К участию в конкурсе были допущены оба претендента (протокол от 16.12.2011 №2, протокол от 21.12.2011 №2/1).
В ходе рассмотрения заявок и их сопоставления установленным критериям оценок было выявлено, что по критерию «отсутствие представлений федеральных органов государственного контроля (надзора) в части соблюдения перевозчиками требований по обеспечению безопасности дорожного движения, установленных законодательством РФ» (по 5 критерию Приложения №1 к протоколу №2/2) было указанно, что ИП Мурзенков А.В. не имеет нарушений по линии ГИБДД, а по линии УГАДН имеет 1 нарушение, тогда как ИП Сергиенко А.Н. имеет 1 нарушение по линии ГИБДД, а по линии УГАДН - 3 нарушения.
По остальным установленным критериям участники конкурса имеют равные показатели, что подтверждается представленными ими документами.
Вместе с тем, заявитель полагает, что представленная ИП Мурзенковым А.В. информация не соответствует действительности ввиду того, что 15.08.2011 администрацией Курагинского района были подведены итоги открытого конкурса на право заключения договора об организации пассажирских перевозок на территории Курагинского района в 2011 году. При подведении итогов указанного открытого конкурса (по показателю 4 Приложение №1 к протоколу №2 по подведению итогов конкурса на право заключения договора об организации пассажирских перевозок от 15.08.2011) у участников конкурса ИП Мурзенкова А.В. и ИП Сергиенко А.Н. были равные показатели по количеству нарушений по линии ГИБДД и УГАДН.
При этом, как следует из письменных пояснений Администрации, критерий отбора участников конкурса - отсутствие представлений федеральных органов государственного контроля (надзора) в части соблюдения перевозчиками требований по обеспечению безопасности дорожного движения, установленных законодательством РФ – оценивался по следующим основаниям:
-сведения об отсутствии представлений федеральных органов государственного контроля (надзора) в части соблюдения перевозчиками требований по обеспечению безопасности дорожного движения представлялись за 2011 год;
- сведения об отсутствии представлений федеральных органов государственного контроля (надзора) в части соблюдения перевозчиками требований по обеспечению безопасности дорожного движения в отношении участника конкурса и в отношении всех водителей участника конкурса.
По результатам рассмотрения заявления ИП Сергиенко А.Н. приказом управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю №225 от 24.04.2012 года в отношении ИП Мурзенкова А.В. возбуждено дело №138-14-12 по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции».
Ответчик с вменяемым нарушением не согласился, в обоснования правомерности своих действий указал следующее.
В конкурсной документации не было указанно, что перевозчику необходимо предоставить сведения обо всех правонарушениях в области ПДД, соответственно, не был указан и период, за который нужно представить указанные сведения. Вместе с тем, имея опыт участия в конкурсах, в частности в конкурсе на право заключения договора об организации пассажирских перевозок на территории Курагинского района, который ранее проводился администрацией Курагинского района, им были представлены справки из ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» и из Южного отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республики Тыва и Республики Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о количестве нарушений лицензионных требованиях, а также о количестве ДТП, совершенных его водителями.
Вместе с тем, поскольку требования о необходимости предоставления указанных сведений на всех водителей в конкурсной документации не было, то им было принято решение предоставить информацию только на тех водителей, которые, в случае победы, будут обслуживать маршрут «п. Ойха-ул. Южная».
Кроме того, ответчик просит учесть тот факт, что неполные сведения были представлены по неосторожности, а не умышленно.
На основании изложенного, ИП Мурзенков А.В. полагает, что в его действиях отсутствуют признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции».
Комиссия, исследовав материалы дела, ознакомившись с позицией ответчика, отмечает:
В соответствии со статьей 15 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, в том числе создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального района.
Одним из принципов организации пассажирских перевозок, указанных в статье 3 3акона Красноярского края 09.12.2010 №11-5424 «О транспортном обслуживании населения в Красноярском крае» (далее – Закон Красноярского края «О транспортном обслуживании населения в Красноярском крае») является равенство условий доступа перевозчиков на рынок транспортных услуг населению.
Данный принцип получил развитие в положении статьи 8 указанного закона, согласно которому привлечение перевозчиков к выполнению пассажирских перевозок проводится на конкурсной основе.
Конкурс проводится в целях отбора перевозчиков, обеспечивающих наилучшие условия для перевозки пассажиров и багажа, и является способом регулирования транспортного обслуживания для удовлетворения потребностей населения в безопасных и своевременных перевозках.
Во исполнение указанного положения, Администрация разработала «Положения о порядке проведения открытого конкурса на право заключения договора об организации пассажирских перевозок на территории муниципального образования поселок Курагино», утвержденного постановлением администрации пос. Курагино №306-П от 14.10.2011 (далее – Положение), пунктом 5.2 установлен перечень документов, которые необходимо представить претенденту в качестве приложения к конкурсной заявки.
Вместе с тем, в пункте 6.11 указанного Положения определен перечень критериев для отбора победителей конкурса.
Информация о проведении конкурса была опубликована в официальном печатном издании газете «Тубинские вести» №46 от 16.11.2011, а также в сети интернет - на официальном сайте пос. Курагино – www.adm-kuragino.narod.ru.
Таким образом, все хозяйствующие субъекты, желающие принять участие в данном открытом конкурсе на право заключения договора об организации пассажирских перевозок на территории МО пос. Курагино, имели равные возможности, в том числе, и для ознакомления со всей конкурсной документацией, включая информацию о том, как оформлять и куда необходимо представить конкурсную заявку, а также какие документы необходимо к ней приложить.
При этом, в пункте 5.2 Положения указан обязательный пакет документов, в случае непредставления которого, перевозчик не допускается к участию в конкурсе.
Вместе с этим, заполняя бланк конкурсной заявки на участие в открытом конкурсе, претенденты помимо всего прочего указывают следующую информацию:
-наличие ТС, принадлежащих на праве собственности или на ином вещном праве, обеспечивающих необходимое количество перевозок по расписанию по каждому маршруту регулярных перевозок;
-наличие оборудования для перевозок лиц с ограниченной подвижностью;
-наличие оборудования для поддержания в салоне комфортного температурного режима;
-экологические показатели ТС;
-использование навигационной спутниковой системы российского производства ГЛОНАСС;
-отсутствие представлений федеральных органов государственного контроля (надзора) в части соблюдения перевозчиками требований по обеспечению безопасности дорожного движения, установленных законодательством РФ;
-наличие водителей и специалистов необходимой квалификации в соответствии с требованиями действующего законодательства;
-предполагаемый участником конкурса тариф на регулярные пассажирские перевозки.
При этом, предоставляемая информация должна быть полной, объективной и достоверной.
Согласно части 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссией, предложило лучшие условия.
Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по критериям, указанным в конкурсной документации.
Вместе с тем, конкурсная документация не содержит методики оценки показателей (т.е. конкретные правила, устанавливающие, каким образом данные критерии должны оцениваться конкурсной комиссией), в частности отсутствуют количественные критерии значимости (удельный вес) показателей, их соответствие баллам, формулы расчета и т.п.
В связи с чем, Комиссия признает необходимым выделить из дела №138-14-15 в отдельное производство дело по признакам нарушения ст. 15 «О защите конкуренции» в отношении администрации пос. Курагино, в части совершения действий, ограничивающих (могущих ограничить) конкуренцию, выразившихся в проведении открытого конкурса на право заключения договора об организации пассажирских перевозок на территории МО пос. Курагино по маршруту «п. Ойха - ул. Южная» с нарушением установленных законом требований, о чем вынести отдельное определение.
Вместе с тем, Комиссия учитывает, что, представляя запрошенную информацию, перевозчики осведомлены о том, что отбор участников конкурса будет проходить по указанным критериям, следовательно, они заинтересованы в предоставлении (указании) наилучших, по сравнению с другими претендентами, показателей (сведений) по соответствующим критериям.
Кроме того, Комиссия так же отмечает, что ответчик имеет опыт работы на рынке оказания услуг по перевозки пассажиров, ранее участвовал в подобных конкурсах (июль 2011 – конкурс проводился администрацией Курагинского района; ноябрь 2011 года – конкурс проводился администрацией пос. Курагино), на которых были указанны аналогичные требования к участникам конкурса, в том числе о необходимости предоставления информации о наличии представлений федеральных органов государственного контроля (надзора) в части соблюдения перевозчиками требований по обеспечению безопасности дорожного движения, установленных законодательством РФ (о количестве нарушений по линии ГИБДД и УГАДН).
Более того, анализ документов и сведений, поданных ответчиком во время участия в указанных конкурсах (в июле и ноябре 2011) свидетельствует о том, что, принимая в них участие, ИП Мурзенков А.В. представлял информацию о количестве правонарушений по всем своим водителям за 2011 год.
На основании изложенного, Комиссия не может принять довод ответчика о том, что ответчику не было известно о необходимости предоставления сведений обо всех правонарушениях, допущенных водителями - участника конкурса, в области соблюдения правил дорожного движения, а также о том, что в конкурсной документации вообще не указано на необходимость предоставлять указанные сведения.
Довод ответчика о том, что при участии в конкурсе им представлены неполные сведения по неосторожности, а не умышленно, учитывается Комиссией, вместе с тем, анализ действующего законодательства указывает на то, что недобросовестная конкуренция может быть совершена с любой формой вины (умышленно, либо по неосторожности), что не влияет на квалификацию.
Более того, рассматривая материалы дела, Комиссия учитывала следующее.
Одним из основных принципов при осуществлении хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности на рынке оказания услуг по перевозке пассажиров является принцип безопасности при выполнении пассажирских перевозок.
Указанный принцип продекламирован в Федеральном законе от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», «Положении об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 №2, Законе Красноярского края «О транспортном обслуживании населения в Красноярском крае».
Во исполнение указанного принципа в пункте 2 статье 11 Закона Красноярского края «О транспортном обслуживании населения в Красноярском крае» прямо указано, что с перевозчиком, предложившим лучшие условия для выполнения безопасной и качественной перевозки пассажиров на маршрутах регулярных перевозок, заключается договор об организации пассажирских перевозок, при этом учитываются «отсутствие представлений федеральных органов государственного контроля (надзора) в части соблюдения перевозчиками требований по обеспечению безопасности дорожного движения, установленных законодательством Российской Федерации».
Согласно пункту 13 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчиком признается юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.
Вместе с тем, части 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.
Следовательно, оценивая качество работы перевозчика, уровня предоставляемых им услуг, а также возможность обеспечения ими безопасность пассажиров, организатор конкурса оценивает не конкретных водителей, а всю деятельность перевозчика, независимо от его организационно-правовой формы (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель).
Учитывая такой критерий как - «отсутствие представлений федеральных органов государственного контроля (надзора) в части соблюдения перевозчиками требований по обеспечению безопасности дорожного движения, установленных законодательством Российской Федерации», организатор конкурса может выбрать перевозчика, который может предложить наиболее качественные и безопасные условия при осуществлении пассажирских перевозок.
Системный анализ указанных норм, а также их буквальное толкование, позволяет прийти к выводу, что при выборе победителя организатором конкурса (конкурсной комиссией) должно быть учтено насколько перевозчиком соблюдаются правила дорожного движения. При этом, информация о количестве нарушений по линии ГИБДД и УНАДН должна быть представлена не только на конкретных водителей, которые (в случае победы перевозчика) будут обслуживать заявленные в конкурсе маршруты, а на всех водителей, работающих у перевозчика, а также сведения о наличии иных представлений относительно соответствия деятельности перевозчика требованиям в области безопасности дорожного движения в целом.
Согласно, представленных к заявлению материалам, ИП Мурзенков А.В. обратился в МО МВД РФ «Курагинский» с заявлением о выдаче ему справки о количестве нарушений в области правил дорожного движения, совершенными его работниками (водителями). При этом в своем заявлении ИП Мурзенков А.В. указал только тех водителей, которые (в случае победы) будут задействованы для осуществления перевозки пассажиров на конкурсных маршрутах. Согласно письма ОГИБДД МО МВД РФ «Курагинский» от 06.12.2011 №14/17063 указанными водителями нарушений в области БДД не имеется.
Вместе с тем, по состоянию на 01.12.2011 у ИП Мурзенкова А.В. работали 16 водителей.
Согласно же письму ОГИБДД МО МВД РФ «Курагинский» от 20.02.2012 №14/2223 за 2011 год 8 водителей ИП Мурзенкова были привлечены к административной ответственности за нарушения ПДД.
Таким образом, представив сведения о количестве нарушений в области правил дорожного движения не в полном объеме, а именно только в отношении нескольких (конкретных) водителей, ИП Мурзенков А.В. представил недостоверную (неполную) информацию, что создало ему необоснованные преимущества по сравнению с другими участниками конкурса (ИП Сергиенко А.Н.) и обеспечило победу в конкурсе, поскольку по результатам сравнения конкурсных заявок по остальным критериям конкурсного отбора оба претендента имеют равные показатели.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция при осуществлении предпринимательской деятельности, в том числе введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.
При этом, согласно пункту 9 статьи 4 указанного Федерального закона под недобросовестной конкуренции следует понимать любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Представив неполную (недостоверную) информацию о количестве правонарушений по линии ГИБДД и УГАДН, ИП Мурзенков А.В. получил преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку именно эта информация позволила ему победить в указанном конкурсе, в результате чего другому хозяйствующему субъекту был причинен ущерб в виде упущенной выгоды.
В соответствии с вышеизложенным, Комиссия пришла к выводу о наличии в действиях ИП Мурзенкова А.В. нарушения, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которой не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе введение в заблуждение в отношении потребительских свойств, качества товара (в том числе услуги).
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства
РЕШИЛА:
1. Признать ИП Мурзенкова А.В. нарушившим пункт 2 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции», в части совершения действий, выразившихся во внесении недостоверных сведений о количестве правонарушений в области безопасности дорожного движения в заявку на участие в открытом конкурсе на право заключения договора об организации пассажирских перевозок на территории МО пос. Курагино по маршруту «п. Ойха- ул. Южная».
2. Выдать ИП Мурзенкову А.В. предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, согласно которому ИП Мурзенкову А.В. надлежит в срок до 01.08.2012 представить в адрес конкурсной Комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения договора об организации пассажирских перевозок на территории МО пос. Курагино по маршруту «п. Ойха - ул. Южная» полную (достоверную) информацию о наличии представлений федеральных органов государственного контроля (надзора) в части соблюдения перевозчиком (ИП Мурзенковым А.В.) требований по обеспечению безопасности дорожного движения, установленных законодательством Российской Федерации за 2011 год по состоянию на дату подачи заявки на участие в конкурсе (15.12.2011).
Примечание. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель Комиссии Е.Л. Лужбин
Члены Комиссии Ю.В. Фомушкина
М.А. Дударева
Согл. Фомушкина
ИП Мурзенкову А.В.
<…>
ПРЕДПИСАНИЕ №138-14-12 О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СОВЕРШЕНИИ ДЕЙСТВИЙ, НАПРАВЛЕННЫХ НА ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОНКУРЕНЦИИ
«5» июля 2012 года г. Красноярск
Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председатель комиссии – Лужбин Е.Л., заместитель руководителя управления, члены комиссии – Фомушкина Ю.В., начальник отдела контроля органов власти, Дударевой М.А. - старший государственный инспектор отдела естественных монополий, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции») на основании своего решения от 5 июля 2012 по делу №138-14-12 о нарушении ИП Мурзенковым А.В. (<…>) пункта 2 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции»
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
ИП Мурзенкову А.В. прекратить нарушение пункта 2 часть 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции», в части совершения действий, выразившихся во внесении недостоверных сведений в заявку на участие в открытом конкурсе на право заключения договора об организации пассажирских перевозок на территории МО пос. Курагино по маршруту «п. Ойха - ул. Южная», с этой целью в срок до 01.08.2012 года надлежит представить в адрес конкурсной Комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения договора об организации пассажирских перевозок на территории МО пос. Курагино по маршруту «п. Ойха- ул. Южная» полную (достоверную) информацию о наличии представлений федеральных органов государственного контроля (надзора) в части соблюдения перевозчиком (ИП Мурзенковым А.В.) требований по обеспечению безопасности дорожного движения, установленных законодательством Российской Федерации за 2011 год по состоянию на дату подачи заявки на участие в конкурсе (15.12.2011)..
О выполнении настоящего Предписания надлежит сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения с приложением копий документов, подтверждающих исполнение предписания.
Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи в Арбитражный суд Красноярского края
За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
Председатель Комиссии Е.Л. Лужбин
Члены Комиссии Ю.В. Фомушкина
М.А. Дударева