Решение б/н Решение по делу в отношении ГБУЗ РМ «Ардатовская ЦРБ» от 3 декабря 2013 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения оглашена г. Саранск
26 февраля 2013 года.
Решение в полном объеме изготовлено
28 февраля 2013 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
с участием:
-------
рассмотрев жалобу ООО «ПротексФарм» на действия государственного заказчика – ГБУЗ РМ «Ардатовская ЦРБ», содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0109200002413000324 на поставку препаратов для лечения инфекционных заболеваний для ГБУЗ РМ «Ардатовская ЦРБ» (далее – Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
УСТАНОВИЛА:
В Мордовское УФАС России 20.02.2013 г. поступила жалоба от ООО «ПротексФарм» (далее - Заявитель) на действия государственного заказчика ГБУЗ РМ «Ардатовская ЦРБ» (далее – Заказчик) при проведении Аукциона.
Заявитель в своей жалобе сообщает, что в технической части документации об Аукционе Заказчик указал требования к лекарственным препаратам, которые влекут за собой ограничение количества участником размещения заказа, а именно: в соответствии с техническим заданием в один лот наряду с другими лекарственными препаратами включены препараты, по международному непатентованному наименованию которого зарегистрировано одно торговое наименование.
Заявитель сообщает, что позиция препарата № 23 МНН Тобрамицин (раствор для внутривенного и внутримышечного введения 40 мг/мл) зарегистрировано одно торговое наименование Бруламицин производства компании Тева Фармацевтические Предприятия Лтд (Израиль).
Остальные препараты зарегистрированные по данному МНН выпускаются в другой лекарственной форме.
Также Заявитель указывает на необходимость применения Совместного письма Минэкономразвития России, Минздравсоцразвития России и ФАС России от 31.10.2007 года №168-АП/Д04/8035-ВС/ИА/2055 «О применении норм Федерального закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказчиками в случае размещения заказов на поставку лекарственных средств.
На основании изложенного, Заявитель просит признать незаконным включение в документацию об Аукционе требований, ограничивающих количество участников размещения заказа.
Представители Заказчика и Государственного комитета Республики Мордовия по организации торгов и ценовой политике (далее - Уполномоченный орган) с доводами жалобы не согласились, пояснив следующее.
Документацией об Аукционе установлено требование к лекарственным средствам без указания наименования производителя, торгового наименования и иных требований которые могли повлечь за собой ограничение круга участников Аукциона.
Представитель Заказчика сообщил о невозможности применения Совместного письма Минэкономразвития России, Минздравсоцразвития России и ФАС России от 31.10.2007 года №168-АП/Д04/8035-ВС/ИА/2055 «О применении норм Федерального закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», поскольку данное письмо решением Высшего Арбитражного суда РФ от 09.07.2012 № ВАС - 6122/12 признано недействующем в части формирования лотов на поставку лекарственные средств.
Предметом поставки являются лекарственные препараты, входящие в группу «Препараты для лечения инфекционных заболеваний», при этом в документации об Аукционе указаны их МНН, форма выпуска, дозировка, что по-мнению Заказчика не противоречит нормам действующего законодательства.
Таким образом, представители Заказчика считают свои действия правомерными, просят признать жалобу необоснованной, производство по делу прекратить.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия Мордовского УФАС России установила следующее.
Заказчиком 13.02.2013 г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов в сети Интернет, по адресу: http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке по адресу: http://roseltorg.ru за номером 0109200002413000324 опубликованы документация и извещение о проведении Аукциона.
Начальная (максимальная) цена контракта – 561727,70 рублей.
Начальная (максимальная) цена контракта сформирована на основании коммерческих предложении ООО «Медтехком», ООО «Интерост».
Согласно ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1-6 статьи 34 Закона о размещении заказов.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 34 Закона о размещении заказов не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена Законом о размещении заказов.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Следовательно, ч. 2.1 и ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов содержит исчерпывающий перечень запретов к содержанию документации об аукционе.
В соответствии со ст. 17 Закон о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе (ч. 3 ст. 17 Закона о защите конкуренции) запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.
Согласно Раздела 2 «Техническая часть» документации об Аукционе содержится информация о Международных непатентованных наименованиях, характеристиках, единицах измерения и количестве закупаемых лекарственных препаратов.
В соответствии с Технической частью документации об Аукционе Заказчику требуется к поставке препараты для лечения инфекционных заболеваний, что не противоречит требованиям законодательства о размещении заказов и ст. 17 Закона «О защите конкуренции», так как данное объединение произведено с учетом механизма действия и фармакологических показателей лекарственных средств, направленности их применения.
Кроме того, решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 июля 2012 г. № ВАС - 6122/12 признано недействующим совместное письмо Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № 16811- АП/Д04, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 8035-ВС, Федеральной антимонопольной службы № ИА/20555 от 31.10.2007 «О применении норм Федерального закона от 21 июля 2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» в рамках программы дополнительного лекарственного обеспечения» в части положений относительно требований по формированию лотов на поставку лекарственных средств.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 6.1 ст. 10 Закона о размещении заказов, под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.
В этой связи для определения одноименности товаров, работ, услуг Минэкономразвития России был издан приказ от 7 июня 2011 г. № 273 «Об утверждении номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков» (зарегистрирован в Минюсте России 15 июля 2011 г., регистрационный № 21367).
Согласно письму Министерства экономического развития РФ от 7 декабря 2011 г. № Д28-658 «О применении приказа Минэкономразвития России «Об утверждении номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков», Номенклатура предназначена для определения одноименности товаров, работ, услуг для нужд заказчиков в следующих случаях:
- при размещении заказа на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг путем проведения совместных торгов (часть 6 статьи 10 Закона № 94-ФЗ);
- для проверки наличия у участников размещения заказа опыта выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства (часть 2.1 статьи 11 Закона № 94-ФЗ);
- при размещении заказа путем запроса котировок на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму не более чем пятьсот тысяч рублей в течение квартала (часть 3 статьи 42 Закона № 94-ФЗ);
- при размещении заказа на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг в течение квартала на сумму, не превышающую сто тысяч рублей в течение квартала (пункт 14 части 2 статьи 55 Закона № 94-ФЗ).
Таким образом, при формировании рассматриваемого размещения заказа необходимо учитывать «технологическую и функциональную взаимосвязь» необходимого к поставке товара.
В связи с вышеизложенным, Комиссия Мордовского УФАС России приходит к выводу об отсутствии признаков ограничения конкуренции в части включения в Аукцион товаров, являющихся предметом закупок.
При обосновании начальной (максимальной) цены контракта Заказчику поступили предложения от 3-х потенциальных участников размещения заказа, что свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников размещения заказа.
На заседании Комиссии Мордовского УФАС России также установлено, что на участие в Аукционе поступили 5 (пять) первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.
Заявитель в жалобе не указывает на ограничение его права участвовать в Аукционе, а также не указывает какие у него возникли препятствия пробрести и поставить необходимые Заказчику препараты, согласно раздела 2 Технической части документации об Аукционе.
Таким образом, Комиссия Мордовского УФАС России приходит к выводу об отсутствии нарушений норм Закона о размещении заказов в действиях Заказчика.
На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «ПротексФарм» на действия государственного заказчика – ГБУЗ РМ «Ардатовская ЦРБ» при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0109200002413000324 на поставку препаратов для лечения инфекционных заболеваний для ГБУЗ РМ «Ардатовская ЦРБ» необоснованной.
2. Производство по делу № 46 прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.
Председатель комиссии
Члены Комиссии