База решений
и правовых актов

1. Общество с ограниченной ответственностью «ОБУВЬ РОССИИ»

(ООО «ОБУВЬ РОССИИ»)

 

Бориса Богаткова ул., д. 208/1, г. Новосибирск, 6300089

 

2. Публичное акционерное общество «АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЙ АВИАЛИНИИ»

(ПАО «АЭРОФЛОТ»)

 

Арбат ул., д. 10, г. Москва, 119002

 

3. Общество с ограниченной ответственностью «РТС-ТЕНДЕР»

(ООО «РТС-ТЕНДЕР»)

 

Тараса Шевченко наб., д. 23А, эт. 25,
пом. № 1, г. Москва, 121151

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-1890/77-18 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

25.10.2018 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

председателя Комиссии:

«...» — заместителя руководителя;

членов Комиссии:

«...» — главного специалиста-эксперта отдела административных производств;

«...» — главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов;

в присутствии представителей:

от ООО «ОБУВЬ РОССИИ»:«...» по доверенности от 22.10.2018 № 22/10/2018;

от ПАО «АЭРОФЛОТ»: «...» по доверенности от 18.01.2018 № 77 АВ 6409168;

рассмотрев жалобу ООО «ОБУВЬ РОССИИ» (далее — Заявитель) на действия
ПАО «АЭРОФЛОТ» (далее — Заказчик) при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на изготовление и поставку форменной обуви для работников ПАО «АЭРОФЛОТ» (реестровый
№ 31806787389) (далее — Запроса предложений);

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Запроса предложений.

Согласно доводам жалобы Заказчиком неправомерно определен победитель Запроса предложений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения жалобы Заявителя в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС) Заказчиком 03.08.2017 размещено Положение о закупках товаров, работ, услуг (далее — Положение о закупках), действующее на дату размещения Извещения о проведении запроса предложений (далее - Извещение).

03.08.2018 в ЕИС опубликовано Извещение, дата размещения текущей версии извещения — 27.09.2018.

В соответствии с извещением дата окончания подачи заявок — 27.08.2018, дата рассмотрения заявок — 29.08.2018, дата подведения итогов — 03.10.2018.

Согласно разделу 1 Закупочной документации процедура состоит из 7 лотов, а именно.

Лот № 1: «Сапоги женские зима мех»;

Лот № 2: «Сапоги женские зима байка»;

Лот № 3: «Ботинки зима натуральный мех»;

Лот № 4: «Туфли женские черные низкий каблук»;

Лот № 5: «Туфли женские красные низкий каблук»;

Лот № 6: «Туфли мужские»;

Лот № 7: «Туфли женские красные высокий каблук».

В соответствии с протоколом № 417/2018 оценки и сопоставления заявок на участие в процедуре закупки от 03.10.2018 победителем по лотам № 3, № 4, № 5, № 6, № 7 признано ООО «ЕВРОПОСТ».

Согласно доводам жалобы победитель закупочной процедуры Заказчиком определен неправомерно, поскольку ООО «ЕВРОПОСТ» не является производителем товара.

Более того, в составе заявки победителя не были представлены необходимые для участия в процедуре документы, а также ООО «ЕВРОПОСТ» не имеет соответствующий опыт работ, установленный Заказчиком.

Между тем, Заявитель отмечает, что его заявка наиболее полно отвечала требованиям Закупочной документации.

Более того, в составе жалобы ООО «ОБУВЬ РОССИИ» ссылается на то, что является производителем товара, обладает производственными мощностями, необходимым количеством персонала, а также имеет достаточный опыт работы.

Заказчиком в разделе 5 Закупочной документации установлены требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

В том числе на основании подпунктов «и» и «л» пункта 5.1.4 Закупочной документации участник в составе заявки должен представить справку, подтверждающую отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, выданную соответствующими подразделениями Федеральной налоговой службы не ранее даты начала подачи заявок и не позднее даты и времени окончания подачи заявок (оригинал или нотариально заверенную копию), копии документов бухгалтерской (финансовой) отчётности: бухгалтерского баланса, отчёта о финансовых результатах и приложений к ним за последние два года с отметкой налогового органа о принятии или с приложением копии извещения о получении налоговым органом электронного документа при передаче бухгалтерской (финансовой) отчётности в электронном виде.

На заседании Комиссии по доводам жалобы представитель Заказчика пояснил следующее.

По результатам оценки заявок лучшей заявкой была признана заявка
ООО «ЕВРОПОСТ», так как она содержала в своем составе лучшие условия исполнения договора.

Так, в качестве подтверждения соответствия установленным в подпунктах «л», «и» пункта 5.1.4 Закупочной документации требованиям, в составе заявки ООО «ЕВРОПОСТ» была представлена Справка № 71687, свидетельствующая об отсутствии у участника по состоянию на момент подачи заявки задолженности по уплате налогов, а также Справка относительно непредоставления ранее бухгалтерского баланса в налоговые органы, в связи с тем, что ООО «ЕВРОПОСТ» зарегистрировано только 05.07.2018 и отчетный период для утверждения баланса еще не окончен.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) не обязана вести бухгалтерский учет.

Исходя из положений статьи 346.23 НК РФ налогоплательщики - организации представляют в налоговый орган по месту ее нахождения налоговую декларацию по итогам налогового периода не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу статьи 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Подача налоговых деклараций за иные, промежуточные периоды, законодательством не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, ООО «ЕВРОПОСТ» было образовано и поставлено на учет 05.07.2018, что подтверждается свидетельством о постановке на учет.

Первым отчетным годом является период с даты государственной регистрации экономического субъекта по 31 декабря того же календарного года включительно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и (или) федеральными стандартами (часть 2 статьи 15 Закона о бухгалтерском учете).

Поскольку срок формирования и подачи налоговой отчетности ООО «ЕВРОПОСТ» на момент объявления закупочной процедуры (03.08.2018) еще не наступил, оно объективно не имело возможности представить копию налоговой декларации за последний налоговый период.

При таких обстоятельствах, преставление ООО «ЕВРОПОСТ» данной справки явилось достаточным основанием для признания Заказчиком заявки соответствующей требования Закупочной документации.

При таких обстоятельствах, данный довод жалобы не нашел своего правового подтверждения, в связи с чем признается необоснованным.

Доводы жалобы относительно того, что участниками закупочной процедуры могут являться исключительно производители товара с наличием у них соответствующих производственных мощностей и опытом работы не менее 2 лет основаны на неверном трактовании положений Закупочной документации Заказчика.

Так, при изучении Закупочной документации установлено, что Заказчиком не установлено требования относительно того, что участниками закупки могут быть только производители товаров, равно как и не установлено требования о наличии у участника соответствующих производственных мощностей и опыта работы не менее 2 лет.

При таких обстоятельствах, данный довод жалобы не нашел своего правового подтверждения, в связи с чем признается необоснованным.

Также в жалобе, Заявитель указывает на отсутствие в протоколе № 417/2018 от 03.10.2018 обоснования присвоения участникам процедуры баллов по результатам оценки поданных на участие в запросе предложений заявок.

Так, в Закупочной документации Заказчиком определено 2 критерия оценки заявок:

- Стоимость товара со значимостью критерия 50 баллов;

- Оценка экспериментальной носки со значимостью критерия 50 баллов.

В приложении № 6 к Закупочной документации установлен порядок оценки по критерию: «Оценка экспериментальной носки».

Так, при оценки экспериментальной носки обуви Заказчиком учитываются следующие показатели: функциональность (10 баллов), качество верха кожи, подошвы, каблука (10 баллов), качество подклада (10 баллов), устойчивость материалов (10 баллов) качество фурнитуры,комплектующих и соединения внутренних деталей обуви.

Так, в протоколе отсутствует информация о том, по каким показателям был присвоен соответствующий балл в результате оценки экспериментальной обуви с подробным обоснованием порядка начисления такого количества баллов. В том числе, в протоколе должна содержаться информация о выявленных при оценки образца экспериментальной обуви недостатков, в результате которых максимальный балл по показателям был уменьшен.

Между тем, в силу пункта 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом информационной открытости закупки.

Применительно к составлению протокола рассмотрения, оценки и сопоставления поданных участниками заявок, их оценки и сопоставления соблюдение принципа информационной открытости означает необходимость обязательного доведения до сведения участников закупки всей информации, касающейся хода и результатов рассмотрения их заявок на участие в названной закупке, поскольку упомянутые результаты напрямую затрагивают права и законные интересы таких участников.

Кроме того, такая информация должна детально раскрывать причины отклонения поданной заявки с указанием на то, каким именно положениям закупочной документации и в какой собственной части эта заявка не соответствует, либо причины начисления того или иного количества баллов поданным заявкам (если оценка и сопоставление таких заявок осуществляются на основании присвоения баллов), а также причины признания той или иной заявки победителем закупочной процедуры с тем, чтобы исключить возможность заказчика в последующем субъективно трактовать причины такого отклонения. Участникам же закупки должна быть предоставлена возможность, в случае несогласия с соответствующим решением заказчика (организатора закупки), оспорить его в установленном законом порядке, в связи с чем неопубликование указанной информации непосредственно затрагивает права и законные интересы участников закупочных процедур.

Такой правовой подход наиболее полно отвечает целям обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Вместе с тем, в настоящем случае указанный протокол содержит сведения о количестве начисленных баллов участникам запроса предложений без обоснования принятия такого решения, в частности, отсутствуют замечания по качеству образца экспериментальной обуви, в связи с чем максимально возможный балл при оценке был уменьшен и на какое количество.

Учитывая отсутствие в протоколе четкого и недвусмысленного обоснования принятого решения о присвоении заявкам баллов, Комиссия приходит к выводу о признании жалобы в указанной части обоснованной и о наличии в действиях Заказчика нарушения требований пункта 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

В связи с чем, довод в данной части признается обоснованным.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «ОБУВЬ РОССИИ» (ОГРН 1110917003780
ИНН 0917019549) на действия ПАО «АЭРОФЛОТ» (ОГРН 1027700092661 ИНН 7712040126) при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на изготовление и поставку форменной обуви для работников ПАО «АЭРОФЛОТ» (реестровый № 31806787389) частично обоснованной.

2. Установить в действиях ПАО «АЭРОФЛОТ» нарушение пункта 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать ПАО «АЭРОФЛОТ» обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель Комиссии «...»

 

 

 

члены Комиссии «...»

 

 

 

«...»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Общество с ограниченной ответственностью «ОБУВЬ РОССИИ»

(ООО «ОБУВЬ РОССИИ»)

 

Бориса Богаткова ул., д. 208/1, г. Новосибирск, 6300089

 

2. Публичное акционерное общество «АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЙ АВИАЛИНИИ»

(ПАО «АЭРОФЛОТ»)

 

Арбат ул., д. 10, г. Москва, 119002

 

3. Общество с ограниченной ответственностью «РТС-ТЕНДЕР»

(ООО «РТС-ТЕНДЕР»)

 

Тараса Шевченко наб., д. 23А, эт. 25,
пом. № 1, г. Москва, 121151

1. ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 1-00-1890/77-18 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
 

25.10.2018 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии:

«...» — заместителя руководителя;

членов Комиссии:

«...» — главного специалиста-эксперта отдела административных производств;

«...» — главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов;

руководствуясь пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 25.10.2018
по делу № 1-00-1890/77-18,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

ПАО «АЭРОФЛОТ» (далее - Заказчик) устранить нарушения, допущенные при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на изготовление и поставку форменной обуви для работников ПАО «АЭРОФЛОТ» (реестровый № 31806787389) (далее — Закупка):

1. Заказчику разместить информацию об оценке заявок участников Закупки с учетом решения Комиссии от 25.10.2018 по делу № 1-00-1890/77-18.

2. Заказчику исполнить настоящее предписание в срок до 30.11.2018.

3. Заказчику о выполнении настоящего предписания сообщить в адрес Московского УФАС России в срок до 07.12.2018 с приложением подтверждающих документов.

 

Настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.

 

Примечание:

1. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

2. Привлечение к ответственности, предусмотренное законодательством, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

 

Председатель Комиссии «...»

 

 

члены Комиссии «...»

 

 

«...»