Решение б/н РЕШЕНИЕ и ПРЕДПИСАНИЕ по делу № 1-00-1970/77-18 о нарушении ... от 23 ноября 2018 г.
Текст документа
Сохранить как PDF1. Общество с ограниченной ответственностью «Текстильная фирма «САПА»
(ООО «Текстильная фирма «САПА»)
Дзержинского ул., д. 18, корп. 2, г. Смоленск, 214000
2. Федеральное государственное унитарное предприятие «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации
(ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России)
Русаковская ул., д. 13, г. Москва, 107140
3. Акционерное общество «Единая электронная торговая площадка»
(АО «ЕЭТП»)
Кожевническая ул., д. 14, стр. 5, г. Москва, 115114
РЕШЕНИЕ
по делу № 1-00-1970/77-18 о нарушении
процедуры торгов и порядка заключения договоров
09.11.2018 г. Москва
Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:
Заместителя председателя Комиссии:
«...» — заместителя начальника отдела антимонопольного контроля торгов;
членов Комиссии:
«...» — старшего государственного инспектора отдела антимонопольного контроля торгов;
«...» — специалиста 1 разряда отдела административных производств;
в присутствии представителя ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России:
«...» по доверенности от 07.11.2018 № 447;
в отсутствие представителя ООО «Текстильная фирма «САПА», надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрении жалобы по существу письмом Московского УФАС России от 31.10.2018 № ИГ/52793/18,
рассмотрев жалобу ООО «Текстильная фирма «САПА» (далее — Заявителя) на действия ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России (далее — Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме для субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку специальной одежды для работников филиалов ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России (3 корпус, 4 этаж) (реестровый № 31806975523) (далее — Аукцион),
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.
Согласно доводам жалобы нарушение со стороны Заказчика при проведении закупочной процедуры, выразилось в неправомерном отказе в допуске заявки Заявителя к дальнейшему участию в Аукционе.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.
Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения жалобы Заявителя в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС) Заказчиком 31.08.2017 размещено Положение о закупках товаров, работ, услуг (далее — Положение о закупках).
28.09.2018 в ЕИС опубликовано извещение о проведении Аукциона (далее - Извещение), дата размещения текущей версии Извещения — 09.10.2018. Начальная (максимальная) цена договора составляет 11 270 000,00 руб.
В соответствии с Извещением дата окончания подачи заявок — 18.10.2018, дата рассмотрения заявок — 22.10.2018, дата подведения итогов — 25.10.2018.
Согласно протоколу № 30 от 22.10.2018 (далее — Протокол) ООО «Текстильная фирма «САПА» было отказано в дальнейшем участие в закупочной процедуре со следующим обоснованием: «В заявке участника не указаны конкретные показатели плотности материала, используемого при пошиве товара, предусмотренного позициями 12, 16, 17, 18, 20-23, 24-25, 26-27 пункта 1 Аукционной документации, а именно в заявке участника указана «минимальная плотность ткани», а не конкретное значение плотности ткани из которой планируется пошив товара».
В пункте 1 Аукционной документации Заказчиком сформулированы требования к товару, необходимому к поставку по условиям заключаемого по результатам проведения закупочной процедуры договора.
В том числе, Заказчиком установлены требования к товарам по параметру: «Минимальная плотность ткани, г/м2», а именно:
- для товара под пунктом 12 «Галстук» Заказчик определил, что минимальная плотность ткани составляет 210 г/м2,
- для товара под пунктом 16 «Куртка утепленная для старшего начальствующего состава» - 230±5 г/м2,
- для товара под пунктом 17 «Куртка утепленная для среднего, младшего начальствующего и рядового состава (для районов с холодным и особо холодным климатом)» - 230±5 г/м2,
- для товара под пунктом 18 «Полукомбинезон для среднего, младшего начальствующего и рядового состава (для районов с холодным и особо холодным климатом)» - 230±5 г/м2,
- для товаров под пунктами 20-23 «Наплечные знаки старшего начальствующего состава» - 290 г/м2,
- для товаров под пунктами 24-25 «Наплечные знаки среднего начальствующего состава» - 290 г/м2,
- для товаров под пунктами 26-27 « Наплечные знаки младшего начальствующего состава» - 290 г/м2.
В составе заявки Заявителем по данному показателю заявленных товаров представлены следующие значения:
- по товару под пунктом 12 «Галстук» - 210 г/м2,
- по товару под пунктом 16 «Куртка утепленная для старшего начальствующего состава» - 230 г/м2,
- по товару под пунктом 17 «Куртка утепленная для среднего, младшего начальствующего и рядового состава (для районов с холодным и особо холодным климатом)» - 230 г/м2,
- по товару под пунктом 18 «Полукомбинезон для среднего, младшего начальствующего и рядового состава (для районов с холодным и особо холодным климатом)» - 230 г/м2,
- по товарам под пунктами 20-23 «Наплечные знаки старшего начальствующего состава» - 290 г/м2,
- по товарам под пунктами 24-25 «Наплечные знаки среднего начальствующего состава» - 290 г/м2,
- по товарам под пунктами 26-27 « Наплечные знаки младшего начальствующего состава» - 290 г/м2.
Таким образом, значения представленные Заявителем в составе заявки по требуемому параметру: «Минимальная плотность ткани» не противоречит требованиям Аукционной документации Заказчика.
На заседании комиссии представитель Заказчика пояснил, что исходя из представленных в составе заявки Заявителя непредставляется возможным определить из материала какой плотности будет изготовлен необходимый к поставке товар.
Между тем, с учетом того, что Заказчиком в данном случае определена только нижняя граница значения параметра, так как Заказчиком установлено требование исключительно к минимальной плотности ткани, участник вправе предоставить любое значение, не ниже определенного с возможным последующим отклонением, в случае, если предельное отклонение от установленного значения предусмотрено Аукционной документации, как, например, в пунктах 16, 17,18.
При таких, обстоятельствах, у Заявителя отсутствовала обязанность по предоставлению в составе заявки конкретного значения плотности материала из которого будет изготовлен товар.
В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
В данному случае действия Заказчика, выразившиеся в отклонении заявки Заявителя от участия в Аукционе по основанию, не предусмотренному Аукционной документацией, не соответствуют требованиям части 6 статьи 3 Закона о закупках.
Таким образом, данный довод жалобы признается обоснованным.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при проведении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
Учитывая изложенное, Комиссия Московского УФАС России приходит к выводу о наличии в действиях Заказчика нарушений принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, установленного пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.
На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Текстильная фирма «САПА» (ОГРН 1026701447299
ИНН 6730015106) на действия ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России
(ОГРН 1037705013114 ИНН 7705492450) при проведении Аукциона обоснованной.
2. Установить в действиях ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России нарушение пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.
3. Выдать ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.
Заместитель председателя Комиссии «...»
члены Комиссии «...»
«...»
1. Общество с ограниченной ответственностью «Текстильная фирма «САПА»
(ООО «Текстильная фирма «САПА»)
Дзержинского ул., д. 18, корп. 2, г. Смоленск, 214000
2. Федеральное государственное унитарное предприятие «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации
(ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России)
Русаковская ул., д. 13, г. Москва, 107140
3. Акционерное общество «Единая электронная торговая площадка»
(АО «ЕЭТП»)
Кожевническая ул., д. 14, стр. 5, г. Москва, 115114
-
ПРЕДПИСАНИЕ
по делу № 1-00-1970/77-18 о нарушении
процедуры торгов и порядка заключения договоров
09.11.2018 г. Москва
Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:
Заместителя председателя Комиссии:
«...» — заместителя начальника отдела антимонопольного контроля торгов;
членов Комиссии:
«...» — старшего государственного инспектора отдела антимонопольного контроля торгов;
«...» — специалиста 1 разряда административных производств;
руководствуясь пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 09.11.2018 по делу № 1-00-1970/77-18,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России (далее — Заказчик) устранить нарушения, допущенные при проведении открытого аукциона в электронной форме для субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку специальной одежды для работников филиалов ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России (3 корпус, 4 этаж) (реестровый № 31806975523) (далее - Аукцион):
1. Заказчику отменить протокол № 30 по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе от 22.10.2018;
2. Заказчику отменить протокол рассмотрения заявок на участие в процедуре 31806911056 от 19.10.2018;
3. Заказчику назначить новую дату рассмотрения заявок;
4. Заказчику пересмотреть заявки участников Аукциона с учетом принятого решения от 09.11.2018 № 1-00-1970/77-18;
5. Заказчику не позднее трех дней со дня совершения действий, указанных в пунктах 1-4 настоящего предписания, разместить в единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) информацию о совершении действий, указанных в пунктах 1-4 настоящего предписания.
6. Заказчику продолжить проведение Аукциона в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере закупок, Положения о закупке, Аукционной документации.
7. Заказчику надлежит исполнить настоящее предписание в срок до 13.12.2018;
8. Заказчику надлежит сообщить в адрес Московского УФАС России об исполнении настоящего предписания в срок до 20.12.2018 с приложением подтверждающих документов.
Настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание:
1. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
2. Привлечение к ответственности, предусмотренное законодательством, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
Заместитель председателя Комиссии «...»
члены Комиссии «...»
«...»