База решений
и правовых актов

1. Общество с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН»

(ООО «ЭТАЛОН»)

 

Промзона, 03, г. Черногорск,
респ. Хакасия, 655163

 

2. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Поликлиника
№ 3 «Управления делами президента Российской Федерации»

(ФГБУ «ПОЛИКЛИНИКА № 3»)

 

Грохольский пер., д. 31, г. Москва, 129090

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-2032/77-18 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

15.11.2018 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии:

«...» — заместителя начальника отдела антимонопольного контроля торгов;

членов Комиссии:

«...» — старшего государственного инспектора отдела антимонопольного контроля торгов;

«...» —специалиста 1 разряда правового отдела;

в присутствии представителей:

от ООО «ЭТАЛОН»: «...» по доверенности от 14.11.2018 № б/н;

от ФГБУ «ПОЛИКЛИНИКА № 3»: «...» по доверенности от 14.11.2018 № 26-04/04-189, «...» по доверенности от 14.11.2018 № 26-04/03-184;

рассмотрев жалобу ООО «ЭТАЛОН» (далее - Заявитель) на действия ФГБУ «ПОЛИКЛИНИКА № 3» (далее — Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по обследованию технического состояния здания (реестровый № 31807034619) (далее — Запрос котировок),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Запроса котировок.

Согласно доводам жалобы нарушение со стороны Заказчика при проведении закупочной процедуры, выразилось в неправомерном отказе в допуске заявки Заявителя к дальнейшему участию в Запросе котировок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг Заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участником закупки.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействия) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положений о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС) Заказчиком 24.06.2014 размещено Положение о закупках товаров, работ, услуг (далее — Положение о закупках).

17.10.2018 в ЕИС опубликовано извещение о проведении Запроса котировок (далее - Извещение) с начальной (максимальной) ценой договора в размере 544 600,00 руб.

В соответствии с Извещением дата окончания подачи заявок — 29.10.2018, дата рассмотрения заявок — 31.10.2018.

Согласно протоколу запроса котировок 31807034619-01 от 31.10.2018
ООО «ЭТАЛОН» было отказано в дальнейшем участие в закупочной процедуре в связи с отсутствием в составе заявки декларации соответствия участника установленным в пункте 2.10, пункте 2.11 Информационной карты требованиям.

Согласно доводам жалобы заявка была отклонена от дальнейшего участия в закупочной процедуре неправомерно, так как в составе заявки данная декларация Заявителем была представлена.

По мнению Заявителя, поданная им заявка была вскрыта Заказчиком, а представленная декларация изъята из состава заявки. В связи с чем в составе заявки данная декларация отсутствует.

В подпункте «е» пункта 2.20 Информационной карты Заказчиком установлено, что в составе заявки участникам закупочной процедуры необходимо представить декларацию о соответствии участника требованиям, указанным в пункте 2.10, пункте 2.11 Информационной карты Закупочной документации.

В соответствии с пунктом 2 раздела 4 Закупочной документации котировочные заявки подаются участниками на бумажном носителе.

На заседании комиссии Заказчиком был представлен оригинал поданной Заявителем заявки.

По результатам изучения заявки Заявителя установлено, что заявка на участие в закупочной процедуре была подана в прошитом виде, содержащая соответствующие штампы Заявителя, которые, в свою очередь, скреплены печатью. Исходя из информации указанной на штампах заявка была подана на 28 листах.

Установлено, что заявка Заявителя в своем составе не содержит декларации о соответствии участника требованиям, установленным заказчиком в пункте 2.10, пункте 2.11 Информационной карты.

Между тем, Комиссия отмечает, что поданная Заявителя на участие в закупочной процедуре заявка не пронумерована.

Более того, опись документов, представляемых для участия в закупочной процедуре содержит исключительно перечень содержащихся в составе заявки документов, без указания количества страниц и последовательности нумерации страниц (листов).

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявка Заявителя не была пронумерована, а из описи документов невозможно достоверно установить, какие документы были представлены в составе заявки, Комиссии не представляется возможным сделать вывод о том, что в составе заявки Заявителем была представлена запрашиваемая Заказчиком декларация.

Более того, Заявителем на заседании комиссии факт предоставления в составе заявки декларации также не был подтвержден.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу о недоказанности довода жалобы со стороны Заявителя.

Таким образом, указанный довод жалобы признается Комиссией необоснованной.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «ЭТАЛОН» (ОГРН 1081903001058 ИНН 1903018410) на действия ФГБУ «ПОЛИКЛИНИКА № 3» (ОГРН 1027700358707 ИНН 7708021233) при проведении Запроса котировок необоснованной.

2. Снять ограничение на размещение Запроса котировок, наложенное письмом Московского УФАС России от 12.11.2018 № ИГ/54870/18.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Заместитель председателя Комиссии: «...»

 

 

члены Комиссии: «...»

 

 

«...»