База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена «26» ноября 2015 г.

В полном объеме решение изготовлено «09» декабря 2015 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по рассмотрению дел о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе (далее — Комиссия Московского УФАС России) в составе:

председателя Комиссии – И.С. Гудковой,

членов Комиссии – П.В. Олейника, А.Н. Дмитриева,

рассмотрев дело № 3 5 212/77 15 в отношении ООО «Синьюс.ру» по факту распространения на сайте в сети Интернет по адресу rbcdaily.ru в период с 15.07.2015 по 31.07.2015, в период с 01.08.2015 по 31.08.2015, в период с 01.09.2015 по 30.09.2015, а также в периодическом печатном издании газете «Ежедневная деловая газета РБК» рекламы, содержащей, в том числе, фразу «Главное IT событие года», с признаками нарушения пункта 1 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), выразившегося в распространении рекламы, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами, а также не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами,

в присутствии Виноградовой В.Н. представителя ООО «РБК Медиа» (по доверенности № 392/15/м от 17.11.2015), ООО БизнессПресс» (по доверенности № 391/15/бп от 17.11.2015), ООО «Синьюс.ру» (по доверенности № 393/15/с от 17.11.2015), ООО «Глобал Медиа Солюшенс» (по доверенности № 390/15/гмс)

УСТАНОВИЛА:

Дело № 3 5 212/77 15 возбуждено Московским УФАС России 09.11.2015 на основании обращения физического лица (вх. № 27033 от 30.07.2015) относительно распространения на сайте в сети Интернет по адресу rbcdaily.ru рекламы, содержащей, в том числе, фразу «Главное IT событие года».

Не установив оснований для отложения или приостановления рассмотрения дела, выслушав доводы представителя ООО «Синьюс.ру» оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, применив нормы законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия Московского УФАС России приходит к следующим выводам.

ООО «Синьюс.ру» (адрес: 117393, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 78) является юридическим лицом, действующим на основании Устава, включено в Единый государственный реестр юридических лиц 06.04.2005 за основным государственным регистрационным номером 1057746775261.

ООО «Глобал Медиа Солюшенс» (117393, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 78, стр. 1) является юридическим лицом, действующим на основании Устава, включено в Единый государственный реестр юридических лиц 23.10.2007 за основным государственным регистрационным номером 1077761638833.

ООО «Бизнес Пресс» (117393, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 78, стр. 1) является юридическим лицом, действующим на основании Устава, включено в Единый государственный реестр юридических лиц 18.07.2006 за основным государственным регистрационным номером 1027731009811.

ООО «РБК Медиа» (117393, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 78, стр. 1) является юридическим лицом, действующим на основании Устава, включено в Единый государственный реестр юридических лиц 10.10.2005 за основным государственным регистрационным номером 1057748548868.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе, рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе, объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о рекламе, товаром является продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В соответствии с поступившим 30.07.2015 обращением физического лица, спорная информация размещалась на сайте в сети Интернет по адресу rbcdaily.ru в июле 2015 года. Данный факт лицами, участвующими в деле не опровергается. Кроме того в материалы дела представлена информация о размещении спорного макета в периодическом печатном издании газете «Ежедневная деловая газета РБК», а именно в номерах от 14.082015, 19.08.2015, 25.08.2015, 02.09.2015, 09.09.2015, 17.09.2015.

Рассматриваемая реклама, размещенная на сайте в сети Интернет по адресу rbcdaily.ru, выполнена в виде макета прямоугольной формы, вытянутого вертикально и содержала следующие сведения: в верхней части макета расположена эмблема «CNEWS forum 2015» с использованием товарного знака (знак обслуживания) «CNEWS» (свидетельство № 290817), выделенную красным фразу «Главное IT-событие года», фразу «Информационные технологии завтра», в нижней части макета расположена фраза «10 залов», в верхнем правом углу располагается пометка о категории информационной продукции «18+».

Рассматриваемая реклама, размещенная в периодическом печатном издании «Ежедневная деловая газета РБК», а именно в номерах от 14.082015, 19.08.2015, 25.08.2015, 02.09.2015, 09.09.2015, 17.09.2015 была распространена в виде идентичных макетов прямоугольной формы, вытянутых горизотально и содержащих следующие сведения: в левой части макета располагается эмблема «CNEWS forum* 2015», под данной эмблемой расположена выделенная красным фраза «Главное IT-событие года», в правой части макета расположена, выполненная большими буквами фраза «Информационные технологии завтра», под данной фразой расположены выделенная красным дата «12.11.2015» и место проведения «отель «Рэдиссон Славянская», Москва», в нижнем правом углу расположено слово «*форум», в верхнем правом углу нанесена пометка «реклама», а также указание на категорию информационной продукции «18+».

Согласно Свидетельству о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77 59278 от 04.09.2014, выданному Роскомнадзором, учредителем сетевого издания «Ежедневная деловая газета РБК» по адресу rbcdaily.ru является ООО «РБК Медиа» (117393, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 78, стр. 1). В соответствии с графой «Примерная тематика и (или) специализация», данное средство массовой информации является информационно-аналитическим, политическим, информационным в области экономики, информационным экономического, финансового характера, реклама в соответствии с законодательством о рекламе. Территорией распространения являются Российская Федерация и зарубежные страны.

Согласно Свидетельству о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77 59174 от 03.09.2014, выданному Роскомнадзором, учредителем печатного средства массовой информации «Ежедневная деловая газета РБК» является ООО «РБК Медиа» (117393, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 78, стр. 1). Территорией распространения являются Российская Федерация и зарубежные страны.

Таким образом, установлено, что сетевое издание «Ежедневная деловая газета РБК» и печатное средство массовой информации «Ежедневная деловая газета РБК» являются общедоступными для неопределенного круга лиц потребителей рекламы. Каких-либо ограничений по территории распространения и кругу лиц-потребителей рекламы Комиссией Московского УФАС России не установлено.

Под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникшего по поводу реализации объекта рекламирования. Такой признак рекламной информации как предназначенность для неопределенного круга лиц означает отсутствие в рекламе указания о неком лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена.

Резюмируя изложенное, рассматриваемая информация распространялась неопределенному кругу лиц, исходя из способа распространения и содержания, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования (мероприятию «CNEWS forum 2015»), а следовательно является рекламой в понимании пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе.

Данный факт также подтверждается пометкой «реклама», размещенной на рассматриваемых материалах. Сторонами по делу данные утверждения не оспариваются.

В соответствии с представленным ЗАО «Регистратор Р01» в адрес Московского УФАС России письмом от 10.09.2015, администратором домена (владельцем сайта) «rbcdaily.ru» является ООО «РБК Медиа».

Положения статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» устанавливают, что сайтом в сети «Интернет» является совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается через сеть «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет». Доменным именем является обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет». Владелец сайта в сети «Интернет» — это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Согласно представленной ООО «РБК Медиа» копии Договора аренды № 48-0801/001 от 01.01.2008, домен «rbcdaily.ru» передан в аренду ООО «БизнесПресс». Согласно вышеупомянутому договору, содержание сайта определяет ООО «БизнесПресс».

В соответствии с представленными в материалах дела документами и сведениями, спорная реклама была распространена как на сайте в сети Интернет по адресу rbcdaily.ru, так и в печатном издании газете «Ежедневная деловая газета РБК», на основании последовательно заключенных договоров между ООО «РБК Медиа», ООО «БизнесПресс», ООО «Глобал Медиа Солюшенс» и ООО «Синьюс.ру».

Согласно представленными письменными пояснениями лиц, участвующих в деле, а также иным документам, ООО «Синьюс.ру» является лицом, проводящим рекламируемое мероприятие, а именно форум, посвященный информационным технологиям «CNEWS forum 2015». Следовательно конечным рекламодателем спорной рекламы выступает ООО «Синьюс.ру», а иные субъекты являются рекламораспространителями.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о рекламе, реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5 Закона о рекламе, недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Рассматриваемая реклама не содержит прямого сравнения мероприятия, проводимого ООО «Синьюс.ру» с аналогичными мероприятиями, проводимыми и/или организуемыми иными субъектами. Между тем, используемое в рекламе утверждение «Главное IT-событие года» позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае сравнение производится со всеми участниками данного рынка.

Под некорректным сравнением понимается сравнение, построенное с использованием неправильных логических операций таким образом, что его достоверность объективно не может быть ни подтверждена, ни опровергнута.

Например, некорректным может быть признано сравнение, которое основано на несопоставимых фактах, когда создается общее вводящее в заблуждение впечатление, при сравнении необъективных характеристик. В частности, такое сравнение имеет место тогда, когда делается вывод о сходстве либо превосходстве одного товара над другим, однако конкретные характеристики сравниваемых товаров не упоминаются.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», необходимо учитывать, что при сравнении в рекламе собственных товаров с товарами конкурентов не допускаются сравнение, основанное на несопоставимых критериях, или неполное сравнение товаров, поскольку это искажает представление о рекламируемом товаре и не позволяет объективно оценить его свойства.

Понятие «несопоставимый» употребляется для обозначения двух переменных, не имеющих никакого общего измерения или стандарта сравнения.

Установлено, что в рассматриваемой рекламе отсутствует указание на конкретный критерий, по которому возможно осуществить сравнение мероприятия, проводимого ООО «Синьюс.ру», с аналогичными мероприятиями, проводимыми и/или организуемыми иными субъектами, и который может быть подтвержден или опровергнут объективными данными.

Таким образом, приведенное в спорной рекламе сравнение по своей форме некорректно, а сравниваемые параметры несопоставимы и не могут быть объективно проверены.

На основании изложенного, Комиссией Московского УФАС России установлен факт нарушения пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о рекламе, при распространении рассматриваемой рекламы.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.

В связи с этим использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например путем употребления слов «лучший», «первый», «номер один», «главный», должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.

Поэтому реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами.

Как было установлено ранее, в рассматриваемой рекламе отсутствует критерий по которому происходило сравнение, а следовательно распространенные сведения не могут быть объективно подтверждены.

В свою очередь, ООО «Синьюс.ру» представлены сведения, которые, по мнению Общества, свидетельствуют об отсутствии при распространении рассматриваемой рекламы признаков нарушения пункта 1 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

Согласно представленным в материалах дела письменным пояснениям ООО «Синьюс.ру», мероприятие «CNEWS forum 2015» является крупнейшим по своему масштабу мероприятием в сфере информационных технологий, проводившемся в Российской Федерации в 2015 году. Об этом можно судить, в частности, по количеству подтвердивших участие в мероприятии лиц (более 2150 специалистов в сфере информационных технологий. Также по мнению Общества, о глобальности рассматриваемого события свидетельствует тот факт, что «CNEWS forum 2015» имело широкий общественный резонанс и активно освещалось в средствах массовой информации и в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Между тем, употребление сравнения «главное» без указания конкретного критерия, предполагает проведения сравнения без ограничений по каким-либо признакам, в том числе по количеству участвующих в мероприятии лиц и популярности такого мероприятия в средствах массовой информации, а следовательно представленные доказательства не являются подтверждением распространенных в рекламе сведений.

Учитывая изложенное, подлинность распространенных в рекламе сведений ООО «Синьюс.ру» не доказана.

На основании изложенного, Комиссией Московского УФАС России установлен факт нарушения пункта 1 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, при распространении рекламы «CNEWS forum 2015».

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о рекламе, реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации о рекламе, является ненадлежащей.

Таким образом, реклама «CNEWS forum 2015», содержащая признаки нарушения пункта 1 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, является ненадлежащей.

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона о рекламе, рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Как установлено ранее, спорная реклама распространялась на основании последовательно заключенных договоров между ООО «РБК Медиа», ООО «БизнесПресс», ООО «Глобал Медиа Солюшенс» и ООО «Синьюс.ру».

В соответствии с Договором № 71-1506/12-ПР от 01.05.2015, заключенному между ООО «Синьюс.ру» и ООО «Глобал Медиа Солюшенс», ООО «Глобал Медиа Солюшенс» обязуется оказать ООО «Синьюс.ру» услуги по размещению рекламных материалов, представленных ООО «Синьюс.ру», на ресурсах, имеющихся в распоряжении ООО «Глобал Медиа Солюшенс», а именно, согласно приложению к договору, на сайте по адресу rbcdaily.ru, а также в периодическом печатном издании «Ежедневная деловая газета РБК».

На основании изложенного, Комиссия Московского УФАС России приходит к выводу о том, что лицом определившими содержание рассматриваемой рекламы, а равно ее рекламодателем, являются ООО «Синьюс.ру». Данный вывод Комиссии Московского УФАС Росссии лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Согласно части 6 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 1 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, несет рекламодатель.

Таким образом, ответственность за нарушение в рекламе «CNEWS forum 2015» пункта 1 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе несет ООО «Синьюс.ру».

Согласно пункту 44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, при установлении факта нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган в целях прекращения дальнейшего нарушения выдает лицу (лицам), обязанному (обязанным) устранить выявленное правонарушение, предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Антимонопольный орган обязан предпринять все зависящие от него действия, направленные на пресечение дальнейшего распространения ненадлежащей рекламы (пускай и в незначительно измененном виде, но содержащей тот же типовой объект рекламирования), в целях обеспечения реализации права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждения нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, что обосновано статьями 1, 33, 36 Закона о рекламе.

Также, в дело не представлено документальных доказательств невозможности продолжения распространения рассматриваемой рекламы, а равно подтвержденной информации о прекращении действия либо расторжении договоров, гражданско-правовых отношений или иных внутренних актов, на основании которых рассматриваемая реклама размещалась.

Предписание само по себе направлено на устранение нарушений, выявленных при рассмотрении конкретного дела, не является мерой ответственности стороны, исходит из выбранного уполномоченным органом способа защиты общественных отношений, исходя из положений Закона о рекламе, а также законных прав потребителей, конкурентов и иных заинтересованных лиц.

На основании изложенного, Комиссия Московского УФАС России приходит к выводу о необходимости выдачи ЗАО «Конде Наст» предписания о прекращении (недопущении дальнейшего) нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно размещения (распространения) рекламы, нарушающей положения Закона о рекламе.

На основании изложенного, Комиссия Московского УФАС России приходит к выводу о необходимости выдачи ООО «РБК Медиа», ООО «БизнесПресс», ООО «Глобал Медиа Солюшенс», ООО «Синьюс.ру» предписаний о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

РЕШИЛА:
 

1. Признать рекламу «CNEWS forum 2015», содержащую, в том числе, фразу «Главное IT событие года», распространенную ООО «РБК Медиа», ООО «БизнессПресс», ООО «Синьюс.ру», ООО «Глобал Медиа Солюшенс» на сайте в сети Интернет по адресу rbcdaily.ru, а также в периодическом печатном издании газете «Ежедневная деловая газета РБК», ненадлежащей в связи с нарушением требований пункта 1 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

2. Выдать ООО «Синьюс.ру» предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

3. Выдать ООО «Глобал Медиа Солюшенс» предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

4. Выдать ООО «БизнесПресс» предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

5. Выдать ООО «РБК Медиа» предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

6. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Московского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд г. Москвы в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.