База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания об административном
правонарушении по делу № 4-7.29-150/77-17
«02» февраля 2017 года г. Москва
Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной
службы по г. Москве <...>, рассмотрев постановление о возбуждении дела об
административном правонарушении от 18.01.2017, поступившее
из Лефортовской межрайонной прокуратуры Юго-Восточного административного
округа и материалы дела № 4-7.29-150/77-17 в отношении должностного
лица — заместителя руководителя по МТО и эксплуатации зданий, сооружений
и транспорта Государственного казенного учреждения города Москвы —
Центра организации дорожного движения Правительства Москвы
(далее — ГКУ ЦОДД) <...>, по факту принятия неверного решения о способе
определения поставщика, что содержит признаки состава административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2
статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее — КоАП РФ), в отсутствие <...>, надлежащим образом
уведомленного о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном
правонарушении, в присутствии представителя по доверенности № б/н от
31.01.2017 <...>., в присутствии помощника Лефоровского межрайонного
прокурора г. Москвы <...>,
УСТАНОВИЛ:
В Московское УФАС России 19.01.2017 (рег. № 2378) поступило
постановление о возбуждении производства об административном
правонарушении (далее — Постановление прокуратуры), вынесенное
Лефортовским межрайонным прокурором г. Москвы старшим советником
юстиции <...> в отношении должностного лица — заместителя руководителя по
МТО и эксплуатации зданий, сооружений и транспорта ГКУ ЦОДД <...> по
результатам проведении проверки исполнения законодательства о контрактной
системе.
Должностным лицом Московского УФАС России в результате
рассмотрения вышеуказанного постановления установлено следующее.
Статья 93 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной
системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной
системе) устанавливает перечень случаев осуществления заказчиками закупок
у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе
закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может
осуществляться заказчиком в случае закупки определенных товаров, работ, услуг
вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного
1
характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в
оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской
помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом
исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение
гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской
Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в
утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ,
услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации
последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и
применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя),
требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в
соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение
работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые
необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных
чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой
силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или
неотложной форме.
В соответствии с Постановлением прокуратуры, между Заказчиком в
лице заместителя руководителя по МТО и эксплуатации зданий, сооружений и
транспорта ГКУ ЦОДД <...> и Обществом с ограниченной ответственностью
«СМУ-155» 13.12.2016 заключен государственный контракт № АВК/16-5 на
выполнение работ по реализации мероприятий обеспечения безопасности
дорожного движения на улично-дорожной сети города Москвы в соответствии
с комплексной схемой организации дорожного движения (далее — Контракт
№ АВК/16-5) на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона №
44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее —
Закон о контрактной системе) на сумму — 228 034 341,56 рублей.
В соответствии с Техническим задание (Приложение № 1 к Контракту
№АВК/16-5), в выполнение работ входит:
демонтаж дорожных знаков (далее — ДЗ) и стоек для ДЗ;
установка ДЗ различной номенклатуры, информационных щитов, стоек
для ДЗ и удлинителей светофорных колонок.
Исходя из Отчета о невозможности (нецелесообразности) использования
иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя),
обоснование цены контракта и иных существенных условий контракта при
осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)
для обеспечения государственных (муниципальных) нужд следует, что
заключение Контракта № АВК/16-5 на основании пункта 9 части 1 статьи 93
Закона о контрактной системе обусловлено невозможностью предварительного
планирования мероприятий по реализации приказа Департамента транспорта и
развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01.12.2016
№ 61-02-471/6.
Заблаговременное проведение ГКУ ЦОДД закупки соответствующих работ,
в отсутствие информации об их конкретном объеме, как отмечает Заказчик,
привело бы к нерациональному использованию бюджетных средств либо не
2
позволило бы реализовать приказ надлежащим образом.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ
«О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и
техногенного характера», чрезвычайная ситуация определяется как
обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии,
опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия,
которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб
здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери
и нарушение условий жизнедеятельности людей.
Согласно пункту 4 письма Министерства экономического развития
Российской Федерации от 12.08.2009 № Д05-4029, к непреодолимой силе
относятся такие чрезвычайные события, как землетрясение, извержение
вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия,
эпидемии, крупномасштабные забастовки и другие обстоятельства, при
наличии которых нормальный ход развития отношений невозможен из-за их
чрезвычайности и непредотвратимости при данных условиях. Они
характеризуются непредсказуемостью или неопределенностью во времени
наступления и неоднозначностью последствий, могут вызвать человеческие
жертвы и нанести материальный ущерб. Сюда же можно отнести и
ликвидацию аварий.
В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской
Федерации, непреодолимая сила — это чрезвычайные и непредотвратимые
при данных условиях обстоятельства.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 2 Федерального закона
от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и
сооружений», авария — опасное техногенное происшествие, создающее на
объекте, определенной территории или акватории угрозу жизни и здоровью
людей и приводящее к разрушению или повреждению зданий, сооружений,
оборудования и транспортных средств, нарушению производственного или
транспортного процесса, нанесению ущерба окружающей среде.
Чрезвычайность, а также наступление обстоятельств непреодолимой
силы, описанные в пункте 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе,
подразумевают непредвиденность: то есть до возникновения рассматриваемых
обстоятельств не существовало никаких объективных предпосылок для их
возникновения.
Между тем, заключение контракта без проведения конкурентных процедур
возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных Законом о контрактной
системе. Так, должны иметь место наступившие последствия аварии, иной
чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера, непреодолимой
силы либо должно требоваться оказание медицинской помощи в экстренной или
неотложной формах.
При этом контракт на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о
контрактной системе может быть заключен исключительно в объеме,
необходимом для ликвидации последствий действия вышеуказанных фактов.
Помимо указанных, важнейшим условием заключения контракта
неконкурентным способом является нецелесообразность применения иных,
3
требующих затрат времени, способов определения подрядчика.
Должностное лицо административного органа, исследовав фактические
обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства
в их совокупности и взаимной связи, пришло к выводу о недоказанности
чрезвычайности и срочности выполнения работ в объеме, предусмотренном
государственным контрактом № АВК/16-5 от 13.12.2016.
При рассмотрении настоящего дела представитель <...> возражал против
применения административного взыскания.
Вместе с тем, им не представлено каких-либо доводов и объяснений
относительно существа вменяемого <...> административного правонарушения.
Вместе с тем, должностное лицо антимонопольного органа считает
необходимым отметить следующее.
Необходимость выполнения поручений вышестоящих органов, на которую
ссылается Заказчик в обосновании заключения государственного контракта с
единственным поставщиком, не соотносится с положениями пункта 9 части 1
статьи 93 Закона о контрактной системе, в связи с чем данные обстоятельства не
могут являться правовым обоснованием заключения рассматриваемого контракта
без проведения конкурентных процедур, которое возможно лишь в случаях,
прямо предусмотренных Законом о контрактной системе.
Так, в случае заключения контракта на основании пункта 9 части 1
статьи 93 Закона о контрактной системе должны иметь место наступившие
последствия аварии, иной чрезвычайной ситуации природного или техногенного
характера, непреодолимой силы.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2.2 Устава ГКУ ЦОДД, целями
деятельности Учреждения является обеспечение реализации мероприятий в
сфере организации и обеспечения безопасности дорожного движения,
организации мониторинга движения наземного транспорта и контроля за
выполнением транспортной работы, организации велотранспортной и
пещеходной инфраструктуры, транспортной и пешеходной навигации (включая
навигационные стелы и иные конструкции, содержащие картографическую
информацию, расписание пассажирского транспорта и иные даные).
Согласно подпункту 2.3.14 Устава ГКУ ЦОДД, для достижения указанных
целей деятельности Учреждение осуществляет функции государственного
заказчика в целях реализации предмета, целей и видов деятельности,
предусмотренных Уставом ГКУ ЦОДД , и поручений Учредителя, в том числе:
на выполнение работ по строительству (включая проектирование),
капитальному ремонту, модернизации и реконструкции технических средств
организации дорожного движения (далее — ТСОДД);
на закупку (поставку) оборудования и иного имущества, включая
транспортные средства, по поручением Учредителя.
Исходя из указанных положений Устава Учреждения, Заказчик обязан
обеспечивать надлежащую организацию и проведение конкурсных мероприятий,
а также работы, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения.
Вместе с тем, выполнение учреждением возложенных на него функций не
исключает необходимости соблюдений требований законодательства Российской
4
Федерации о контрактной системе в сфере закупок и проведении закупочных
процедур публичными конкурентными способами.
С учетом того, что обязанность по обоснованию правомерности
заключения контракта части 2 статьи 93 Закона о контрактной системе
возложена на Заказчика, должностное лицо административного органа не
усматривает каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о
наличии объективных обстоятельств чрезвычайного характера, допускающих
заключение контракта в рассматриваемом объеме без проведения конкурентной
процедуры.
Таким образом, каких-либо доказательств наличия обстоятельств,
определенных пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, а
именно, подтверждающих факт аварии, иной чрезвычайной ситуации природного
или техногенного характера, непреодолимой силы, невозможность и
нецелесообразность применения иных способов определения подрядчика,
требующих затрат времени, а также подтверждения необходимости выполнения
работ в объеме, предусмотренном контрактом, Заказчиком не представлено.
В связи с вышеизложенным, правовые основания, определенные
пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе и позволяющие
заключить контракт с единственным поставщиком, в рассматриваемом случае у
Заказчика отсутствовали.
Согласно части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при
осуществлении закупок используют конкурентные способы определения
поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у
единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Согласно части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе
конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков,
исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с
ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый
конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс),
аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос
котировок, запрос предложений.
В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона о контрактной системе
заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в
соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе. При этом
он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное
сокращение числа участников закупки.
На основании части 2 статьи 48 Закона о контрактной системе заказчик
во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за
исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93
Закона о контрактной системе.
Согласно части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе заказчик
обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки
товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством
Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный
высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской
Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
5
нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров,
работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений,
осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)
с учетом требований настоящего Федерального закона.
Из вышеизложенного следует, что в рассматриваемом случае в
соответствии с частью 1, 2 статьи 24 Закона о контрактной Заказчик при
осуществлении закупки должен был использовать конкурентные способы
определения поставщиков, а именно, конкурсы, аукционы, запрос котировок,
запрос предложений.
При этом необходимо учитывать, что проведение запроса котировок
возможно при условии, что начальная (максимальная) цена контракта не
превышает пятьсот тысяч рублей (часть 2 статьи 72 Закона о контрактной
системе), а проведение запроса предложений возможно только в случаях,
предусмотренных частью 2 статьи 83 Закона о контрактной системе. При этом
рассматриваемая ситуация ни одной, ни другой норме не соответствует.
Таким образом, в данной ситуации Заказчик был обязан осуществлять
закупку с применением способов определения поставщиков в виде конкурса или
аукциона.
Учитывая вышеизложенное, Заказчиком при заключении государственного
контракта № АВК/16-5 от 13.12.2016 на выполнение работ по реализации
мероприятий обеспечения безопасности дорожного движения на улично-
дорожной сети города Москвы в соответствии с комплексной схемой
организации дорожного движения допущено нарушение положения части 1
статьи 24, части 5 статьи 24, пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной
системе.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит
должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения
в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных
обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее
организационно-распорядительные или административно-хозяйственные
функции в государственных и муниципальных организациях.
Как следует из преамбулы Контракта № АВК/16-5, договор заключен
заказчиком в лице заместителя руководителя по МТО и эксплуатации зданий,
сооружений и транспорта ГКУ ЦОДД <...> на основании доверенности № 01-24-
22/6 от 11.01.2016.
Таким образом, виновные действия должностного лица — заместителя
руководителя по МТО и эксплуатации зданий, сооружений и транспорта ГКУ
ЦОДД <...>, выразившиеся в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей,
что привело к избранию неверного, неконкурентного способа определения
поставщика (подрядчика, исполнителя), образуют состав административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.29
КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ принятие решения о
способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе
решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в
6
случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии
с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере
закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере
пятидесяти тысяч рублей.
Административное правонарушение совершено в результате принятия
решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Административное правонарушение совершено по месту принятия
решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика,
исполнителя) — г. Москва, Золоторожский вал, д. 4, стр. 2.
Время совершения административного правонарушения — дата заключения
должностным лицом Заказчика государственного контракта № АВК/16-5 —
13.12.2016.
Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение
<...> требований, установленных частью 5 статьи 24 Закона о контрактной
системе, при рассмотрении настоящего дела не установлены.
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность,
обстоятельства, отягчающие административную ответственность
<...>, не установлены.
Руководствуясь статьей 2.4, частью 2 статьи 7.29, статьей 23.66, 28.3, 29.9,
29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать должностное лицо — заместителя руководителя по МТО
и эксплуатации зданий, сооружений и транспорта ГКУ ЦОДД <...> виновным в
совершении правонарушения, ответственность за совершение которого
предусмотрена частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ.
2. Назначить должностному лицу — заместителю руководителя по
МТО и эксплуатации зданий, сооружений и транспорта ГКУ ЦОДД <...>
административный штраф в размере 50 000 (пятидесяти тысяч рублей ноль
копеек) рублей в соответствии с частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ.
Для уплаты административного штрафа, предусмотренного за нарушение
законодательства Российской Федерации о контрактной системе:
Получатель:
УФК по г Москве (для Московского УФАС России, л/с
04731324890)
ИНН/КПП: 7706096339 / 770101001
Банк
получателя:
ГУ Банка России по ЦФО
р/с 40101810045250010041
БИК 044525000
ОКТМО: 45375000
КБК 161 1 16 33020 02 6000140
7
Назначение
платежа:
Административный штраф по делу № 4-7.29-150/77-17
об административном правонарушении
В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа,
свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об
уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о
государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в
части 1 или 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие
постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном
частью 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, в течение одних суток постановление о
наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному
приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным
законодательством.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в
срок влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы не
уплаченного штрафа.
Документы, подтверждающие уплату штрафа, необходимо направить
по электронной почте или факсу. В назначении платежа необходимо указывать номер
постановления о наложении штрафа.
В случае невозможности идентифицировать платеж или при отсутствии
сведений у Московского УФАС России о своевременной оплате штрафа Московское
УФАС России обязано передать постановление для принудительного исполнения в
ФССП России.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ
постановление по делу об административном правонарушении может быть
обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в районный
суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об
административном правонарушении вступает в законную силу после истечения
срока, установленного для обжалования постановления по делу об
административном правонарушении, если указанное постановление не было
обжаловано или опротестовано.
Приложение: квитанция на 1 листе
Заместитель руководителя <...>
8