База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания по делу
об административном правонарушении № 4-7.29-256/77-16
«07» апреля 2016 года г. Москва
Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной
службы по г. Москве «.............», рассмотрев постановление о возбуждении дела
об административном правонарушении от 24.02.2016, поступившее из
Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, и материалы дела
№ 4-7.29-256/77-16, возбужденного в отношении должностного лица –
заместителя руководителя Федерального государственного казенного учреждения
«Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее —
Заказчик, ФГКУ Росгранстрой) «.............» по факту принятия неверного решения о
способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (государственный
контракт № 73-12/15 на оказание услуг по доставке и монтажу 155 комплектов
систем принудительной остановки автотранспорта от 22.09.2015) в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд, что содержит признаки состава административного
правонарушения, предусмотренного
ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отсутствие Лопаткина В.В., надлежащим
образом уведомленного о дате, месте и времени рассмотрения дела об
административном правонарушении, в присутствии представителя по
доверенности «.............» и представителя Московской межрегиональной
транспортной прокуратуры,
УСТАНОВИЛ:
Заказчиком 15.08.2015 на официальном сайте Российской Федерации в
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения
информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ,
оказание услуг www . zakupki . gov . ru размещено извещение № 0373100063315000028
о проведении электронного аукциона.
Объектом указанной закупки является оказание услуг по доставке и монтажу
155 комплектов систем принудительной остановки автотранспорта
на сумму 57 974 805,20 рублей.
Протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном
аукционе от 02.09.2015 № 22.15.1-ЭА электронный аукцион признан
несостоявшимся в соответствии с ч. 16 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013
№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о
контрактной системе), в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной
системе единой комиссией решено заключить контракт с единственным
1
участником электронного аукциона ООО «Военстрой» (ИНН 6161037972).
В извещении о проведении электронного аукциона для закупки
№ 0373100063315000028 указан код 60.24.22.120 по Общероссийскому
классификатору продукции по видам экономической деятельности, который
согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 31.10.2013
№ 2019-р отнесен к Перечню товаров, работ, услуг, в случае осуществления
закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме
(электронный аукцион).
В связи с подачей жалобы на положения документации об аукционе и
выявленными по результатам ее рассмотрения нарушениями требований п. 10 ч. 1
ст. 31, ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе 09.09.2015 Заказчику Управлением
Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу № 2-57-7728/77-15 в
отношении закупки № 0373100063315000028 в том числе предписано: протокол
проведения аукциона отменить, ранее поданные заявки на участие в аукционе
вернуть участникам закупки, привести документацию об аукционе в соответствие
с требованиями Закона о контрактной системе, разместить ее в единой
информационной системе, назначить новую дату окончания срока подачи заявок на
участие в аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок, дату проведения
аукциона, разместить информацию об этом в единой информационной сети,
осуществить дальнейшее проведение процедуры закупки.
18.09.2015 решением заместителя руководителя ФГКУ Росгранстрой
закупка № 0373100063315000028 отменена.
18.09.2015 в план-график размещения заказов на поставку товаров,
выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд на 2015 год ФГКУ Росгранстрой (далее — план-график
размещения заказов) внесены изменения, согласно которым установлен способ
размещения заказа - закупка у единственного поставщика (подрядчика,
исполнителя).
22.09.2015 Заказчиком заключен государственный контракт № 73-12/15 с
единственным исполнителем ООО «Военстрой» (ИНН 6161037972) на оказание
услуг по доставке и монтажу 155 комплектов систем принудительной остановки
автотранспорта на сумму 57 974 805,20 рублей в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93
Закона о контрактной системе.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе закупка у
единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется заказчиком
в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных
чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой
силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в
экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в
том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти
контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской
Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что
такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством
Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания
гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций
2
природного или техногенного характера) и применение иных способов
определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требуюших затрат времени,
нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом
контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги
соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации
последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций
природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания
медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.
Решение о способе определения поставщика (подрядчика исполнителя), в том
числе решение о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
нужд у единственного поставщика ООО «Военстрой» на основании п. 9 ч. 1 ст. 93
Закона о контрактной системе принято заместителем руководителя ФГКУ
Росгранстрой «.............» назначенным на данную должность 01.07.2014 приказом
ФГКУ Росгранстрой от 27.06.2014 № 111л/с.
Государственный контракт № 73-12/15 22.09.2015 на оказание услуг по
доставке и монтажу 155 комплектов систем принудительной остановки
автотранспорта подписан«.............»
В соответствии с п. 4 письма Министерства экономического развития
Российской Федерации от 12.08.2009 № Д05-4029 к непреодолимой силе относятся
такие чрезвычайные события, как землетрясение, извержение вулкана, наводнение,
засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия, эпидемии,
крупномасштабные забастовки и другие обстоятельства, при наличии которых
нормальный ход развития отношений невозможен из-за их чрезвычайности и
непредотвратимости при данных условиях. Они характеризуются
непредсказуемостью или неопределенностью во времени наступления и
неоднозначностью последствий, могут вызвать человеческие жертвы и нанести
материальный ущерб. Сюда же можно отнести и ликвидацию аварий.
Таким образом, согласно постановлению прокурора, положения
п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки и
заключении государственного контракта от 22.09.2015 № 73-12/15 применены
«.............» неправомерно.
Ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе установлено, что заказчики при
осуществлении закупок используют конкурентные способы определения
поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у
единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в силу ч. 5 ст. 24
указанного Закона заказчик выбирает способ определения поставщика
(подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями Главы 3. При этом он не
вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа
участников закупки
В результате осуществления закупки и заключения государственного
контракта от 22.09.2015 № 73-12/15 с единственным исполнителем ООО
«Военстрой» заместителем руководителя ФГКУ Росгранстрой «.............»
нарушены требования ч.ч. 1, 5 ст. 24 Закона о контрактной системе, не
использованы конкурентные способы определения поставщиков, совершены
умышленные действия, направленные на необоснованное сокращение числа
3
участников закупки.
Таким образом, как следует из содержания постановления прокурора,
«.............»принято решение о способе определения исполнителя, в том числе
решение о закупке услуг для обеспечения государственных нужд по доставке и
монтажу 155 комплектов систем принудительной остановки автотранспорта у
единственного исполнителя ООО «Военстрой» в нарушение законодательства
Российской Федерации о контрактной системе без соответствующей организации и
проведения аукциона.
Письмом ФГКУ Росгранстрой от 22.01.2016 № ВК-0471/07 сообщено, что
заключение государственного контракта от 22.09.2015 № 73-12/15 с единственным
исполнителем обосновано необходимостью выполнения данных мероприятий в
рамках Федеральной целевой программы «Государственная граница...» в 2015 году,
что согласно трактовке ФГКУ Росгранстрой п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса
Российской Федерации является обстоятельством непреодолимой силы.
ФГКУ Росгранстрой осуществляет свою деятельность на основании Устава,
утвержденного приказом Росграницы от 04.02.2009 № 6 (далее — Устав),
зарегистрированного в Минюсте России 03.03,2009 № 13458, в п. 1.2 которого
указано, что ФГКУ Росгранстрой осуществляет функции, имеет права и исполняет
обязанности получателя бюджетных средств. Согласно п.п. 7.2, 7.3, 7.5 Устава
управление ФГКУ Росгранстрой осуществляется его руководителем в
соответствии с законодательством Российской Федерации и Уставом на принципах
единоначалия на основании заключенного с ним трудового договора (контракта).
Руководитель имеет заместителей, полномочия и обязанности которых
определяются должностными инструкциями и приказами руководителя.
Руководитель ФГКУ Росгранстрой осуществляет руководство текущей
деятельностью учреждения, имеет, в том числе право на совершение сделок,
соответствующих целям деятельности ФГКУ Росгранстрой, выдачу
доверенностей.
Согласно п. 7.8 Устава руководитель и работники несут ответственность за
неисполнение иди ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в
соответствии с законодательством Российской Федерации.
Руководитель ФГКУ Росгранстрой 12.01.2015 выдал доверенность № 4 на
имя заместителя руководителя учреждения Лопаткина В.В. на право осуществлять
в качестве государственного заказчика, в том числе закупку товаров, работ, услуг
путем проведения аукционов, подписывать документы, необходимые для
заключения, изменения и расторжения государственных контрактов. Согласно
приказу учреждения от 05 09.2014 № 155 «О распределении обязанностей между
Руководителем федерального государственного казенного учреждения «Дирекция
по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», его заместителями и
главным бухгалтером», дополнительному соглашению от 27.06.2014 к трудовому
договору от 22.02.2013 № 368, заключенному с «.............», последний отвечает за
реализацию функций ФГКУ Росгранстрой в части проектирования,
реконструкции, строительства и комплектации объектов государственной границы,
обеспечивает., в том числе разработку проектно-сметной документации, имеет
право подписи документов в рамках осуществляемых полномочий
4
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности
подлежит должностное лицо в случае совершения им административного
правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих
служебных обязанностей.
Как следует из представленного «.............» в Московское УФАС России
обоснования заключения контракта с единственным поставщиком на
основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе (письмо № ВЛ-7684/11
от 23.09.2015), заключение контракта на оказание услуг по доставке и монтажу
155 комплектов систем принудительной остановки осуществление закупки
систем принудительной остановки автотранспорта (далее — СПОА)
обусловлено необходимостью выполнения мероприятий по
антитеррористической защищенности автомобильных и смешанных пунктов
пропуска через государственную границу Российской Федерации, в том числе с
учетом протокола оперативного совещания членов Совета безопасности
Российской Федерации от 22.07.2014 о дополнительных мерах по обеспечению
безопасности сотрудников государственных контрольных органов и лиц,
пересекающих российско-украинский участок государственной границы
Российской Федерации.
Также, как указано «.............»в письме № ВЛ-7684/11 от 23.09.2015 и
представителем «.............»при рассмотрении настоящего дела, при проведении
электронного аукциона на участие в аукционе была подана единственная заявка
(ООО «Военстрой»), однако, процесс согласования и подписания
государственного контракта между ФГКУ Росгранстрой
и ООО «Военстрой» был приостановлен вследствие жалобы, поданной ООО
«Марисоль» в связи с отсутствием в составе документации об аукционе
требования к участникам закупки согласно п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона о
контрактной системе, а именно о том, что участник закупки не должен являться
оффшорной компанией. Как отмечает «.............»отсутствие данного требования
в документации никак не ограничивало круг потенциальных участников
закупки.
Далее, как указывает «.............», принимая во внимание, что указанные
мероприятия должны быть реализованы до конца 2015 года (средства
запланированы в рамках реализации ФЦП «Государственная граница
Российской Федерации (2012-2021 годы)» на 2015 год), а сроки, возможные для
реализации указанных мероприятий составляют не менее 60 дней для одного
пункта пропуска (земляные работы с заливкой бетона (срок набора прочности
бетона составляет до 28 дней), устройство дренажных колодцев, пуско-наладка
оборудования, организация временного дорожного движения в пункте
пропуска, отсутствие возможности одновременного выполнения работ на
полосах движения в пункте пропуска), применение других способов
осуществления закупки, учитывая наступление зимнего сезона, кроме как
заключения государственного контракта с единственным поставщиком, не
представлялось возможным. В связи с чем, в целях исполнения указанных
требований и реализации возможности исполнения этих мероприятий, ФГКУ
Росгранстрой с ООО «Военстрой» заключен государственный контракт от
5
22.09.2015 № 73-12/15 на оказание услуг по доставке и монтажу 155
комплектов систем принудительной остановки автотранспорта на основании
п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе. Также «.............»отмечает тот
факт, что из числа смонтированных СПОА, удовлетворяющих требованиям
Пограничной службы ФСБ России (доведены до ФГКУ Росгранстрой письмом
от 25.02.2011 № 21/7/2/668), в первую очередь будет оснащен российско-
украинский участок государственной границы Российской Федерации.
Вместе с тем, выполнение учреждением возложенных на него функций, в
частности, мероприятий, предусмотренных ФЦП «Государственная граница
Российской Федерации (2012-2021 годы)» на 2015 год, не отменяет
необходимости соблюдения требований законодательства Российской Федерации
о контрактной системе в сфере закупок о проведении закупочных процедур
публичными конкурентными способами.
Вышеперечисленные доводы не свидетельствуют о наличии у заказчика
правовых оснований, установленных п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной
системе, в частности, обстоятельств непреодолимой силы, позволяющих
заключить контракт с единственным поставщиком.
При квалификации категории непреодолимой силы неоходимо выяснить
возможность лица преодолеть неблагоприятные последствия, и лишь в случае
доказывания невозможности преодоления конкретных обстоятельств это может
признаваться непреодолимой силой, но это будет возможно лишь при отсутствии
какой-либо степени виновности со стороны, нарушившей обязательство.
Учитывая, что 155 комплектов СПОА, доставка и монтаж которых
предусмотрены спорным контрактом, были закуплены в 2014 году, Заказчик
располагал достаточным количеством времени для проведения конкурентной
процедуры. Таким образом, «.............» знал о возможности возникновения
подобной ситуации и мог предотвратить ее путем своевременного проведения
аукциона на выполнение соответствующих работ, следовательно, в данной
ситуации имеет место вина в форме неосторожности.
Кроме того, Заказчиком в нарушение п. 12 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной
системе не исполнено предписание антимонопольного органа № 2-57-7728/77-
15 об устранении допущенных нарушений, повторном рассмотрении первых
частей заявок и в нарушение требований ст. 36 Закона о контрактной системе
«.............» принято решение об отмене аукциона.
При таких обстоятельствах, проведение аукциона, с учетом неправомерной
его отмены, о надлежащем исполнении заказчиком обязанности по проведению
конкурентной процедуры не свидетельствует.
При этом довод «.............» о невозможности завершения
конкурентной процедуры в связи невозможностью в таком случае завершения
работ до конца года, носит предположительный характер и несоблюдение
требований законодательства обосновывать не может.
Таким образом, заключение контракта обусловлено в настоящем случае
ненадлежащим планированием осуществления закупок, а не действием
непреодолимой силы.
Также Заказчик указывает, что письмом Генерального Прокурора Российской
6
Федерации от 13.05.2013 № 1-ГП-60-2013 было обращено внимание Председателя
Правительства Российской Федерации «.............» на отсутствие СПОА в пунктах
пропуска через государственную границу Российской Федерации.
Вместе с тем, письмо Генерального Прокурора Российской Федерации от
13.05.2013 № 1-ГП-60-2013 не содержит указания на срочную необходимость
обустройства пунктов пропуска государственной границы Российской
Федерации. Напротив, в данном письме указано на необходимость обеспечения
прозрачности конкурсных процедур и свободного доступа предпринимателей при
проведении соответствующих мероприятий по обустройству государственной
границы Российской Федерации.
В связи с вышеизложенным, должностное лицо Московского УФАС России
приходит к выводу об отсутствии у Заказчика в рассматриваемом случае правовых
оснований, определенных п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе и
позволяющих заключить контракт с единственным поставщиком в соответствии с
названным положением Закона о контрактной системе.
Таким образом, в данной ситуации Заказчик был обязан осуществлять закупку
путем проведения аукциона.
Таким образом, «.............» при заключении государственного контракта №
73-12/15 от 22.09.2015 с единственным исполнителем на оказание услуг по
доставке и монтажу 155 комплектов систем принудительной остановки
автотранспорта допущено нарушение положений ч. 1,5 ст. 24, п. 9 ч. 1 ст. 93
Закона о контрактной системе, что образует состав административного
правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе
определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о
закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если
определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с
законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок
должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона влечет
наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти
тысяч рублей.
С учетом изложенного, действия заместителя руководителя учреждения
«.............» принявшего решение о способе определения исполнителя, в том числе о
закупке услуг у единственного исполнителя с нарушением законодательства
Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, образуют состав
административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.
2 ст. 7.29 КоАП РФ.
Административное правонарушение совершено в результате принятия
решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Административное правонарушение совершено по месту принятия
решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)
- г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 18, стр. 1.
7
Время совершения административного правонарушения - дата
заключениия государственного контракта № 73-12/15 от 22.09.2015 на оказание
услуг по доставке и монтажу 155 комплектов систем принудительной остановки
автотранспорта - 22.09.2015.
Вина«.............»состоит в ненадлежащем исполнении служебных
обязанностей, что привело к избранию неверного, неконкурентного способа
определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение
«.............»требований, установленных ч. 1,5 ст. 24, п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о
контрактной системе, при рассмотрении дела не установлены.
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность,
обстоятельства, отягчающие административную ответственность
«.............» не установлены.
Руководствуясь ст. 2.4, ч. 2 ст. 7.29, ст. 23.66, 28.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать должностное лицо – заместителя руководителя Федерального
государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и
эксплуатации объектов Росграницы» «.............» виновным в совершении
правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2
ст. 7.29 КоАП РФ.
2. Назначить должностному лицу – заместителю руководителя Федерального
государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и
эксплуатации объектов Росграницы» «.............» административный штраф в
размере 50 000 (пятидесяти тысяч рублей) рублей 00 копеек в соответствии ч. 2 ст.
7.29 КоАП РФ.
Для уплаты административного штрафа, предусмотренного за нарушение
законодательства Российской Федерации о контрактной системе:
Получатель:
УФК по г Москве (для Московского УФАС России, л/с
04731324890)
ИНН/КПП: 7706096339 / 770101001
Банк получателя: Отделение 1 Москва
р/с 40101810800000010041
БИК 044583001
ОКТМО: 45375000
КБК 161 1 16 33010 01 6000140
Назначение
платежа:
Административный штраф по делу № 4-7.29-256/77-16
об административном правонарушении
В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа,
свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате
8
административного штрафа в Государственной информационной системе о
государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части
1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие
постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном
частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении
административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-
исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным
законодательством.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата
административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в
двухкратном размере суммы не уплаченного штрафа.
Документы, подтверждающие уплату штрафа, необходимо направить
по электронной почте или факсу. В назначении платежа необходимо указывать номер
постановления о наложении штрафа.
В случае невозможности идентифицировать платеж или при отсутствии
сведений у Московского УФАС России о своевременной оплате штрафа Московское
УФАС России обязано передать постановление для принудительного исполнения в
ФССП России.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ
постановление по делу об административном правонарушении может быть
обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в районный суд
в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об
административном правонарушении вступает в законную силу после истечения
срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном
правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или
опротестовано.
Приложение: квитанция на 1 листе
Заместитель руководителя «.............»
9