База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
об административном правонарушении № 4-7.29-604/77-16
«18» августа 2016 года г. Москва
Я, заместитель руководителя Московского УФАС России <...>, рассмотрев
материалы дела № 4-7.29-604/77-16 и протокол об административном
правонарушении, составленный в отношении должностного лица – заместителя
начальника Центрального регионального центра МЧС России <...> в связи с
совершением действий, содержащих признаки административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.29 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП
РФ), в отсутствие <...>, надлежащим образом уведомленного о дате, месте и
времени составления протокола об административном правонарушении, в
присутствии представителя по доверенности <...>,
УСТАНОВИЛ:
В Московское УФАС России 26.02.2016 (рег. № 6746) поступило
уведомление Центрального регионального центра по делам гражданской
обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных
бедствий (далее — Заказчик, ЦРЦ МЧС России) от 11.02.2016 № 2034-61-10 о
заключении государственного контракта от 09.02.2016 г. № 3 на выполнение
ремонтно-восстановительных работ после аварии в системе отопления (прорыв
запорной и трубопроводной арматуры) на первом этаже здания № 2 и в тепловой
камере возле здания № 2 Центрального регионального центра МЧС России по
адресу: г. Москва, ул. Давыдковская, 7а на основании п. 9 ч. 1 ст. 93
Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).
Московским УФАС России в результате рассмотрения вышеуказанного
уведомления установлено следующее.
09.02.2016 ЦРЦ МЧС России на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о
контрактной системе заключен государственный контракт № 3на выполнение
ремонтно-восстановительных работ после аварии в системе отпления (прорыв
запорной и трубопроводной арматуры) на первом этаже здания № 2 и в тепловой
камере возле здания № 2 Центрального регионального центра МЧС России по
адресу: г. Москва, ул. Давыдковская, 7а на сумму 388 059, 24 рублей (триста
восемьдесят восемь тысяч пятьдесят девять рублей двадцать четыре копейки).
Ст. 93 Закона о контрактной системе устанавливает перечень случаев
осуществления заказчиками закупок у единственного поставщика
(подрядчика, исполнителя).
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе закупка у
единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться
заказчиком в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие
1
аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера,
непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании
медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи
в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом
исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение
гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской
Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в
утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ,
услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации
последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и
применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя),
требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в
соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение
работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые
необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных
чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой
силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или
неотложной форме.
Согласно ч. 2 ст. 93 Закона о контрактной системе при осуществлении
закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях,
предусмотренных п. 6, 9 и 34 ч. 1 настоящей ст., заказчик обязан уведомить в срок
не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта контрольный орган
в сфере закупок о такой закупке. К этому уведомлению прилагается копия
заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта с обоснованием его
заключения.
В соответствии с ч. 3 ст. 93 Закона о контрактной системе в случае
осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)
для заключения контракта заказчик обязан обосновать в документально
оформленном отчете невозможность или нецелесообразность использования
иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также
цену контракта и иные существенные условия контракта. Положения настоящей
части не распространяются на случаи осуществления закупки у единственного
поставщика (подрядчика, исполнителя), предусмотренные п. 1, 2, 4, 5, 7, 8, 15,
16, 19 - 21, 24 - 26, 28, 29, 33, 36 ч. 1 настоящей ст.
В соответствии с ч. 4 ст. 93 Закона о контрактной системе при
осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика,
исполнителя) контракт должен содержать расчет и обоснование цены
контракта, за исключением случаев осуществления закупки у единственного
поставщика (подрядчика, исполнителя), при которых документальное
оформление отчета, предусмотренного ч. 3 настоящей ст., не требуется.
Во исполнение требований ч. 3 ст. 93 Закона о контрактной системе к
вышеуказанному уведомлению Заказчика № 2034-61-10 от 11.02.2016 о
заключении государственного контракта от 09.02.2016 № 3 прилагалась копия
заключенного государственного контракта, включающая в себя Приложение № 1
техническое задание, Приложение № 2 итоговый акт выполненных работ, акт
обследования места аварии, протокол согласования договорной цены, рапорт и
отчет о заключении указанного контракта с единственным поставщиком на
2
основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе.
Как следует из представленного Заказчиком обоснования, заключение
государственного контракта с единственным поставщиком на основании
п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе обусловлено необходимостью
незамедлительного выполнения ремонтно-восстановительных работ после
аварии в системе отопления в здании № 2 Центрального Регионального
Центра МЧС России.
Согласно выписке из приказа № 107 ВК от 26.11.2014 <...> назначен на
должность заместителя начальника регионального центра по защите,
мониторингу и предупреждению чрезвычайных ситуаций ЦРЦ МЧС России.
Государственный контракт № 3 от 09.02.2016 на выполнение ремонтно-
восстановительных работ после аварии в системе отопления (прорыв запорной и
трубопроводной арматуры) на первом этаже здания № 2 и в тепловой камере
возле здания № 2 Центрального регионального центра МЧС России по адресу:
г. Москва, ул. Давыдковская, 7а подписан <...>.
При рассмотрении дела представитель <...> - <...> сообщила, что ремонт
системы отопления административного здания ЦРЦ МЧС России по адресу: г.
Москва, ул. Давыдковская, 7а был запланирован на IV квартал 2016 года. В
подтверждение <...> представила в материалы дела титульный список
капитального ремонта зданий и коммунальных сооружений на 2016 год по
объектам Центрального регионального центра МЧС России.
Однако, контракт № 3 от 09.02.2016 на выполнение ремонтно-
восстановительных работ был заключен с единственным поставщиком на
основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе ранее установленного
срока вследствие возникновения чрезвычайной ситуации.
Должностное лицо административного органа, принимая во внимание
объяснения <...>, наличие факта непредвиденной аварии, и проанализировав
материалы рассматриваемого дела, приходит к выводу о наличии
неустранимых сомнений в виновности должностного лица Заказчика по
причине того, что решение о заключении государственного контракта на
основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе было им принято в связи
с очевидной необходимостью.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица,
привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу
этого лица.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у
судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях» при рассмотрении дел об административных
правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по
делам об административных правонарушениях судья должен исходить из
закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной
ответственности — презумпции невиновности лица, в отношении которого
осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа
заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной
ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в
совершении административного правонарушения устанавливается судьями,
3
органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об
административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности
лица, привлекаемого к административной ответственности, должны
толковаться в пользу этого лица.
В связи с отсутствием вины в совершении правонарушения, то есть
субъективной стороны состава административного правонарушения,
должностное лицо административного органа приходит к выводу об
отсутствии состава административного правонарушения.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об
административном правонарушении подлежит прекращению в случае
отсутствие состава административного правонарушения, в том числе
недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных
действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для
привлечения к административной ответственности (за исключением случая,
предусмотренного ч. 3 настоящей ст.), или невменяемость физического лица,
совершившего противоправные действия (бездействие).
Таким образом, производство по делу № 4-7.29-604/77-16 об
административном правонарушении в отношении заместителя начальника
Центрального регионального центра МЧС России <...> подлежит прекращению
на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует вина данного
лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 7.29 КоАП РФ.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1.5, ст. 2.4, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 23.66, ст. 29.9,
ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении
№ 4-7.29-604/77-16 в отношении должностного лица – заместителя начальника
Центрального регионального центра МЧС России <...> на основании п. 2 ч. 1 ст.
24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного
правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по
делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суде общей
юрисдикции в течение десяти суток со дня вручения или получения постановления.
Согласно ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об
административном правонарушении вступает в законную силу после истечения
срока, установленного для обжалования постановления по делу об
административном правонарушении, если указанное постановление не было
обжаловано или опротестовано.
Заместитель руководителя <...>
4