База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
об административном правонарушении № 4-7.30-639/77-15
«12» августа 2015 года г. Москва
Я,<...>, рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном
правонарушении от 17.06.2015, поступившее из Савеловской межрайонной
прокуратуры Северного административного округа, и материалы дела № 4-7.30-
639/77-15, возбужденного в отношении должностного лица - начальника
управления по организации и проведению торгов ГБУ г. Москвы «Автомобильные
дороги» <...> по факту совершения действий, содержащих признаки
административного правонарушения, ответственность за совершение которого
предусмотрена ч. 7 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее – КоАП РФ), в присутствии <...>,
УСТАНОВИЛ:
Савеловской межрайонной прокуратурой г. Москвы с привлечением УФАС
России по г. Москве 11.06.2015 в период времени с 11 часов 30 минут по 16 часов 40
минут проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в
сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и
муниципальных нужд в ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги», расположенного
по адресу: г. Москва, Октябрьский переулок, д. 32.
В ходе проверки изучены аукционы в электронной форме на право заключения
контрактов на поставку маркировочных материалов для выполнения работ по
обеспечению организованного и безопасного движения автомобильного транспорта
на улицах, проездах и городской магистральной сети г. Москвы, подлежащих
разметке в 2015 году, для заказчика ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги»
(№ № 0173200001415000176, 0173200001415000175), (далее — Аукционы).
Государственным заказчиком выступило ГБУ г. Москвы «Автомобильные
дороги» (далее — Заказчик).
Начальная (максимальная) цена контракта по закупке
№ 0173200001415000176 составила 894 937 134,72 рублей, по закупке
№ 0173200001415000175 - 859 614 631,18 рублей.
Согласно протоколам рассмотрения единственной заявки участника в
электронных аукционах, единственные заявки от ООО «Радор М», ООО «ДмиТ»
признаны комиссией заказчика соответствующими требованиям извещений и
Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
нужд» (далее - Закон о контрактной системе).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация
об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о
проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта
закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. ЗЗ Закона о контрактной системе в описании объекта
закупки указываются функциональные, технические и качественные
характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при
необходимости).
В соответствии с ч. 2 ст. ЗЗ Закона о контрактной системе документация о
закупке в соответствии с требованиями, указанным и в ч. 1 ст. ЗЗ Закона о
контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить
соответствие закупаемых товаров, работ, услуг установленным заказчиком
требованиям. При этом указываются максимальныеи (или) минимальные значения
таких показателей, а также значения показателей, которы е не могут изменяться.
В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. ЗЗ Закона о контрактной
системе, Заказчиком в технической части аукционных документаций указаны
минимальные и максимальные показатели товаров, которые необходимы к
использованию при выполнении работ, в частности «Краски (эмали) белого цвета,
желтого цвета, черного цвета, зеленого цвета», «Адгезия высохшей пленки красок
(эмалей) к стеклу должна соответствовать значениям: Не должно быть 1-3 балл».
При этом, согласно инструкции по заполнению первой части заявки
Технической части Аукционной документации, - «Если заказчиком в поле
«Требуемый параметр» или «Требуемое значение» установлено значение со знаком
«-», то в графе требуемое значение участник закупки должен предоставить сведения
о характеристике товара (материала) в виде конкретного значения, входящего в
диапазон, разделенный знаком «-».
На основании ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на
участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели,
соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и
указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак
обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты
(при наличии), полезны е модели (при наличии), промышленные образцы (при
наличии), наименование места происхождения товара или наименование
производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной
документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии),
фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезны е модели
(при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места
происхождения товара или наименование производителя.
Согласно заявкам победителей закупок ООО «Радор М», ООО «ДМиТ», к
поставке в рамках исполнения государственного контракта предлагается следующий
товар: «Краски (эмали) белого цвета, желтого цвета, черного цвета, зеленого цвета»,
при этом в заявках победителей Аукционов указано, что «Показатели в требуемом
значении указаны некорректно, в соответствии с ГОСТ 28246-2006 АС2 должно
быть 2 балла», что не соответствует требованиям Технической части Аукционной
документации, а именно: «Адгезия высохшей пленки красок (эмалей) к стеклу
должна соответствовать значениям: Не должно быть 1-3 балл».
Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия
проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие
информацию, предусмотренную ч. З ст. 66 Закона о контрактной системе, на
соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в
отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник
электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления
информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе,
или предоставления недостоверной информации, а также несоответствия
информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе,
требованиям документации о таком .аукционе.
Согласно протоколам рассмотрения заявок единственного участника
аукционов, заявки ООО «Радор М», ООО «ДМиТ» признаны единой комиссией
Заказчика победителями аукционов.
Частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ установлено, что признание победителя
определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований
законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок,
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере
пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф3
«О защите конкуренции», при проведении торгов, запроса котировок цен на товары
(далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые
приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению
конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или
победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.
Таким образом, действия единой комиссии Заказчика при рассмотрении заявок
участников нарушают требования части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе и
пп. 3 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф3 «О защите
конкуренции», поскольку заявки ООО «Радор М» и ООО «ДМиТ» допущены и
признаны победителями необоснованно, что содержит признаки состава
административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30
КоАП РФ.
В ходе проверки установлено, что в соответствии с приказом о переводе
работника на другую работу № 00000000741 от 01.11.2012, <...> назначена на
должность начальника управления по организации и проведению торгов ГБУ г.
Москвы «Автомобильные дороги».
Согласно п. 2.2. Должностной инструкции начальника управления по
организации и проведению торгов ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги», в
должностные обязанности <...> входит организация деятельности по участию и
размещению заказа на закупку продукции, оказание услуг, выполнения работ для
нужд учреждения за счет средств бюджета и внебюджетных средств.
Таким образом, в действиях должностного лица - начальника управления по
организации и проведению торгов ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» <...>,
содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за
которое предусмотрена ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, а именно, признание победителя
определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований
законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Оценивая установленные Савеловской межрайонной прокуратурой
обстоятельства дела, должностное лицо Московского УФАС России исходит из
следующего.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 67 Закона о контрактной системе Аукционная
комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе на
соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в
отношении закупаемых товаров, работ, услуг. По результатам рассмотрения первых
частей заявок на участие в электронном аукционе, аукционная комиссия принимает
решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком
аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого
аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по
основаниям, которые предусмотрены ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.
Таким образом, этап рассмотрения первых частей заявок проводится с целью
выявления участников аукциона, но не с целью выявления победителя.
Согласно материалам дела, нарушение законодательства о закупках было
выявлено на стадии рассмотрения первых частей заявок, в связи с чем оснований
для квалификации выявленного правонарушения по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ не
имелось.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит
должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в
связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных
обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее
организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в
государственных и муниципальных организациях.
Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие
функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие
административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.29 — 7.32 КоАП РФ,
несут административную ответственность как должностные лица.
Исходя из описания события правонарушения, приведенного в постановлении
прокуратуры, надлежащими субъектами выявленного административного
правонарушения являются должностные лица, входившие в состав соответствующих
комиссий по осуществлению закупок № 0173200001415000176 и
№ 0173200001415000175.
Однако, исходя из содержащихся в материалах дела протоколов рассмотрения
единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0173200001415000176 от
27.04.2015 и № 0173200001415000175 от 27.04.2015, <...> не входила в состав членов
данных комиссий и участия в голосовании при рассмотрении единственных заявок
участников не принимала.
Следовательно, <...> не является надлежащим субъектом административного
правонарушения, выявленного прокуратурой, а отсутствие субъекта
правонарушения, как одного из необходимых признаков состава правонарушения,
влечет за собой отсутствие состава административного правонарушения в целом и
прекращение производства по делу в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Таким образом,у должностного лица административного органа отсутствуют
правовые основания для привлечения <...> к административной ответственности
ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 23.48, 24.5, 28.9, ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении
№ 4-7.30-639/77-15 в отношении должностного лица - начальника управления по
организации и проведению торгов ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» <...> на
основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава
административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ
постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано
в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в районный суд в течение 10
суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об
административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока,
установленного для обжалования постановления по делу об административном
правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или
опротестовано.