База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания по делу
об административном правонарушении № 4-7.30-787/77-16
«07» июля 2016 года г. Москва
Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной
службы по г. Москве <....>, рассмотрев постановление о возбуждении дела об
административном правонарушении от 20.06.2016, поступившее из Северной
транспортной прокуратуры, и материалы дела № 4-7.30-787/77-16,
возбужденного в отношении должностного лица – контрактного управляющего
Федерального государственного казенного учреждения «Администрация
Севрного морского пути» (далее — Администрация) <....> в связи с совершением
действий, содержащих признаки административного правонарушения,
ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП
РФ), в присутствии <....>, в присутствии представителя Северной транспортной
прокуратуры города Москвы <....>,
УСТАНОВИЛ:
Северной транспортной прокуратурой по поручению Московской
межрегиональной транспортной прокуратуры совместно с ведущим
специалистом-экспертом отдела проверок государственных закупок Московского
территориального управления ФАС по городу Москве проведена проверка
исполнения законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров,
выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд
ФГКУ «Администрация Севморпути», в ходе которой выявлены нарушения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-
ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о
контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с
информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна
содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в
соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона, в том числе
обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта
закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки
указываются функциональные, технические и качественные характеристики,
эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в
отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований,
патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места
происхождения товара или наименование производителя, а также требования к
1
товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования
влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением
случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и
четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может
содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ,
оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не
являются предметом контракта. При этом обязательным условием является
включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением
случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные
знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами,
используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и
расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в
соответствии с технической документацией на указанные машины и
оборудование.
В ходе проверки установлено, что Заказчик при проведении запроса
котировок на право заключения государственного контракта на поставку
электронно-вычислительной техники, ее частей и принадлежностей (Закупка
№ 0873100004915000033), в пункте 1 Технического задания котировочной
документации установлены требования в отношении необходимого к поставке
товара без возможности поставки товара эквивалентного указанному, в
частности, в отношении необходимого к поставке товара «Персональный
компьютер» установлены характеристики конкретных производителей
«Операционная система компьютера Windows 7 Professional 64-bit»; «Видеокарта
должна быть Intel HD Graphics 4400».
Извещение о проведении запроса котировок размещено в 20:46 06.12.2015.
Также в ходе проверки установлено, что Заказчиком при проведении
электронного аукциона на право заключения государственного контракта на
поставку мебели, офисной и бытовой техники (Закупка №
0873100004915000022), в пунктах 52, 55 Технического задания аукционной
документации установлены требования в отношении необходимых к поставке
товаров без возможности поставки товаров эквивалентных указанным, в
частности, в отношении необходимого к поставке товара «Телевизор»
установлена характеристика конкретного производителя «Процессор Quad
Core+», в отношении необходимого к поставке товара «Кофемашина»
установлены характеристики конкретных производителей «интеллектуальная
система предварительной ароматизации (I.P.A.S.)»; «Фильтр для очистки воды
Claris»; «Нулевой выключатель энергии (Zero-Energy Switch)»; «Система
сменных насадок Connector System».
Извещение о проведении электронного аукциона размещено в 18:15
30.10.2015.
Таким образом, из содержания постановления прокуратуры следует, что в
нарушение положения п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчиком в
технической части котировочной документации (Закупка
№ 0873100004915000033), а также аукционной документации (Закупка
№ 0873100004915000022) установлены требования, которые могли повлечь
ограничения количества участников закупки, что содержит признаки
2
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2. ст. 7.30 Кодекса
об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ).
Согласно ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации,
документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений,
определение содержания извещения о проведении запроса котировок с
нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской
Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев,
предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение
административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности
подлежит должностное лицо в случае совершения им административного
правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением
своих служебных обязанностей.
Установлено, что между ФГКУ «Администрация Севморпорта и ООО
«СОС» заключен контракт на закупку услуг у единственного поставщика № 8 от
28.10.2015.
В соответствии с приказом от 28.10.2015 № 10.1 «О наделении
полномочиями Контрактного управляющего» в целях реализации исполнения
контракта на закупку услуг у единственного поставщика № 8 от 28.10.2015
генеральный директор ООО «СОС» назначен контрактным управляющим и ему
предоставлены полномочия по разработке (в том числе по описанию объекта
закупки), утверждению документации на проведение электронного аукциона и
закупки в форме запроса котировок проведение (осуществление) процедур
закупок.
Согласно отчетам № 1 и № 2 об оказанных услугах контрактным
управляющим <....> разработана и утверждена аукционная документация по
закупкам: № 0873100004915000033, № 0873100004915000022.
На рассмотрении дела <....> по существу дела пояснил следующее.
Наличие на поставляемой компьютерной технике установленного
программного обеспечения технически связано с поставкой компьютерной техники
ввиду того, что использование ее без необходимого программного обеспечения, по
мнению <....>, нецелесообразно.
Кроме того, в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе
документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если
при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары,
поставки которых не являются предметом контракта.
В свою очередь в закупке предметом контрактов не являются отмеченные
прокуратурой объекты, такие как: «Операционная система компьютера Windows 7
Professional 64-bit»; «Видеокарта Intel HD». Данное относится и к поставке товара
«Телевизор», также установлена характеристика конкретного производителя товара
«Процессор Quad Core+».
Также, <....> отметил, что прокуратурой не учтено, что компьютерная
инфраструктура Заказчика не сможет взаимодействовать с иными устройствами, не
отвечающими требованиям, указанным в закупочной документации, либо для
функционирования иной операционной системы Заказчику придется закупить
3
новую сетевую инфраструктуру.
По мнению <....>, любой желающий в состоянии закупить комплектующие с
целью поставки компьютера, отвечающего требованиям закупочной документации.
Кроме того, в отношении товара «Кофемашина» установлены характеристики
этого товара, а не товарный знак самой Кофемашины. <....> приводит вырванную из
контекста ст. 33 Закона о контрактной системе часть, согласно которой
обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или
эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых
размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия
таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок
запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию,
используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на
указанные машины и оборудование.
В отношении необходимого к поставке товара «Кофемашина» установлены
характеристики конкретных производителей «интеллектуальная система
предварительной ароматизации (I.P.A.S.)»; «Фильтр для очистки воды Claris»;
«Нулевой выключатель энергии (Zero-Energy Switch)»; «Система сменных насадок
Connector System».
Согласно письменным объяснениям <....> до опубликования закупки
Заказчиком были запрошены коммерческие предложения на данные товары, для
обоснования НМЦК, на основании которых Заказчик и опубликовал требования к
товарам, что, по мнениию <....>., не противоречит действующему законодательству.
Также, по мнению Заказчика, любой из участников закупки имел возможность
приобрести данные товары где угодно, так как их продажа не осуществляется
единственным поставщиком.
По словам <....>, Заказчик действовал в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о
контрактной системе, исходя из положений которого, заказчик вправе включить в
аукционную такие характеристики и требования к товару, которые отвечают его
потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций,
детализируя в необходимой степени предмет закупок.
<....> отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено
ограничений по включению в аукционную документацию требований к товару,
являющихся значимыми для заказчика, не предусмотрена и обязанность заказчика
обосновывать свои потребности при установлении требований к поставляемому
товару, а указание в документации конкретных характеристик поставляемого товара
предусмотрено законодательством о закупках, при этом, усмотрение заказчика
ограничивается только требованием о недопустимости ограничения конкурентции.
На рассмотрении дела <....> пояснил, что данные факты не повлияли на
ограничение конкуренции, в связи с тем, что по обеим закупкам не было запросов на
разъяснения, а также жалоб в антимонопольный орган. Также поданы
многочисленные заявки, и практически все участники были допущены.
Должностное лицо принимает во внимание пояснения <....>. Между тем,
состав административного правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена ч. 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ, образует несоблюдение требований п. 1 ч. 1
4
ст. 33 Закона о контрактной системе даже по одной из позиций документации.
В частности, <....> упоминает лот «Видеокарта Intel HD». Но вместе с тем, <....>
не приведено доказательств, что у видеокарты с указанным чипом не существует
аналогов, использование которых не отвечало бы потребностям Заказчика.
Кроме того, согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе
документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в
извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к
содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3
- 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При
этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение
количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком
аукционе.
С учетом изложенного, действия контрактного управляющего <....>,
разработавшего и утвердившего аукционную документацию по закупкам №
0873100004915000033, № 0873100004915000022 с нарушением требований,
предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной
системе в сфере закупок, образуют состав административного правонарушения,
ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Административное правонарушение совершено по месту утверждения
должностным лицом государственного заказчика документации об аукционе, а
именно в результате утверждения документации, не соответствующей
законодательству о размещении заказов — г. Москва, ул. Школьная, д. 35.
Время соверщения административного правонарущения — дата
утверждения должностным лицом государственного заказчика документации об
аукционе № 0873100004915000033 (опубликование извещения о проведении
электронного аукциона) — 06.12.2015.
Обстоятельства, препятствующие надлежащему исполнению
<....> требований, установленных ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе,
при рассмотрении дела не установлены.
Вина <....> в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, доказана.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную
ответственность, отсутствуют.
Таким образом, сумма административного штрафа, подлежащего
взысканию, составляет 3 000,00 рублей.
Руководствуясь ч. 4.2 ст. 7.30, ст. 23.66, 28.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать должностное лицо — контрактного управляющего
Федерального государственного казенного учреждения «Администрация
Севрного морского пути» <....> виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
5
2. Назначить должностному лицу — контрактному управляющему
Федерального государственного казенного учреждения «Администрация
Севрного морского пути» <....> наказание в виде административного штрафа в
размере — 3 000,00 (трех тысяч рублей ноля копеек) руб.
Для уплаты административного штрафа, предусмотренного за нарушение
законодательства Российской Федерации о контрактной системе:
Получатель:
УФК по г Москве (для Московского УФАС России, л/с
04731324890)
ИНН/КПП: 7706096339 / 770101001
Банк
получателя:
Отделение 1 Москва
р/с 40101810800000010041
БИК 044583001
ОКТМО: 45375000
КБК 161 1 16 33010 01 6000140
Назначение
платежа:
Административный штраф по делу № 4-7.30-787/77-16
об административном правонарушении
В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа,
свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об
уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о
государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в
части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие
постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном
частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении
административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-
исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным
законодательством.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата
административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в
двухкратном размере суммы не уплаченного штрафа.
Документы, подтверждающие уплату штрафа, необходимо направить
по электронной почте или факсу. В назначении платежа необходимо указывать номер
постановления о наложении штрафа.
В случае невозможности идентифицировать платеж или при отсутствии
сведений у Московского УФАС России о своевременной оплате штрафа Московское
УФАС России обязано передать постановление для принудительного исполнения в
ФССП России.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ
постановление по делу об административном правонарушении может быть
обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в районный
суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об
6
административном правонарушении вступает в законную силу после истечения
срока, установленного для обжалования постановления по делу об
административном правонарушении, если указанное постановление не было
обжаловано или опротестовано.
Приложение: квитанция на 1 листе
Заместитель руководителя <....>
7