База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
об административном правонарушении № 4-7.31-1356/77-16
«18» ноября 2016 года г. Москва
Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной
службы по г. Москве <...>, рассмотрев постановление о возбуждении дела об
административном правонарушении от 11.10.2016, поступившее из Прокуратуры
Южного административного округа г. Москвы и материалы дела
4-7.31-1356/77-16, возбужденного в отношении должностного лица —
заместителя директора по экономическим вопросам Государственного
бюджетного профессионального образовательного учреждения департамента
здравоохранения города Москвы «Медицинскиий колледж № 5» (далее — ГБПОУ
ДЗМ «МК № 5», Учреждение) <...>, по факту совершения действий, содержащих
признаки административного правонарушения, ответственность за совершение
которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), в отсутствие <...>,
надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела
об администртивном правонарушении, в присутствии представителя
Чертановской межрайонной прокуратуры Южного администртивного округа <...>
(служебное удостоверение <...> ),
УСТАНОВИЛ:
Чертановской межрайонной прокуратурой, в соответствии с заданием
прокуратуры города Москвы, с 05.10.2016 по 11.10.2016 по адресу: г. Москва,
Нахимовский пр-т, д. 4а, проведена проверка соблюдения Государственным
бюджетным профессиональным образовательным учреждением Департамента
здравоохранения города Москвы «Медицинский колледж № 5» требований
законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе, в течение трех
рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в
пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 указанной статьи информацию в федеральный
орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции
по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы
Российской Федерации.
Поставновлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2013
№ 913 «Об утверждении Положения о размещении на официальном сайте
Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети
«Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки
товаров, выполнение работ, оказание услуг информации, подлежащей размещению
в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд до ввода ее в
1
эксплуатацию» утвержден официальный сайт — zakupki.gov.ru.
В соответствии с п. 5.1.1 Положения о системе закупок города Москвы,
утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2012 № 67-ПП,
заказчик вносит с помощью Единой автоматизированной информационной
системы торгов города Москвы (далее — ЕАИСТ) сведения о контрактах в реестр
контрактов, заключенных по итогам осуществления закупок.
17.06.2016 Учреждением заключен государственный контракт с ООО «ТК
«СЕРВИС» № ОУЗ/17/16 на поставку бумажных полотенец и бумаги туалетной
для нужд ГБПОУ ДЗМ «МК №5» в 2016 году.
По итогам проверки, прокуратурой установлено, что информация о
заключении государственного контракта № ОУЗ/17/16 от 17.06.2016 внесена в
ЕАИСТ 12.07.2016 и размещена на официальном сайте zakupki.gov.ru 12.07.2016,
что свидетельствует о нарушении ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе.
Ответственность за несоблюдение требований ч. 3 ст. 103 Закона о
контрактной системе предусмотрена ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит
должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в
связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных
обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее
организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции
в государственных и муниципальных организациях.
Установлено, что приказом директора ГБПОУ ДЗМ «МК № 5» от 15.03.2016
№ 80 <...> назначена на должность контрактного управляющего ГБПОУ ДЗМ «МК
№ 5».
Вместе с тем, приказом директора ГБПОУ ДЗМ «МК
№ 5» от 15.03.2016 № 83 установлено, что до получения электронно-цифровой
подписи (ЭЦП) и получения доступа к Единой автоматизированной системе
торгов города Москвы контрактным управляющим <...>., обязанности по
внесению сведений в Единую автоматизированную информационную систему
торгов города Москвы и публикации на Общероссийском официальном сайте
госзакупок РФ, возложены на заместителя директора по экономическим вопросам
<...> на период с 15.03.2016 по 12.07.2016.
В должностные обязанности <...> на период с 15.03.2016 по 12.07.2016
входило осуществление контроля за размещением информации по заключенным
Учреждением государственным контрактам в единой информационной системе в
сфере закупок, информации и документов, размещение которых предусмотрено
законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере
закупок, при проведении конкурса, аукциона
Таким образом, действия заместителя директора по экономическим вопросам
ГБПОУ ДЗМ «МК № 5» <...> образуют признаки состава административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.31 КоАП
РФ.
Установлено, что Учреждение 21.06.2016, 04.06.2016, 27.06.2016 и
05.07.2016 обращалось в службу технической поддержки с инцидентом,
возникшим при размещении информации о заключении указанного контракта.
2
Согласно постановлению прокурора от 11.10.2016, документов,
подтверждающих факт возникших технических проблем в период с 25.06.2016 по
12.07.2016, <...> представлено не было.
Вместе с тем, на рассмотрении настощего дела 18.10.2016 представителем
по доверенности <...> — <...> были представлены доказательства (скриншоты)
обращения в службу технической поддержки ЕАИСТ 24.06.2016, с указанием
даты возникновения технической ошибки от 21.06.2016.
Впоследствии, как указывалось ранее, запрос в службу технической
поддержки направлялся еще дважды.
Данные обстоятельства свидетельтствуют об отсутствии
пренебрежительного отношения <...> к исполнению должностных обязанностей,
что выразилось в активных действиях по устранению последствий совершенного
административного правонарушения, а именно в многократных обращениях в
службу технической поддержки ЕАИСТ по факту возникшей проблемы.
Прокуратурой также указывается, что невнесение информации о
государственных контрактах ГБПОУ ДЗМ «МК № 5» носит неоднократный
характер. Так, Учреждение допустило просрочку свыше трех дней по
государственным контрактам №008383 21.01.2015, №9423/15 от 21.01.2015,
№ 0083745-1/2005 от 21.01.2015, № 3015665 от 21.01.2015, № оуз/2015 от
21.08.2015, № оуз/5000003 от 15.06.2015, № 13у12 от 06.05.2015.
В то же время представителем прокуратуры <...> не было представлено
доказательств, свидетельствующих об относимости вышеуказанных доводов о
систематичности невнесения информации о заключенных государственных
контрактах в ЕАИСТ именно к <...> как должностному лицу, так как обязанность
по внесению сведений в ЕАИСТ она осуществляла с 15.03.2016.
Таким образом, на основании вышеизложенного, в связи с однократностью
совершенного <...> административного правонарушения, отсутствием
негативных последствий, учитывая, что общее время неисполнения обязанности
по размещению информации о заключенном контракте № ОУЗ/17/16 от 17.06.2016
составило 11 дней, а так же принимая во внимание принцип соразмерности
административной ответственности совершенному административному
правонарушению, должностное лицо административного органа приходит к
выводу, что допущенное <...> административное правонарушение не представляет
существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в сфере
госзакупок.
Каких-либо достоверно установленных обстоятельств, свидетельствующих о
нарушении прав каких-либо лиц в результате просрочки направления на 11 дней
через общероссийский официальный сайт сведений о заключенном контракте
не имеется.
Так, представитель прокуратуры <...> на рассмотрении настоящего дела
согласился в выводами должностного лица об отсутствии негативных последствий
совершенного <...> административного правонарушения, отсутствия
систематичности такого правонарушения, а так же применения положений ст. 2.9
КоАП РФ в рассматриваемом случае.
Ст. 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица,
3
совершившего административное правонарушение, от административной
ответственности при малозначительности совершенного административного
правонарушения.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при
применении Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя
формально и содержащее признаки состава административного правонарушения,
но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя,
размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее
существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и
степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения
вреда личности, обществу или государству.
При таких обстоятельствах, допущенное правонарушение возможно
посчитать малозначительным и применить в рамках рассмотрения настоящего
дела положения ст. 2.9 КоАП РФ.
Руководствуясь ч. 2 ст. 7.31, ст. 2.9, ст. 23.66, ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном
правонарушении № 4-7.31-1356/77-16 в отношении должностного лица —
заместителя директора по экономическим вопросам ГБПОУ ДЗМ «МК № 5») <...>
на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного
административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ
постановление по делу об административном правонарушении может быть
обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в районный суд
в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об
административном правонарушении вступает в законную силу после истечения
срока, установленного для обжалования постановления по делу об
административном правонарушении, если указанное постановление не было
обжаловано или опротестовано.
Заместитель руководителя <...>
4