База решений
и правовых актов

ФГУП «Космическая связь»

115162, Москва, ул. Шаболовка, дом 37

 

ООО «Информтрейд»

107140, Москва, Русаковская, дом 13

 

АО «ЭТП ГПБ»

Улица МиклухоМаклая, дом 40,
г. Москва, 117342

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-35/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

  

25.04.2019

г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев в открытом заседании жалобу ООО «Информтрейд» (далее - общество) на действия ФГУП «Космическая связь» (далее - заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по техническому обслуживанию единых систем «Бухгалтерского и налогового учёта» и «Расчёта заработной платы и управления персоналом» (реестровый № 31907660119),

в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

 В адрес Московского УФАС России поступила жалоба ООО «Информтрейд» на действия ФГУП «Космическая связь» при проведении открытого конкурса в электронной форме.

Жалоба рассмотрена по правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Действия (бездействие) заказчиков, комиссии по осуществлению закупок по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4 - 6 части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках отдельными юридическими лицами), обжалуются в порядке, предусмотренном статьей 18.1. Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Согласно части 1 пункту 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в административном порядке осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

 В свою очередь, Законом о закупках провозглашены принципы, которым должны соответствовать действия заказчика при проведении конкурентной процедуры в порядке регулирования указанного закона. К таковым относятся принцип информационной открытости, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Заявитель в жалобе не согласен с действиями заказчика по отклонению его заявки от участия в закупке, считает, что его заявка полностью соответствовала требованиям документации, однако в протоколе конкретные причины отклонения заявки не отражены.

Как следует из материалов дела, заказчиком в единой информационной системе закупок было опубликовано извещение о проведении конкурса, предметом которого явилось выполнение работ по техническому обслуживанию единых систем «Бухгалтерского и налогового учёта» и «Расчёта заработной платы и управления персоналом».

На основании требований документации о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по техническому обслуживанию единых систем «Бухгалтерского и налогового учёта» и «Расчёта заработной платы и управления персоналом» участник закупки должен подготовить конкурсную заявку, оформленную в соответствии с требованиями конкурсной документации.

Как следует из протокола рассмотрения заявок участников закупки от 10.04.2019, заявка заявителя отклонена заказчиком по причине ее несоответствия подпункту «в» части 4 п. 4.9.3 документации. При этом конкретные причины несоответствия заявки заказчиком в протоколе не отражены. Как пояснил заказчик на заседании Комиссии, конкретные основания отклонения заявки заявителя были отражены заказчиком в ответе на запрос заявителя. Так, в соответствии с возражениями заказчика, заявка общества отклонена по следующим мотивам. Как указывает заказчик, в соответствии с формой «Техническое предложение» Приложение № 1 к Предложению Участнику закупки необходимо было приложить описание выполняемых работ, оказываемых услуг по всем пунктам в соответствии с требованиями Раздела 2 «Техническая часты».

В заявке ООО «ИнформТренд» заказчиком, исходя из его письменных пояснений, выявлены следующие несоответствия:

1. В Техническом предложении ООО «ИнформТренд» добавлен пункт 1.4 «Информирование о нештатных ситуациях и регламентных работах», который противоречит требованиям Заказчика «Время первой реакции» пункта 3.5. Технического задания «Типы, сроки и приоритет выполнения заявок», а именно «Исполнитель информирует Уполномоченного представителя по ИТ ГП КС о характере сбоя, предпринимаемым мероприятиям и планируемым срокам его устранения не позднее 2 часов после его выявления».
2. В Техническом предложении ООО «ИнформТренд» отсутствуют предложения по пункту 3.2.5 «Документирование» ТЗ.
3. В Техническом предложении ООО «ИнформТренд» Раздел 3 Календарный план работ пункт 1 «Состав и содержание работ» указана ссылка на пункт 3.1, который отсутствует в Техническом предложении.

4. В Техническом предложении ООО «ИнформТренд» Раздел 3 Календарный план работ пункт 2 «Состав и содержание работ» указана ссылка на пункт 4.4, который отсутствует в Техническом предложении.
5. В Техническом предложении ООО «ИнформТренд» Раздел 3 Календарный план работ пункт 2 указан срок выполнения работ, а именно 15.15.2019.

 Как установлено Комиссией Управления, заказчиком в документации в приложении № 1 утверждена форма Технического предложения участника закупки, которая подлежала представлению в составе заявки участниками закупки. К данной форме заказчик предъявил следующие требования: участнику закупки необходимо приложить описание выполняемых работ, оказываемых услуг по всем пунктам в соответствии с требованиями Раздела 2 Технической части. При этом определенных требований к содержанию такого предложения документация не содержит.

Так, анализируя техническое предложение заявителя, заказчиком установлены следующие несоответствия требованиям документации.

Первое основание отклонения заявки выразилось в следующем. В Техническом предложении ООО «ИнформТренд» добавлен пункт 1.4 «Информирование о нештатных ситуациях и регламентных работах», который противоречит требованиям Заказчика «Время первой реакции» пункта 3.5. Технического задания «Типы, сроки и приоритет выполнения заявок», а именно «Исполнитель информирует Уполномоченного представителя по ИТ ГП КС о характере сбоя, предпринимаемым мероприятиям и планируемым срокам его устранения не позднее 2 часов после его выявления».

Заказчик на заседании пояснил, что указанный пункт добавлен участником закупки самостоятельно и не регламентирован условиями документации, Технического задания. В связи с чем заказчик посчитал, что указанный пункт не соответствует условиям Технического задания.

Однако на заседании Комиссии установлено, что на странице 17 Технического предложения участником закупки указано время реакции по исполнению обязательств в зависимости от приоритета. Также в заявке указано, что в зависимости от приоритета Исполнитель обязуется приступить к работе над заявкой в указанные сроки, с момента регистрации заявки, а именно:

Приоритет/Тип	Инцидент	Обслуживание	Консультация	Изменение	Мониторинг
Авария	10	–	–	–	10
Критический	10	10	10	10	10
Высокий	10	15	15	20	–
Средний	15	20	20	20	–
Низкий	20	30	30	30	–

При этом указанное заявителем время полностью соответствует потребности заказчика, которое им выражено в Техническом задании. В свою очередь, пункт 1.4 документации является дополнительным (инициативным со стороны заявителя) в части информирования заказчика о характере сбоя, предпринимаемым мероприятиям и планируемым срокам его устранения, не позднее 2 часов после его выявления. В свою очередь, указанный пункт Технического предложения не свидетельствует, что участником закупки предлагаются иные условия исполнения обязательств.

Таким образом, Комиссия соглашается с доводом заявителя о неправомерности отклонения заявки по указанному основанию.

Второе несоответствие заявки заявителя, по мнению заказчика, выразилось в том, что в Техническом предложении общества «ИнформТренд» отсутствуют предложения по пункту 3.2.5 «Документирование».

Однако представитель заявителя пояснил, что указанная услуга отражена заявителем на страницах 15-16 технического предложения в разделе «Перечень работ и характеристики запросов».

Заказчик на заседании пояснил, что в Техническом задании есть раздел п. 3.2.5 «Документирование», который содержит следующие условия:

1. По факту внесенных изменений в конфигурацию ИС Исполнитель вносит необходимые изменения или дополняет документацию «Истории изменений конфигурации ИС», а также вносит изменения в другую необходимую документацию.
2. По факту завершения работ по запросу ИС Исполнитель дополняет раздел сервис-деска «вопросы и ответы».
3. По факту внесенных изменений порядка работы в ИС Исполнитель вносит необходимые изменения или дополняет методологическую, рабочую, проектную и эксплуатационную документацию.

Таким образом, фактически притязания заказчика сводятся к тому, что заявитель в собственном Техническом предложении не воспроизвел п. 3.2.5 «Документирование», которое уже отражено заказчиком в Техническом задании и является неизменным. В связи с чем факт неуказания участником закупки указанного пункта в техническом предложении не свидетельствует о том, что такие услуги не будут оказаны им. В соответствии с проектом договора, размещенного в составе заявки, обязательства по договору должны соответствовать требованиям Технического задания. Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что желание заказчика к копированию неизменных условий Технического задания в заявке заявителя лишено всякого практического смысла, поскольку условия документации (ТЗ) не подлежат изменению, а потому техническое предложение участника закупки может не содержать все условия технического задания, поскольку последнее в любом случае является неотъемлемой частью заключаемого по результатам закупки договора. В свою очередь, документация конкретные требования к составу Технического предложения участника закупки не содержит.

Таким образом, Комиссия соглашается с доводом заявителя о неправомерности отклонения заявки по указанному основанию.

Третье несоответствие заявки заявителя, по мнению заказчика, выразилось в том, что в Техническом предложении ООО «ИнформТренд» в Разделе 3 «Календарный план работ» по пункту 1 «Состав и содержание работ» указана ссылка на пункт 3.1, п. 4.4, которые отсутствуют в Техническом предложении участника закупки.

На заседании Комиссии представитель заявителя пояснил, что указанные пункты (3.1, п. 4.4) отражены в составе Технического предложения в силу технической ошибки. Вместе с тем на страницах 24 и 29 Технического предложения отражена детализация того, что входит в Техническое обслуживание ИС. Кроме того, такие пункты указаны участником закупки в силу их «копирования» из технического задания заказчика. При этом Комиссия Управления также отмечает, что документация должна содержать детальное описание требований к техническому предложению участника закупки в составе заявки. При этом необходимость предоставления такого документа должна быть обусловлена явной и объективной потребностью заказчика. Однако в настоящем случае, такое требование фактически сводится к надлежащему «копированию» участником закупки Технического задания, которое является неотъемлемой частью договора и документации.

В связи с чем отклонение по указанному основанию является формальным, не отвечающим принципам Закона о закупках, однако данная техническая ошибка, допущенная участником закупки, не повлекла за собой невозможность идентификации условий технического предложения на предмет их соответствия требованиям Технического задания.

Также заказчик указывает, что заявитель в составе заявки в Техническом предложении ООО «ИнформТренд» в Разделе 3 Календарного плана работ в пункте 2 указал срок выполнения работ 15.15.2019, что также указывает на явную техническую ошибку, допущенную заявителем. Кроме того, конкретные сроки исполнения обязательств отражены участником закупки в п. 2.3. «Состав и содержание работ».

Комиссия Управления также отмечает, что обязательства по договору подлежат исполнению на условиях Технического задания, а не Технического предложения участника закупки. В свою очередь, последний документ основывается на Техническом задании заказчика, но не подменяет его и не заменяет.

В связи с чем, Комиссия Управления приняла решение о признании жалобы заявителя обоснованной, а в действиях заказчика усматривается нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, выразившееся в неправомерном отклонении заявки заявителя.

С учетом изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

 

1. 1. Признать жалобу ООО «ИнформТренд» на действия ФГУП «Космическая связь» при проведении закупки обоснованной.
   2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.
   3. Выдать Заказчику обязательное к исполнению предписание об устранении выявленных нарушений.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.