База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 054/06/33-941/2020

01 июня 2020 года                                                                                      г. Новосибирск

              

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

<...>

<...>

в отсутствие представителей:

от подателя жалобы – ООО «А Строй»: не явились, уведомлено надлежащим образом;

от подателя жалобы – ООО «Монолит»: не явились, уведомлено надлежащим образом;

от заказчика – ФГБОУ ВО «НГАУ»: не явились, уведомлено надлежащим образом;

рассмотрев жалобы ООО «А Строй» и ООО «Монолит» на действия заказчика – ФГБОУ ВО «НГАУ» при проведении электронного аукциона № 0351100021720000011 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли столовой для нужд ФГБОУ ВО «НГАУ», начальная (максимальная) цена контракта 6770000,00 рублей, размещен в ЕИС 08.05.2020,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратились ООО «А Строй» и ООО «Монолит» с жалобами на действия заказчика – ФГБОУ ВО «НГАУ» при проведении электронного аукциона № 0351100021720000011 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли столовой для нужд ФГБОУ ВО «НГАУ».

Суть жалобы ООО «А Строй» заключается в следующем.

1. По мнению ООО «А Строй» заказчик выбрал неверный тип электронного аукциона.
2. ООО «А Строй» полагает, что заказчик установил требования к составу первых частей заявок, а именно, к представлению конкретных показателей товаров, страны происхождения товаров, в нарушение требований действующего законодательства.
3. ООО «А Строй» полагает, что проектно-сметная документация не размещена в полном объеме.
4. В извещении о проведении электронного аукциона отсутствуют указания на возможность представления банковской гарантии в качестве обеспечения заявки на участие в данной закупке.

Суть жалобы ООО «Монолит» заключается в следующем.

Довод жалобы ООО «Монолит» аналогичен по содержанию доводам 1 и 2 жалобы ООО «А Строй».

На жалобы ООО «А Строй» и ООО «Монолит» от заказчика – ФГБОУ ВО «НГАУ» поступили следующие возражения.

1-2) Заказчиком в составе аукционной документации размещен локально-сметный расчет.

Поскольку заказчиком проектная документация на работы по капитальному ремонту кровли столовой для нужд ФГБОУ ВО «НГАУ» не разрабатывалась, положения ч. 3.1 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ, по мнению заказчика, не применяются.

Таким образом, требования ч. 3 ст. 68 ФЗ № 44-ФЗ о том, что электронный аукцион в случае включения в документацию о закупке в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33 ФЗ № 44-ФЗ проектной документации проводится через четыре часа после окончания срока подачи заявок на участие в указанном электронном аукционе, не применимы. Сроки, даты совершения юридически значимых действий в рамках данной закупки заказчиком также установлены в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе в сфере закупок в извещении и документации о закупке.

3. В соответствии с частью 12.2 статьи 48 ГрК РФ в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств лиц, указанных в ч. 1 ст. 8.3 настоящего Кодекса, осуществляется подготовка сметы на капитальный ремонт объектов капитального строительства на основании акта, утвержденного застройщиком или техническим заказчиком и содержащего перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и задания застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте объектов капитального строительства. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку иных разделов проектной документации, а также подготовку проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в иных случаях, не указанных в настоящей части.

Однако проектно-сметная документация на выполнение работ по капитальному ремонту кровли столовой для нужд ФГБОУ ВО «НГАУ» заказчиком не разрабатывалась.

Таким образом, заказчик разместил информацию в ЕИС в полном объеме.

4. В пункте 26 Информационной карты документации о закупке установлены требования к обеспечению заявок на участие в данной закупке. Данные требования допускают предоставлять обеспечение заявки как в виде денежных средств, так и в виде банковской гарантии.

Изучив представленные материалы, возражения заказчика, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

1, 2) Проектная документация полном объеме заказчиком не разрабатывалась. В соответствии с ч. 12.2 ст. 48 ГрК РФ заказчиком была подготовлена смета на выполнение работ по капитальному ремонту кровли столовой.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33 ФЗ № 44-ФЗ документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с чч. 16 и 16.1 ст. 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части.

Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что размещение в ЕИС локального сметного расчета является надлежащим исполнением требований п. 8 ч. 1 ст. 33 ФЗ № 44-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 68 ФЗ № 44-ФЗ электронный аукцион в случае включения в документацию о закупке в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33 настоящего Федерального закона проектной документации проводится через четыре часа после окончания срока подачи заявок на участие в указанном электронном аукционе.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что дата проведения электронного аукциона приходится на рабочий день, следующий за датой окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие аукционе, а именно, на 28.05.2020г., что свидетельствует от том, что заказчиком проводится данная закупка не в порядке, предусмотренном п. 8 ч. 1 ст. 33, ч. 10 ст. 67, ч. 3 ст. 68 ФЗ № 44-ФЗ. Данные выводы Комиссии Новосибирского УФАС России подтверждаются, в том числе, требованиями к составу первых частей заявок, а также содержанием самих заявок участников данной закупки и порядком их рассмотрения.

ФАС РФ в своем разъяснении от 10.11.2019 «О порядке применения п.8 ч.1 ст.33 44-ФЗ» пришла к выводу, что при проведении капитального ремонта объекта капстроительства заказчик обязан применять положения п. 8 ч. 1 ст. 33 ФЗ № 44-ФЗ. Заказчику надлежит требовать от участника в первой части заявки на участие в закупке исключительно согласие.

Таким образом, Законом о контрактной системе в сфере закупок предусмотрено два различных типа электронного аукциона, а именно, проводимый в порядке, предусмотренном пп. 1-3 ч. 1 ст. 33 ФЗ № 44-ФЗ, и проводимый в порядке, предусмотренном п. 8 ч. 1 ст. 33 ФЗ № 44-ФЗ, где последний распространяется на закупки, предметом которых выступают по строительство, реконструкция, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства.

Выбрав неверный тип электронного аукциона, установив неправомерные требования к составу заявок заказчик нарушил п. 8 ч. 1 ст. 33, ч. 10 ст. 67, ч. 3 ст. 68 ФЗ № 44-ФЗ.

Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что требования к составу заявок были установлены в нарушение требований ч. 3.1 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ также в силу следующего.

В описании объекта закупки установлены требования к ряду товаров, используемых при выполнении работ, а именно, рубероид, сетка сварная, плиты пенополистировые, шнур резиновый, сталь оцинкованная, прокат толстолистовый, материал кровельный, унифлекс ЭКП (или эквивалент).

Согласно ч. 4 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе, при осуществлении закупки товара, в том числе, поставляемого заказчику при выполнении работ, помимо согласия участника электронного аукциона на поставку товара, на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, должна содержать наименование страны происхождения товара и конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

ФАС России в своем письме от 15.04.2020г., посвященном вопросам осуществления закупок товара, в том числе, поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ (оказании услуг), пришла к следующим выводам. С 01.01.2020 вступили изменения в ФЗ № 44-ФЗ, предусматривающие обязанность заказчика установить требование к составу заявки о представлении участником исключительно согласия при закупке любых работ, услуг, при выполнении (оказании) которых используется товар, то есть товар, который не передается заказчику. ФАС России резюмирует, что конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации о закупке, указание на товарный знак (при наличии), указание наименования страны происхождения товара допустимо требовать к представлению в заявке в отношении поставляемого товара (оборудования), который будет поставлен на бухгалтерский баланс заказчика в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011г. № 402 «О бухгалтерском учете».

Указанные товары не являются товарами, поставка которых предусмотрена при выполнении работ, таким образом, устанавливать требования по данным товарам о представлении конкретных показателей заказчик не вправе.

Таким образом, заказчик нарушил ч. 3.1 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ.

3) Ввиду того, что проектно-сметная документация не разрабатывалась, а разработана была только смета как один из предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 (ред. от 28.04.2020) «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» разделов, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что довод жалобы о том, что проектно-сметная документация размещена не в полном объеме подтверждения не нашел.

4) В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 42 ФЗ № 44-ФЗ извещение о закупке должно, помимо прочего, содержать информацию размере и порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии как способе обеспечения.

Несмотря на то, что в п. 26 Информационной карты аукционной документации данная информация содержится, в извещение о закупке такая информация не внесена заказчиком. Ввиду указанного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что заказчик нарушил ч. 1 ст. 42 ФЗ № 44-ФЗ.

При проведении на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 ФЗ № 44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении первых и вторых частей заявок участников, иных нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлено.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15, п. 2 ч. 22 ст. 99 ФЗ № 44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «А Строй» на действия заказчика – ФГБОУ ВО «НГАУ» при проведении электронного аукциона № 0351100021720000011 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли столовой для нужд ФГБОУ ВО «НГАУ» частично обоснованной (1, 2, 4 доводы обоснованные).
2. Признать жалобу ООО «Монолит» на действия заказчика – ФГБОУ ВО «НГАУ» при проведении электронного аукциона № 0351100021720000011 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли столовой для нужд ФГБОУ ВО «НГАУ» обоснованной.
3. Признать заказчика нарушившим п. 8 ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 42, ч. 3.1 ст. 66, ч. 10 ст. 67, ч. 3 ст. 68 ФЗ № 44-ФЗ.
4. Выдать заказчику, аукционной комиссии предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе в сфере закупок с требованием об аннулировании определения поставщика.
5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для принятия решения о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении виновных лиц.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.