База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 054/06/69-828/2020

14мая 2020 года                                                                                                      г. Новосибирск

              

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в присутствии представителей на рассмотрении в дистанционном режиме:

….

рассмотрев жалобу ИП Ганифаевой О.Ю. на действия аукционной комиссииуполномоченного органа - Администрации Чистоозерного района Новосибирской областизаказчика – МКУ «Центр помощи детям»при проведении электронного аукциона № 0151300050520000003на выполнение работ по текущему ремонту части фасада здания МКУ "Центр помощи детям" (наружная облицовка поверхности стен металлосайдингомс пароизоляционным слоем), начальная (максимальная) цена контракта 3100000,00рублей, размещен в ЕИС 15.04.2020,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилась ИП Ганифаева О.Ю. с жалобой на действия аукционной комиссииуполномоченного органа - Администрации Чистоозерного района Новосибирской области,заказчика – МКУ «Центр помощи детям»при проведении электронного аукциона № 0151300050520000003на выполнение работ по текущему ремонту части фасада здания МКУ "Центр помощи детям" (наружная облицовка поверхности стен металлосайдингомс пароизоляционным слоем).

Суть жалобы ИП Ганифаевой О.Ю. заключается в следующем.

Заявка подателя жалобы была признана несоответствующей на основании п. 2 ч. 6 ст. 69 ФЗ № 44-ФЗ в связи с несоответствием участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с чч. 1, 1.1 ст. 31 ФЗ № 44-ФЗ. Обоснование принятого решения в отношении данной заявки протокол подведения итогов не содержит. Как установил податель жалобы, фактической причиной принятия решения о признании его заявки несоответствующей являлось то обстоятельство, что ….. проходила процедуру банкротства в период с 02.08.2017г. по 22.05.2018г.

На жалобу ИП Ганифаевой О.Ю.от уполномоченного органа– Администрации Чистоозерного района Новосибирской области поступили следующие возражения.

В результате проверки информации об ИП Ганифаевой О.Ю. в открытых источниках в сети «Интернет» была обнаружена информация об имевшей место процедуре банкротства в отношении ….

Кроме того, в составе заявки ИП Ганифаевой О.Ю. не было представлено решение об одобрение крупной сделки.

Изучив представленные материалы, возражения уполномоченного органа, пояснения представителя подателя жалобы, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 69 ФЗ № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с чч. 1, 1.1 ст. 31 ФЗ № 44-ФЗ.

Согласно норме ч. 8 ст. 69 ФЗ № 44-ФЗ протокол должен содержать информацию о решении о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений ФЗ № 44-ФЗ, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

В протоколе подведения итогов не содержится обоснования принятого в отношении заявки подателя жалобы решения аукционной комиссии. Таким образом, фактическое основание принятого решения из протокола подведения итогов установить не представляется возможным. Аукционная комиссия нарушила ч. 8 ст. 69 ФЗ № 44-ФЗ.

 Вместе с тем, из возражений уполномоченного органа следует, что заявка ИП Ганифаевой О.Ю. была признана несоответствующей по двум основаниям, а именно, в отношении …. велась процедура банкротства, а также в ее заявке не было представлено решение об одобрении крупной сделки.

1. Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что действительно факт процедуры реализации имущества гражданки …. имел место. Однако данная процедура определением от 22.05.2018г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19617/2017г. была завершена.

Согласно ст. 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в числе правовых последствий признания гражданина банкротом отсутствует запрет на ведение хозяйственной деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданка …. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 08.07.2019г.

Согласно информации из Единого Федерального реестра сведений о банкротстве сведения об ИП Ганифаевой . в данном реестре отсутствуют. Таким образом, производство по делу о банкротстве в отношении ИП Ганифаевой . не велось.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ № 44-ФЗ к участника закупки установлены единые требования об отсутствии решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом).

В отношении ИП Ганифаевой такое решение Арбитражным судом не принималось.

Таким образом, решение о признании заявки ИП Ганифаевой несоответствующей по данному основанию не являлось правомерным.

2) В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 3 ст. 46Федерального законаот 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

Таким образом, решение об одобрении крупной сделки индивидуальному предпринимателю не требуется.

На основании изложенного, решение аукционной комиссии о признании несоответствующей заявки ИП Ганифаевой О.Ю. по обоим, указанным в возражениях заказчика, основаниям не являлось правомерным.

Аукционная комиссия нарушила ч. 2 ст. 69 ФЗ № 44-ФЗ.

При проведении на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 ФЗ № 44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении первых и вторых частей заявок участников, были выявлены иные нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Проект контракта содержит положения о размере ответственности поставщика в соответствии с п. 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042 (далее – Правила определения размера штрафа).

Данная закупка содержит ограничения, предусмотренные ст. 30 ФЗ № 44-ФЗ, следовательно, размер ответственности поставщика должен быть установлен как для СМП и СОНКО.

Пункт 4 Правил определения размера штрафа содержит размеры ответственности для субъектов малого предпринимательства и социально-ориентированных некоммерческих организаций.

Размер ответственности подрядчика в проекте контракта установлен как для закупки, проводимой на общих основаниях.

Исходя из указанного, уполномоченный орган, заказчик нарушили ч. 5 ст. 34 ФЗ № 44-ФЗ и п. 4 Правил определения размера штрафа.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15, п. 2 ч. 22 ст. 99 ФЗ № 44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Ганифаевой О.Ю. на действия аукционной комиссииуполномоченного органа - Администрации Чистоозерного района Новосибирской областизаказчика – МКУ «Центр помощи детям»при проведении электронного аукциона № 0151300050520000003на выполнение работ по текущему ремонту части фасада здания МКУ "Центр помощи детям" (наружная облицовка поверхности стен металлосайдингомс пароизоляционным слоем)обоснованной.
2. Признать заказчика нарушившим ч. 5 ст. 34 ФЗ № 44-ФЗ.
3. Признать аукционную комиссию заказчика нарушившей чч. 2, 8 ст. 69 № 44-ФЗ.
4. Выдать заказчику, аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для принятия решения о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении виновных лиц.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.