База решений
и правовых актов

Решение № 03-10.1/392-2015

о признании жалобы необоснованной

 

03 ноября 2015 г.

г. Омск

 

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

Шмаковой Т.П. – заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;

Вормсбехера А.В.– главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Шевченко А.Н. – главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО «Сибстройподряд» (далее – заявитель, Общество) на действия уполномоченного учреждения - муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» Омского муниципального района Омской области и его аукционной комиссии (далее – уполномоченное учреждение, аукционная комиссия) при осуществлении закупки «Выполнение работ по капитальному ремонту помещения для открытия группы полного дня МБДОУ «Детский сад  «Покровский» (далее – заказчик) способом электронного аукциона (извещение № 0852300006115000139) (далее – электронный аукцион),

в присутствии представителей:

заявителя – <…>;

уполномоченного учреждения – <…>;

в отсутствие представителя заказчика, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,

 

УСТАНОВИЛА:

 

1. В  Омское  УФАС  России  поступила (вх. № 9892э от 27.10.2015) жалоба заявителя, из которой следует, что в нарушение норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе) аукционная комиссия неправомерно отказала Обществу в допуске к участию в электронном аукционе.

 

2. На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-10062 от 29.10.2015) уполномоченным учреждением были представлены материалы электронного аукциона (вх. № 10050 от 02.11.2015), из которых следует, что 30.09.2015 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) уполномоченным учреждением были размещены извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 1207889 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 20.10.2015 на участие в аукционе поступило двадцать три заявки, десяти участникам закупки, в том числе заявителю (заявка № 2) отказано в допуске к участию в аукционе.

Согласно протоколу проведения аукциона от 23.10.2015 три участника закупки приняли участие в аукционе, наименьшее ценовое предложение в сумме 1183731,20 руб. сделано участником № 15.

Из протокола подведения итогов электронного аукциона от 28.10.2015 следует, что заявка победителя аукциона соответствует требованиям документации об электронном аукционе.

 

3. В результате рассмотрения жалобы, представленных материалов, пояснений представителя и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее:

3.1. В силу требований пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичное требование к содержанию первой части заявки на участие в аукционе установлено в подпункте «б» пункта 19.1 части 19 документации об аукционе.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 64, статьи 33 Федерального закона о контрактной системе в разделе II «Описание объекта закупки, материалы и оборудование, используемые для выполнения работ» документации об электронном аукционе (далее – Техническое задание) были установлены  функциональные, технические и качественные характеристики материалов, а также показатели, позволяющие определить соответствие используемых товаров установленным заказчиком требованиям.

Из протокола рассмотрения первых частей заявок от 20.10.2015 следует, что Заявителю (заявка № 2) отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию:

«Отказать в допуске к участию в аукционе на основании  п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона в связи с непредоставлением информации, предусмотренной пп. б, п. 3, ч. 3 ст. 66 Федерального закона, п. 19.1 раздела I документации об аукционе. Заявка участника по позиции № 2 «Доводчик дверной «Darma» содержит недостоверное наименование страны происхождения товара – Российская Федерация».

Изучив заявки на участие в аукционе всех участников закупки, Комиссия установила, что в первой части заявки Общества были указаны конкретные показатели используемых товаров в соответствии со значениями, установленными документацией об аукционе, при этом в графе «Наименование страны происхождения товара» по позиции № 2  «Доводчик дверной «Dorma» заявитель указал - Российская Федерация.

Из представленных сторонами копий Сертификатов соответствия регистрационные номера: № POCC RU.0001.11AB52 ОС «Межрегиональная Сертификационная Компания» от 16.12.2013 № 0282041 и № POCC RU.0001.11AГ98 ООО ЮгРесурс» № 0910151 следует, что изготовителем указанного товара является компания «DORMA GmbH+Сo.KG», Адрес: DORMA Platz 1, D-58256 Ennepetal, Germany, Германия.

Согласно Приложениям, к указанным сертификатам странами происхождения товара (филиалы) могут быть: Германия, Китай, Сингапур, Франция, Бразилия.

Кроме того,  согласно письму Федеральной таможенной службы  «О товарных знаках компании «ДОРМА ГМБХ» от 29.06.2011 № 14-4-42/30648 товарные знаки, указанные в Приложении к настоящему письму включены в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, регистрационный номер <...> /-1595-002/ТЗ-290611.

Исходя из вышеуказанного Комиссия считает, что у аукционной комиссии были достаточные основания для отказа заявителю в допуске к участию в аукционе, поскольку из указанных в заявке Общества сведений можно сделать вывод о недостоверном указании страны происхождения товара по позиции  № 2  «Доводчик дверной «Dorma», в связи с чем, жалоба признана необоснованной.

 

3.2. В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд  основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона о контрактной системе в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» вправе принимать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 45 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

В соответствии с пунктом 7 части 2  статьи 45 Федерального закона о контрактной системе банковская гарантия должна содержать установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

В силу пункта 8 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Согласно Перечню документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. № 1005 (в редакции постановления  Правительства Российской Федерации от 02.04.2015 № 308), бенефициар одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (далее – требование по банковской гарантии) направляет гаранту следующие документы:

- расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии;

- платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

- документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

- документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

В соответствии с пунктом 13 «Обеспечение исполнения контракта (размер, порядок, требования) документации об электронном аукционе исполнение контракта может обеспечиваться, в том числе предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона о контрактной системе и настоящего раздела документации.

При этом подпунктом 8  раздела 13 документации об электронном аукционе установлено, что банковская гарантия должна содержать, в том числе установленный Правительством Российской Федерации перечень документов предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

 

Комиссия усматривает в действиях Заказчика нарушение пункта 7 части 2  статьи 45 и пункта 8 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе, учитывая, что в положение документации об электронном аукционе не включен установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, а лишь содержится ссылка на данный перечень.

 

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом «б» пункта 1 части 3, частью 4 и пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать необоснованной жалобу ООО «Сибстройподряд» на действия уполномоченного учреждения - муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» Омского муниципального района Омской области и его аукционной комиссии при осуществлении закупки «Выполнение работ по капитальному ремонту помещения для открытия группы полного дня МБДОУ «Детский сад  «Покровский» способом электронного аукциона (извещение № 0852300006115000139).

 

2. Признать в действиях МКУ «Управление капитального строительства» Омского муниципального района Омской области нарушения требований пункта 8 части 1  статьи 64, пункта 7 части 2 статьи 45 Федерального закона о контрактной системе.

Учитывая, что указанные нарушения Федерального закона о контрактной системе не повлияли на права участников закупки, предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выдавать.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.