База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ № 3-01/15-2016

 

 

15 июля 2016 года                                                                    г. Пенза, ул. Урицкого, 127

          

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2016 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

 

рассмотрев дело № 3-01/15-2016, возбужденное в отношении З<…> по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно по факту распространения в июне 2016 г. по почтовым ящикам многоквартирного дома по адресу: г.Пензы, ул. Суворова, 172, рекламы компании «Ростелеком», содержащей признаки нарушения пункта 2 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе (далее – ФЗ «О рекламе»),

в присутствии:

заявителя – А<…>

лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, З<…>,

заинтересованного лица – представителя Пензенского филиала ПАО «Р», Б<…> по доверенности от 17.02.2016,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Пензенское УФАС России поступило заявление А<…> по поводу распространения в 2016 г. рекламы (рекламные листовки) компании «Ростелеком» по почтовым ящикам многоквартирного дома по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, 172.

Заявитель утверждает, что сведения, представленные в данной рекламе, являются недостоверными.

Пензенским УФАС России определением от 30.06.2016 по факту распространения рекламы компании «Ростелеком», возбуждено дело № 3-01/15-2016 по признакам нарушения пункта 2 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе». К участию в деле в качестве лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, привлечен З<…>.

Из письменных пояснений от 19.06.2016 вх. № 2292 Пензенского филиала ПАО «Р» следует, что рекламные листовки были самостоятельно составлены и распространены агентом З<…>. При этом данный рекламный материал сотрудниками ПАО «Р» для использования в работе агенту не направлялся, поручений о распространении листовок с таким текстом агент не получал, указанный формат листовки не утверждался и не согласовывался. Таким образом, без поручения ПАО «Р» агент самостоятельно изготовил и распространил рекламные листовки.

На заседании Комиссии З<…> подтвердил факты распространения им рекламы компании «Ростелеком» по почтовым ящикам многоквартирных домов г. Пензы. Факт нарушения законодательства о рекламе признал.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, Комиссия пришла к следующему выводу.

Рекламные листовки, представленные заявителем, содержат следующую информацию:

- «Такого еще не было! Ростелеком больше возможностей. Турбо Интернет 290 руб., Интернет+Цифровое ТV 480 руб. Лучше честная цена, чем хитрые скидки. Телефон отдела продаж: »;

- «Ростелеком всегда рядом с вами. Турбо Интернет 250 руб., Цифровое ТV+ Интернет 590 руб. Лучше честная цена, чем хитрые скидки. Телефон отдела продаж: . Подключение полностью бесплатное»;

- «Такого еще не было! Ростелеком больше возможностей. Турбо Интернет 300 руб., Интернет+Цифровое ТV 480 руб. Лучшая цена. Телефон отдела продаж: »;

В соответствии со статьёй 3 ФЗ «О рекламе», рекламой является информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования – товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар – продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; ненадлежащая реклама – реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Указанная информация, распространяемая в июне 2016 года по почтовым ящикам многоквартирного дома по адресу: г. Пензы, ул. Суворова, 172, направлена на привлечение внимания неопределенного круга лиц к услугам компании «Ростелеком», на формирование и поддержание интереса к такой компании, услугами которой предлагается воспользоваться, способствует продвижению компании «Ростелеком» на рынке, что по всем признакам соответствует понятию рекламы.

Объектом рекламирования рассматриваемой рекламы является предоставление услуг компанией «Ростелеком».

В соответствии с частью 1 статьи 5 ФЗ «О рекламе» реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускается.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

В соответствии с положениями части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Из приведенных норм следует, что законодательство о рекламе требует указать информацию о рекламируемой услуге, об условиях ее приобретения и использования, а объем такой рекламной информации не должен искажать смысл рекламы и не вводить в заблуждение потребителя рекламы относительно рекламируемого товара (услуги).

В рекламных объявлениях содержатся сведения о стоимости услуг компании «Ростелеком», однако не указан период времени стоимости услуг (день, месяц, год).

Из пояснений З<…> следует, что стоимость услуг компании «Ростелеком» («Турбо Интернет 290 руб., Интернет+Цифровое ТV 480 руб.», «Турбо Интернет 250 руб., Цифровое ТV+ Интернет 590 руб.», «Турбо Интернет 300 руб., Интернет+Цифровое ТV 480 руб.») составляет один месяц.

Информация о том, что стоимость услуг компании «Ростелеком» составляет один месяц, в рекламе отсутствует.

Указание в рекламе стоимости услуг, Комиссия считает неполной информацией, поскольку не сообщается период времени стоимости услуг, следовательно, подача информации в таком виде может ввести потребителей рекламы в заблуждение.

Включение в текст рекламы телефона отдела продаж, не освобождает рекламодателя от исполнения обязанности опубликования в рекламном объявлении существенных сведений, отсутствие которых способно ввести потребителя в заблуждение относительно условий приобретения товара.  Поскольку распространенная реклама была направлена на формирование у потребителей желания приобретения товара по стоимости: «Турбо Интернет 290 руб., Интернет+Цифровое ТV 480 руб.», «Турбо Интернет 250 руб., Цифровое ТV+ Интернет 590 руб.», «Турбо Интернет 300 руб., Интернет+Цифровое ТV 480 руб.», то существенной является не только информация, привлекательная для потребителей, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой.

Таким образом, рассматриваемая реклама содержит признаки нарушения части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе».

Кроме того, сведения о том, что реклама компании «Ростелеком» содержит достоверные сведения о стоимости услуг в Пензенское УФАС России не представлено.

С учетом того, что З<…> не доказал соответствие действительности указанных в рекламе сведений: Турбо Интернет 290 руб., Интернет+Цифровое ТV 480 руб.», «Турбо Интернет 250 руб., Цифровое ТV+ Интернет 590 руб.», «Турбо Интернет 300 руб., Интернет+Цифровое ТV 480 руб.», данные сведения расцениваются как не соответствующие действительности, а реклама – недостоверной как противоречащей пункту 2 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе».

Учитывая вышеизложенное, реклама компании «Ростелеком», размещенная на листовке, нарушает требования пункта 2 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе».

Согласно пункту 4 статьи 3 ФЗ «О рекламе», реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Согласно части 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе», ответственность за нарушение требований, установленных частями 2-8 статьи 5 настоящего закона несет рекламодатель.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 ФЗ «О рекламе» рекламодатель – это изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Собранные по делу доказательства и установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушение законодательства о рекламе в данном случае содержится в действиях лица, распространившего рассматриваемую рекламу, т.е. ее рекламодателя – З<…>.

Учитывая вышеизложенное, и, основываясь на фактических обстоятельствах дела, Комиссия пришла к выводу, что З<…> нарушил требования пункта 2 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе».

Согласно статье 1 Закона о рекламе, целями данного закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализации права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

В соответствии с пунктом 44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, при установлении факта нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган в целях прекращения дальнейшего нарушения выдает лицу (лицам), обязанному (обязанным) устранить выявленное правонарушение предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

На момент рассмотрения дела Комиссии Пензенского УФАС России доказательств устранения нарушения требований части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» З<…> представлено не было.

В связи с чем, Комиссия Пензенского УФАС России считает целесообразным выдачу предписания о прекращении нарушения требований рекламного законодательства.

В силу части 4 статьи 38 ФЗ «О рекламе» нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 17.08.2006 № 508, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать ненадлежащей рекламу услуг компании «Ростелеком», распространяемую З<…> в июне 2016 года по почтовым ящикам многоквартирного дома по адресу: г.Пензы, ул. Суворова, 172, поскольку в ней нарушены требования пункта 2 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5  ФЗ «О рекламе».

          2. Выдать рекламодателю - З<…> предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Пензенского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

           Решение изготовлено в полном объеме 15 июля 2016 года.

           Решение может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.