Решение б/н Решение и предписание по делу № 126/2009-З/1 по жалобе ООО "... от 10 июня 2014 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF
Решение
по делу № 126 /2009-З/1 о нарушении законодательства по размещению заказов
19 июня 2009г.
Резолютивная часть решения оглашена 17.06. 2009г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказами Рязанского УФАС России от 22.07.2008г. №59, от 22.05.2009г. №47 (далее – Комиссия управления по контролю), в составе Луканцова В.В., заместителя руководителя управления, председателя Комиссии управления по контролю, Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии управления по контролю, членов Комиссии управления по контролю: Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Дорофеева А.Н., специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, Колупаевой Е.В.. специалиста 1 разряда отдела рекламы и недобросовестной конкуренции, при участии представителей ООО «Росгосстрах - Центр» - «Управление по Рязанской области» Даниленко И.В. (доверенность от 17.06.2009г. б/н), начальника отдела продаж корпоративным клиентам, Бурьян С.А. (доверенность от 17.06.2009г.б/н), заместителя директора по партнерским продажам; представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области Болониной Г.И., начальника отдела бухгалтерского учета и отчета (доверенность от 17.06.2009г. №1), Теткиной Г.В., главного специалиста отдела бухгалтерского учета и отчета (доверенность от 17.06.2009г. №2), рассмотрев жалобу ООО «Росгосстрах - Центр» - «Управление по Рязанской области» от 09.06.2009г. № 2620/05 (вх. № 1175 от 10.06.2009г.) и дополнения к жалобе от 16.06.2009г. № 2720/05 на действия Единой конкурсной комиссии по размещению заказов при проведении открытого конкурса №1 на право заключения государственного контракта на «Обязательное страхование гражданской ответственности (ОСАГО) владельцев транспортных средств, принадлежащих Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области»
УСТАНОВИЛА:
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (далее – Заказчик, Управление Роспотребнадзора по Рязанской области) 27.04.2009г. разместило на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов www.zarupki.gov.ru извещение и конкурсную документацию (номер извещения 090427/004824/16) о проведении открытого конкурса №1 на право заключения государственного контракта на «Обязательное страхование гражданской ответственности (ОСАГО) владельцев транспортных средств, принадлежащих Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области».
Единая конкурсная комиссия Управления Роспотребнадзора по Рязанской области 04.06.2009г. провела процедуру оценки и сопоставления заявок следующих участников размещения заказа: ООО «Росгосстрах–Центр – «Управление по Рязанской области», ОАО «Военно-страховая компания» (Рязанский филиал), ОАО МСК «Страж» им. С.Живаго», ОСАО «РЕСО-Гарантия», ОСАО «Россия».
Не согласившись с результатами оценки и сопоставления заявок ООО «Росгосстрах - Центр» - «Управление по Рязанской области» (далее – Заявитель) подало жалобу на действия Заказчика и Единой конкурсной комиссии Управления Роспотребнадзора по Рязанской области.
Из содержания Жалобы следует, что Заявитель не согласен с решением принятым Единой конкурсной комиссии Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в части определения победителя торгов и приводит следующие доводы.
1. По мнению Заявителя, в конкурсной документации (п.7.1.3) и информационной карте конкурсной документации (п.18) отсутствует такой обязательный критерий как «цена контракта», что является нарушением статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) со стороны Заказчика.
Кроме того, из протокола №1 от 29.05.2009г. вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе следует, что цена, предложенная участниками размещения заказа была различной. Однако, при оценке и сопоставлении заявок Единая конкурсная комиссия Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в графе «Условия исполнения контракта» «Цена контракта» протокола №3 от 04.06.2009г. всем участникам присуждено «0» баллов.
2. Также, по мнению Заявителя, в разделе 1.3 п. 1.6.4. информационной карты конкурсной документации Заказчиком установлено требование к участникам размещения заказа – «отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков сведений об участниках размещения заказа». Однако, в п. 3 и п. 3.4 протокола №1 от 29.05.2009г. зафиксировано, что по лотам №1,2,3 такими участниками размещения заказа как ОАО МСК «Страж» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» не представлены сведения об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков.
В нарушение ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов указанные участники были допущены Единой конкурсной комиссией Управления Роспотребнадзора по Рязанской области к участию в конкурсе.
В протоколе №3 от 04.06.2009г. оценки и сопоставления заявок на участие в
открытом конкурсе был определен победитель конкурса, которым по всем лотам стало ОАО Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С.Живаго, заявке на участие в конкурсе которого был присвоен первый номер (в связи с тем, что заявка поступила ранее других). Второй номер присвоен заявке ОС АО «РЕСО-Гарантия».
открытом конкурсе был определен победитель конкурса, которым по всем лотам стало ОАО Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С.Живаго, заявке на участие в конкурсе которого был присвоен первый номер (в связи с тем, что заявка поступила ранее других). Второй номер присвоен заявке ОС АО «РЕСО-Гарантия».
В соответствии вышеуказанным протоколом «Заявки на участие в конкурсе содержат одинаковые условия исполнения контракта».
Факт допуска к участию в конкурсе вышеуказанных участников заказа, по мнению Заявителя, нарушает права и законные интересы ООО «Росгосстрах-Центр», заявке которого присвоен следующий за указанными участниками порядковый номер.
В ходе рассмотрения жалобы по существу, представитель Заявителя Даниленко И.В. поддержала доводы, изложенные в самой жалобе и в ее дополнении.
В своем возражении на Жалобу от 16.06.2009г. № 4566-06 руководитель Заказчика и председатель Единой конкурсной комиссии Управления Роспотребнадзора по Рязанской области Сафонкин С.В. считает ее необоснованной по следующим основаниям.
1. Согласно Информационной карте конкурса (п. 18): «Критерии оценки заявок на участие в конкурсе: выезд специалиста страховой компании на место дорожно-транспортного происшествия (круглосуточно); бесплатная эвакуация автотранспорта пострадавших участников дорожного движения с места дорожно-транспортного происшествия; организационное и юридическое сопровождение процедуры получения страхового возмещения от страховой компании участника ДТП, причинившего вред транспортному средству Управления.
В соответствии с конкурсной документацией критерий «Цена контракта» не является критерием оценки заявок и используется как показатель для заключения государственного контракта.
2. Согласно требованию информационной карты конкурса (п. 1.6.4.) Заказчик установил требование к участникам размещения заказа: «Отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков сведений об участниках размещения заказа».
В тоже время, согласно ч. 6 ст. 11 Закона о размещении заказов, обязанность проверять такие сведения возлагается на самого Заказчика.
В ходе заседания Комиссии представитель Заказчика поддержала доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнения сторон, Комиссия управления по контролю пришла к выводу о правомерности довода №1 и необоснованности довода № 2 Жалобы.
В соответствии с п. 14 ч.4 ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация, разработанная и утвержденная Заказчиком, должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с ч. 4 ст. 28 настоящего Федерального закона.
Таким образом, ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов определяет обязательное требование об установлении Заказчиком «цены контракта» как критерия оценки заявок на участие в конкурсе.
Следовательно, не установление в конкурсной документации такого критерия как «цена контракта» является нарушением Заказчиком требований п. 14 ч.4 ст. 22 Закона о размещении заказов.
Вместе с тем, Комиссия управления по контролю отмечает, что Единой конкурсной комиссией Управления Роспотребнадзора по Рязанской области на этапе оценки и сопоставления заявок фактически было устранено указанное нарушение: Единая конкурсная комиссия Управления Роспотребнадзора по Рязанской области рассмотрела заявки участников конкурса по показателю «цена контракта» и присвоила заявкам равное количество баллов, что соответствует сложившейся правоприменительной практике.
Комиссия управления по контролю согласилась с мнением Заказчика, изложенным в отзыве на жалобу по доводу №2.
Заказчик, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 Закона о размещении заказов, вправе установить, помимо требований к участникам размещения заказа, предусмотренных ч. 1 ст. 11 указанного закона, требование об отсутствии сведений о таком участнике в реестре недобросовестных поставщиков.
В тоже время, ч. 6 ст. 11 Закона о размещении заказов, не возлагает на участника размещения заказа обязанность подтверждать соответствие данным требованиям. Такая обязанность возложена на самого Заказчика.
Кроме того, Комиссия управления по контролю в конкурсной документации не нашла подтверждения того, что Заказчик требует от участников предоставления каких-либо сведений или документов, подтверждающих их нахождение в реестре недобросовестных поставщиков.
Таким образом, действия Единой конкурсной комиссии Управления Роспотребнадзора по Рязанской области по допуску к участию в конкурсе ОАО Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С.Живаго и ОСАО «РЕСО-Гарантия» не противоречат требованиям ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, так как указанные участники не обязаны были даже в декларативном порядке указывать сведения о нахождении либо отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Росгосстрах - Центр» - «Управление по Рязанской области» частично обоснованной.
2. Признать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области нарушившим пункт 14 части 4 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части отсутствия в конкурсной документации такого обязательного критерия оценки заявок как «цена контракта».
3. Выдать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области предписание о принятии мер по недопущению впредь нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.
П Р Е Д П И С А Н И Е № 126/2009-З/1
19 июня 2009г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказами Рязанского УФАС России от 22.07.2008г. №59, от 22.05.2009г. №47, в составе Луканцова В.В., заместителя руководителя управления, председателя Комиссии, членов Комиссии управления по контролю: Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Дорофеева А.Н., специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, Колупаевой Е.В.. специалиста 1 разряда отдела рекламы и недобросовестной конкуренции, на основании своего решения по делу № 126/2009-З/1 от 19.06.2009 г.
предписывает:
1. Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области принять меры по недопущению впредь нарушений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно: устанавливать в конкурсной документации такой критерий оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе как «цена контракта».
2. В 20-ти дневный срок со дня получения настоящего предписания представить в Рязанское УФАС России доказательства его исполнения.
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия