База решений
и правовых актов

Комиссия Саратовского УФАС России по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст. 18.1Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия) в составе:

1.	...	заместитель руководитель управления, председатель Комиссии,
2.	...	начальник отдела контроля обязательных процедур, член Комиссии
3.	...	старший государственный инспектор отдела контроля обязательных процедур, член Комиссии

рассмотрев жалобу гр. ...С.А. на действия организатора торгов – финансового управляющего Гущина А.В. при организации проведения публичного предложения по продаже имущества должника ИП Михеева П.Н. (ИНН 644906882512, адрес: Саратовская область, г.Энгельс, 19 квартал 3, д. 5, кв. 27) (сообщение № 4493693), в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Саратовское УФАС России поступила жалоба гр. ... (далее – Заявитель) на действия организатора торгов – финансового управляющего Гущина А.В. (далее – Организатор торгов) при организации проведения публичного предложения по продаже имущества должника ИП Михеева П.Н. (ИНН 644906882512, адрес: Саратовская область, г.Энгельс, 19 квартал 3, д. 5, кв. 27) (Сообщение № 4493693) (далее – Торги).

08.01.2020 Организатором торгов опубликовано Объявление о проведении торгов №04493693 (далее – Сообщение) на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Предметом Торгов, согласно Сообщению, являются Лот №2 - автомобиль марка/модель Skoda Yeti, 2014 года выпуска, VINXW8LB65L1EH700054, модель/номер двигателя XW8LB65L1EH700054, цвет кузова белый, ПТС 40НХ105365 от 06.03.2014 г., автомобиль Skoda Fabia, 2014 года выпуска, VIN XW8EH15J2EK513384, модель/номер двигателя XW8EH15J2EK513384, цвет кузова белый, ПТС 40НХ108415 от12.03.2014 г.;

- Лот №5 - автомобиль марка/модель LADA, 212140 LADA 4*4, 2014 года выпуска, VINХТА212140Е2187211, модель/номер двигателя 21214, 0590129, кузов (коляска) №ХТА212140Е2187211, цвет кузова ярко-белый, ПТС 63НХ306571 от 16.06.2014.

Из жалобы следует, что Организатором торгов был нарушен порядок реализации имущества Должника, а именно Организатор торгов не отвечал на электронные запросы Участника, уклонялся от телефонных разговоров и показа имущества должника, а также в сообщении о проведении Торгов отсутствовала информация о порядке ознакомления с имуществом.

Рассмотрев представленные материалы, Комиссия установила следующее.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Довод жалобы о том, что Организатор торгов уклонялся от ответов на электронные запросы Участника, от телефонных разговоров и показа имущества должника, а также об отсутствии информации о порядке ознакомления с имуществом, является необоснованным ввиду следующего.

Согласно ч.10 ст. 110 Закона о банкротстве сведения, в сообщении о продаже предприятия должны содержаться в том числе сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

В соответствии с сообщением о проведении торгов № 4493693 от 08.01.2020 опубликованного на сайте ЕФРСБ, а также на сайте «Уральская электронная торговая площадка» (публичное предложение № 10794) ознакомление с документами по продаваемому лоту проводится в рабочие дни с 12.45 до 13.00 по адресу: г.Саратов, ул.Вольская, д.16, по предварительной записи по федеральной почте: 107031, г.Москва, ул. Рождественка,дом 25.

Из письменных пояснений Организатора торгов следует, что Заявитель не производил предварительную запись на ознакомление с документами по продаваемым лотам.

Заявителем не представлены доказательства о подаче заявки на ознакомление с документами по продаваемым лотам.

Из жалобы следует, что Организатор торгов уклонялся от ответов на запросы о предоставлении информации, поступающие от гр. ...С.А.

Из представленных Заявителем обращений в адрес Организатора торгов также не следует, что гр. ... С.А. производил предварительную запись на ознакомление с документами по продаваемым лотам.

Заявитель указывает, что Организатор торгов уклонялся от телефонных разговоров с гр.... С.А.

Из представленных Организатором торгов сведений следует, что Гущин А.В. посредством электронной почты направил в адрес Заявителя письмо с указанием номера телефона по вопросам осмотра продаваемого имущества.

Из Протокола № 10794 – 2 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 2 и Протокола № 10794 – 5 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 5 следует, что на участие в торгах подано по одной заявке.

Согласно данным Протоколам ... заявку на участие в торгах не подавал, задаток не вносил.

При таких обстоятельствах, Комиссия приняла решение о признании жалобы необоснованной.

На основании вышеизложенного и в соответствии с ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

Признать жалобу гр. ... С.А. на действия организатора торгов – финансового управляющего Гущина А.В. при организации проведения публичного предложения по продаже имущества должника ИП Михеева П.Н. (ИНН 644906882512, адрес: Саратовская область, г.Энгельс, 19 квартал 3, д. 5, кв. 27) (сообщение № 4493693) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.