Решение №ДС/12581/23 Решение от 17 ноября 2023 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ № 026/07/3-2472/2023
14 ноября 2023 года город Ставрополь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия) в составе:
Председателя Комиссии – Сапунов Д.Н. – заместитель руководителя Ставропольского УФАС России.
Члены Комиссии:
Гритчин И.Н. – начальник отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.
Дзыба А.З. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.
Рассмотрев жалобу ООО «АВТОГРАД» действия Южного филиала АО «ТК РусГидро» организатора аукциона по извещению № 32312717746, руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
УСТАНОВИЛА:
В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО «АВТОГРАД» действия Южного филиала АО «ТК РусГидро» организатора аукциона по извещению № 32312717746.
Заявитель указывает на нарушения порядка организации и проведения торгов, а именно на необоснованное отклонение заявки.
Комиссия Ставропольского УФАС России, проведя расследование, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», установила следующее.
30 августа 2023 года на официальном сайте электронной площадки АО «РАД» и в Единой информационной системе zakupki.gov.ru Южного филиала АО «ТК РусГидро» объявил о проведении закупочной процедуры, способ закупки запрос котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на ОКПД2 45.20.11.000. Услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей импортного производства Дагестанского транспортного участка Южного филиала АО «ТК РусГидро» ( № 32312717746).
Согласно Протокола № 1 заседания закупочной комиссии от 30.10.2023 года, по результатам рассмотрения заявок участников закупки комиссией Заказчика, заявка ООО «АВТОГРАД» была отклонена на основании п. 4.9.6 а) Документации о закупке, как несоответствующая следующим требованиям:
№ п/п |
Основания для отклонения |
1 |
В коммерческом предложении (Приложение 1 к письму о подаче оферты от «19» сентября 2023 года № 15 изменены предлагаемые цены текущих ремонтов, что не соответствует условиям пункта 3.2 Приложения №1 к Документации о закупке, в котором установлено следующее требование: Указанная стоимость ТР в форме НМЦ (Приложение № 6 к Документации о закупке – Структура НМЦ) – плановая. При подаче заявки стоимость текущего ремонта, указанная в форме НМЦ (Приложение № 6 к Документации о закупке – Структура НМЦ) не подлежит изменению , т.к. запланировать объем работ по ТР за ранее невозможно. На дополнительный запрос Участник не представил ответ. |
В соответствии с п 3.2 Требований к документации по ценообразованию на этапе закупки Приложения № 1 к документации о закупке указанная стоимость ТР в форме НМЦ (Приложение № 6 к Документации о закупке – Структура НМЦ) – плановая. При подаче заявки стоимость текущего ремонта, указанная в форме НМЦ (Приложение № 6 к Документации о закупке – Структура НМЦ) не подлежит изменению при подаче коммерческого предложения Участником, т.к. запланировать объем работ по ТР за ранее невозможно.
ООО «АВТОГРАД» в своем коммерческом предложении были изменены предлагаемые цены текущих ремонтов, что не соответствует п 3.2 Требований к документации по ценообразованию на этаже закупки Приложения № 1 к документации о закупке.
Таким образом заявка ООО «АВТОГРАД» была правомерно отклонена.
Руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Ставропольского УФАС России,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «АВТОГРАД» действия Южного филиала АО «ТК РусГидро» – необоснованной.
Председатель комиссии |
|
Д.Н. Сапунов |
Члены комиссии: |
|
|
|
|
И.Н. Гритчин |
|
|
А.З. Дзыба |
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.