База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

По делу №37

12 мая 2011 год

город Ставрополь

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председателя комиссии – заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Тихенького О.Л.,

членов комиссии:

заместителя начальника отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Гритчина И.Н.,

государственного инспектора отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Соболевой Н.И.,

рассмотрев дело № 37, возбужденное 22.04.2011 года по признакам нарушения индивидуальным предпринимателем главой КФХ <***> и ООО «Животновод», пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального Закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в согласованных действиях по поддержанию цены на торгах с целью признания конкурса по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства состоявшимся, и заключению договоров по лотам №2 и №3 конкурса с ООО «Животновод», руководствуясь частью 6 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю из Прокуратуры Петровского района Ставропольского края поступили материалы проведенной прокуратурой проверки по обращению ООО «Агрофирма «Победа» для принятия решения комиссией антимонопольного органа и установления факта нарушения антимонопольного законодательства по ст.11 ФЗ «О защите конкуренции».

Ставропольским УФАС России были проанализированы материалы проверки и запрошена дополнительная информация из администрации Петровского района Ставропольского края. В ходе анализа всей представленной документации и информации, усматривались признаки нарушения индивидуальным предпринимателем главой КФХ <***> и ООО «Животновод» пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального Закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в согласованных действиях по поддержанию цены на торгах с целью признания конкурса по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства (извещение в газете Вестник Петровского района №54 от 29 ноября 2010г.) состоявшимся, и заключению договоров по лотам №2 и №3 конкурса с ООО «Животновод»

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением о назначении дела № 37 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению, дело было назначено к рассмотрению на 12 мая 2011 года. К участию в деле в качестве ответчиков привлечены: индивидуальный предприниматель глава КФХ <***> и ООО «Животновод».

На рассмотрение дела прибыли: индивидуальный предприниматель глава КФХ <***> и учредитель ООО «Животновод» <***>.

Индивидуальный предприниматель глава КФХ <***> пояснил, что его хозяйство занимается реализацией зернобобовых и технических культур. Для участия в государственной программе развития сельского хозяйства, для взятия долгосрочного кредита обществу с ограниченной ответственностью «Животновод», учредителем которого является его сын <***>, было необходимо приобрести земельный участок сельскохозяйственного назначения. 20.01.2011 администрацией Петровского муниципального района проводился конкурс по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства. В данном конкурсе от крестьянско-фермерского хозяйства принимал участие он (индивидуальный предприниматель глава КФХ <***>), а от имени ООО «Животновод» его сын <***>. При проведении конкурса им (<***>) по лоту № 2 была предложена цена за земельный участок в размере 480340.00 рублей, а по лоту № 3 – 142 180,00 рублей.

<***> на рассмотрении дела пояснил, что он является учредителем ООО «Животновод», генеральным директором которого является его мать <***>. В целях получения долгосрочного кредита для участия в государственной программе развития сельского хозяйства, обществу с ограниченной ответственностью «Животновод» было необходимо приобрести земельный участок сельскохозяйственного назначения, а именно для строительства фермы ООО «Животновод» были необходимы земельные участки, указанные в лотах №2 и №3 соответствующего конкурса. 20.01.2011 администрацией Петровского муниципального района проводился конкурс по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства. В данном конкурсе от крестьянско-фермерского хозяйства принимал участие его отец индивидуальный предприниматель глава КФХ <***>, а от имени ООО «Животновод» он (<***>). При этом ИП КФХ <***> участвовал в конкурсе по лотам №2 и №3 с целью поддержания ООО «Животновод» в случае отсутствия иных претендентов на соответствующий лот, либо их значительного количества. При проведении конкурса им (<***>) по лоту № 2 была предложена цена за земельный участок в размере 480350,00 рублей, а по лоту № 3 – 142200, 00 рублей.

Комиссия, рассмотрев и проанализировав представленные материалы, заслушав объяснения сторон, а также проанализировав имеющиеся в деле доказательства, установила, следующее.

Администрация Петровского муниципального района 29 ноября 2010 года в печатном издании – газета «Вестник Петровского района» №54 (223) опубликовала извещение о проведении конкурса по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства (и в газете «Петровские вести» №96 (11018) от 08 декабря 2010года) и на официальном сайте администрации Петровского муниципального района – www.petradm.ru.

Начальная цена предмета торгов была определена в размере годовой арендной платы и составила:

- по лоту №1 – 272862,00 рублей;

- по лоту №2 – 480334,00 рублей;

- по лоту №3 – 142177,00 рублей;

- по лоту №4 – 21340,00 рублей;

До окончания указанного в извещении о проведении конкурса срока подачи заявок (до 15ч.00м. 13 января 2011г.) были поданы заявки на участие в конкурсе и перечислены задатки следующими претендентами: <***>

Конкурсной комиссией 14 января 2011г. на заседании по рассмотрению заявок было принято решение допустить к участию в конкурсе и признать участниками конкурса следующих претендентов, подавших заявки на участие в конкурсе:

По лоту №1:

По лоту №2:

Конкурс по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства состоялся 20 января 2011г. в 14.00 час.

При проведении конкурса участниками конкурса были представлены следующие предложения о размере арендной платы:

По лоту №1:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства <***> предложение о размере арендной платы по лоту №1 не представил.

По лоту №2:

По лоту №3:

По результатам рассмотрения представленных предложений о размере арендной платы, конкурсной комиссией принято решение:

1. Победителем конкурса по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства по лоту №1 признается ООО «Фирма Колос» с размером годовой арендной платы 335000,00 рублей.

2. Победителем конкурса по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства по лоту №2 признается ООО «Животновод» с размером годовой арендной платы 480350,00 рублей.

3. Победителем конкурса по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства по лоту №3 признается ООО «Животновод» с размером годовой арендной платы 142200,00 рублей.

На основании п.30 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002г. № 808 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.12.2008г. №1053), признать конкурс несостоявшимся по лоту №4.

По итогам проверки, проведенной прокуратурой было выявлено, что конкурсные предложения от ООО «Животновод» и ИП КФХ «<***>» были направлены одновременно, с одного адреса с одним исходящим номером и датой.

Кроме того, ООО «Животновод» и ИП КФХ <***> расположены и зарегистрированы по одному адресу: г. Светлоград, <***>. Учредителем ООО «Животновод» является <***>, генеральным директором ООО «Животновод» является <***>. При этом <***> является отцом учредителя ООО «Животновод» <***> и мужем генерального директора ООО «Животновод» <***>.

Согласно адресным справкам, предоставленным в прокуратуру Петровского района из ОУФМС РФ по СК в Петровском районе <***>, <***> и <***> зарегистрированы по одному адресу: г. Светлоград, ул. <***>.

Предложение о размере арендной платы ИП главы КФХ <***> по лоту № 2 составило 480340 рублей, предложение о размере арендной платы ООО «Животновод» по лоту № 2 составило 480350 рублей, то есть разница между предложенными размерами арендной платы указанными участниками конкурса по лоту № 2 составила 10 рублей. При этом начальная цена предмета торгов по лоту № 2 составила 480334 рубля.

Предложение о размере арендной платы ИП главы КФХ <***> по лоту №3 составило 142180 руб., предложение об арендной плате ООО «Животновод» по лоту №3 составило 142200 руб., то есть, разница в предложениях между двумя претендентами по лоту №3 также составила 20 рублей, при том, что начальная цена предмета торгов по лоту № 3 составила 142177 рублей.

Из объяснений учредителя ООО «Животновод» <***> данных в прокуратуре, следует, что для участия в государственной программе развития сельского хозяйства, а именно для строительства фермы ООО «Животновод» были необходимы земельные участки, указанные в лотах №2 и №3 соответствующего конкурса. При этом ИП КФХ <***> участвовал в конкурсе по лотам №2 и №3 с целью поддержания ООО «Животновод» в случае отсутствия иных претендентов на соответствующий лот, либо их значительного количества.

Пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести, в частности, к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Действия, продемонстрированные участниками конкурса – индивидуальным предпринимателем главой КФХ <***> и ООО «Животновод», были направлены на согласованное установление предложений по лотам №2 и №3, с целью победы на торгах общества с ограниченной ответственностью «Животновод» по лотам № 2 и № 3.

Подобная синхронность возможна только в случае, если действия каждого участника заранее известны другому, а именно участники конкурса заранее распределили лоты, указанные в конкурсной документации, согласовали действия с целью признания конкурса состоявшимся, приведшие к заключению договоров по лота № 2 и № 3 с обществом с ограниченной ответственностью «Животновод».

Такие действия привели к нарушению антимонопольного законодательства, а именно пункте 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части поддержания цены на конкурсе по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23, ч. 1 ст. 39, ч. 1-3 ст. 41, ч. 1 ст. 49 ФЗ «О защите конкуренции», комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать индивидуального предпринимателя главу КФХ <***> и общество с ограниченной ответственностью «Животновод» нарушившими нормы антимонопольного законодательства, а именно требования пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

2. Учитывая, что торги уже были проведены, выдача предписания нецелесообразна.

Решение может быть обжаловано в течение трёх месяцев со дня его принятия.