База решений
и правовых актов

Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2010 года
В полном объеме решение изготовлено 16 ноября 2010 года
г.Ижевск

Комиссия Удмуртского УФАС России (далее – Управление) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: <…>, рассмотрев дело № ММ 05-03/2010-97, по признакам нарушения индивидуальным предпринимателем <…> п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135–ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции»),
в присутствии на заседании Комиссии 07.10.2010г.:
<…>
в присутствии на заседании Комиссии 02.11.2010г.:
<…>

УСТАНОВИЛА:

В Удмуртское УФАС России через ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» письмом № 410/3732 от 02.07.2010г. поступило заявление <…> на действия ИП <…>, выразившиеся в прекращении электроснабжения объектов, принадлежащих <…>.
Между ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» и <…> заключен договор энергоснабжения №В2039 от 23.12.2009г.
Энергопринимающие устройства <…> (в здании «Проходная»), расположенные по адресу: г.Воткинск, ул.Луначарского, 22, технологически присоединены к ТП-78.
Собственником ТП-78, согласно договору купли-продажи б/н от 15.01.2010г., является ИП <…>.
С января 2010 года энергоснабжение объекта «Проходная», принадлежащего <…>, отсутствует.
Согласно п.6 правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, предусмотренные для сетевых организаций.
Как владелец объектов электросетевого хозяйства, не имеющий статуса сетевой организации, ИП <…> не вправе препятствовать перетоку через свои объекты электрической энергии для <…>и требовать за это оплату.
Согласно ст.4 Федерального закона от 27.08.1995 г. №147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон «О естественных монополиях»), услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Согласно ч.5 ст.5 Закона «О защите конкуренции», доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Соответственно, ИП <…> по отношению к <…> занимает доминирующее положение.
В силу п.4 ч.1 ст.10 Закона «О защите конкуренции», запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос.
Действия ИП <…>, выразившиеся в прекращении электроснабжения в отношении объекта, принадлежащего <…>, имеют признаки нарушения п.4 ч.1 ст.10 Закона «О защите конкуренции», в части совершения действий занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос.
В связи с наличием в действиях ИП <…> признаков нарушения п.4 ч.1 ст.10 Закона «О защите конкуренции», на основании приказа Удмуртского УФАС России от 02.09.2010г. №423 «О возбуждении дела № ММ 05-03/2010-97 и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства», в соответствии с частью 6 статьи 44 Закона «О защите конкуренции», пункта 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 25.12.2007г. № 447, Удмуртским УФАС России возбуждено дело № ММ 05-03/2010-97. Определением о назначении дела № ММ 05-03/2010-97 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 06.09.2010г. дело назначено к рассмотрению на 07 октября 2010г. в 11 часов 00 минут.
При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства по существу, заявитель <…> пояснил, что приобрел в собственность здание «Проходная» в октябре 2009г. В январе 2010 года энергоснабжение объекта «Проходная» ИП <…> было прекращено. Факт отсутствия электроэнергии задокументирован ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания». На настоящий момент энергоснабжение не восстановлено.
Представитель ИП <…> – <…> пояснил, что ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» проинформировало <…> о необходимости обратиться в адрес ИП <…> с целью переоформления акта разграничения границ балансовой принадлежности и выделения мощности. <…> соответствующее заявление написано не было.
<…> также пояснил, что объект <…> запитан от фидера №413, фидер же ИП <…> - №403, таким образом, энергопринимающие устройства <…> не запитаны от ТП-78, принадлежащей ИП <…>. При составлении акта осмотра группы учета представитель ИП <…> не присутствовал.
Представитель ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» <…> пояснила, что между <…> и ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» заключен договор энергоснабжения. С целью заключения договора энергоснабжения в адрес ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» были представлены надлежащие документы (акт по разграничению границ балансовой принадлежности), таким образом, надлежащее технологическое присоединение объектов, принадлежащих <…>, было выполнено.
С целью установления наличия (отсутствия) технологического присоединения объекта «Проходная», принадлежащего <…>, к ТП-78, принадлежащей ИП <…>, Комиссия приняла решение об отложении рассмотрения дела № ММ 05-03/2010-97 для привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица сетевой организации – МУП «Воткинские городские электрические сети» и получения дополнительных доказательств.
Рассмотрение дела № ММ 05-03/2010-97 назначено на 02.11.2010г. на 11-00.
При рассмотрении дела 02.11.2010г. представитель ИП <…> – <…> пояснил, что 18.10.2010г. составлен акт обследования возможности технологического присоединения, согласно которому технологическое присоединение энергопринимающих устройств <…> отсутствует.
<…> пояснил, что <…> необходимо обратиться с заявлением к ИП <…> для выдачи техусловий с целью дальнейшего подключения электроэнергии. Однако тариф на передачу электроэнергии для ИП <…> не установлен.
Представитель МУП «Воткинские городские электрические сети» <…> пояснил, что по адресу ул.Луначарского, 22 находится электроустановка ЗТП-78, принадлежащая ИП <…>. В ранее представленных документах (где указаны КТП-78, ТП-78) допущены ошибки.

Рассмотрев представленные сторонами материалы и документы, выслушав доводы сторон, Комиссия установила следующее.
Между ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» и <…> заключен договор энергоснабжения №В2039 от 23.12.2009г. По указанному договору была произведена оплата в размере 100 руб. (согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №187 от 22.01.2010г.).
Энергопринимающие устройства <…>, расположенные по адресу: г.Воткинск, ул.Луначарского, 22, технологически присоединены к КТП-78 160/6, РУ-0,4 кВ ТП-78 (согласно акту по разграничению балансовой принадлежности электросетей от 10.11.2009г.). Данный факт также подтверждается актом осмотра группы учета электроэнергии от 23.12.2009г., согласно которому здание «Проходная» подключено к электросетям от ТП-78. Данным актом также зафиксирован факт кратковременного включения электрической энергии при установке счетчика.
Согласно п.7 правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №861, заключительным этапом процедуры технологического присоединения является составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Таким образом, энергопринимающие устройства <…>, расположенные по адресу: г.Воткинск, ул.Луначарского, 22, имеют технологическое присоединение к ТП-78.
Между ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» и ИП <…> заключен договор энергоснабжения №В9011 от 01.07.2009г. Согласно приложению №2 к договору энергоснабжения, здание по ул.Луначарского, 22 (проходная) запитано от трансформаторной подстанции (ТП-78), принадлежащей <…>, показания электросчетчиков по данному объекту учитываются при расчете за отпущенную электроэнергию ИП <…>.
Собственником ТП-78, согласно договору купли-продажи б/н от 15.01.2010г., является ИП <…>.
С января 2010 года энергоснабжение объекта «Проходная», принадлежащего <…>, отсутствует.
В акте осмотра группы учета электроэнергии от 23.08.2010г. указано, что здание «Проходная», расположенное по адресу г.Воткинск, ул.Луначарского, 22, принадлежащее <…>, подключено к ЗТП-78.
Письмом №1644 от 21.10.2010г. МУП «Воткинские городские электрические сети» проинформировало Удмуртское УФАС России о том, что КТП-78 160/6, расположенной по адресу: г.Воткинск, ул.Луначарского, 22, не существует. По данному адресу зарегистрирована только ЗТП-78 2x630/6, принадлежащая ИП <…>. Представитель МУП «Воткинские городские электрические сети» на заседании Комиссии также пояснил, что в ранее представленных документах (где указаны КТП-78, ТП-78) допущены ошибки. Данный факт подтвердили все лица участвующие в деле.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что энергопринимающие устройства здания «Проходная», принадлежащего <…>, расположенного по адресу: г.Воткинск, ул.Луначарского, 22, были технологически присоединены к ЗТП-78, принадлежащей ИП <…>.
Письмом №1628 от 19.10.2010г. МУП «Воткинские городские электрические сети» проинформировало Удмуртское УФАС России о том, что 18.10.2010г. произведено обследование закрытой трансформаторной подстанции №78 (ЗТП-78), расположенной по адресу: г.Воткинск, ул.Луначарского, 22 в присутствии <…> и индивидуального предпринимателя <…>. По итогам составлен акт обследования возможности технологического присоединения, согласно которому кабельная линия, проложенная на здание «Проходная» подключена на ЗТП-78, конец кабельной линии находится в шахте и не подключен (технологическое присоединение отсутствует).
Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
В отношении здания «Проходная», расположенного по адресу: г.Воткинск, ул.Луначарского, 22, принадлежащего <…>, уже было осуществлено технологическое присоединение. Повторное технологическое присоединение, требуемое ИП <…>, противоречит действующему законодательству.
Согласно п.6 правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, предусмотренные для сетевых организаций.
Тариф на передачу электрической энергии для ИП <…> Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики не установлен, следовательно, ИП <…> не является сетевой организацией.
Как владелец объектов электросетевого хозяйства, не имеющий статуса сетевой организации, ИП <…> не вправе препятствовать перетоку через свои объекты электрической энергии для <…>.
Согласно ст.4 Закона «О естественных монополиях», услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Согласно ст. 3 Закона «О естественных монополиях», субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
Естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.
Согласно ч.5 ст.5 Закона «О защите конкуренции», доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Соответственно, ИП <…>. по отношению к <…> занимает доминирующее положение и действует как субъект естественной монополии.
В силу п.4 ч.1 ст.10 Закона «О защите конкуренции», запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос.
Действия ИП <…>, выразившиеся в прекращении электроснабжения в отношении объекта, принадлежащего <…>, ущемляют интересы <…>, направленные на бесперебойное получение электрической энергии и являются нарушением п.4 ч.1 ст.10 Закона «О защите конкуренции».
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, статьей 41, частью 1 статьи 49, статьей 50 Закона «О защите конкуренции», пунктами 3.40, 3.43, 3.44 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 25.12.2007г. № 447 Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать ИП <…> нарушившим п.4 ч.1 ст.10 Закона «О защите конкуренции», в части прекращения электроснабжения в отношении объекта, принадлежащего <…>.
2. Выдать ИП <…> предписание о восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Удмуртского УФАС России для возбуждения производства по ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП <…>.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его
принятия в суд или в арбитражный суд.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения
антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях установлена административная
ответственность.