База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

31.10.2011 г.                                                                                                           Дело № 7962/03-2011

г. Ульяновск

Комиссия  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов  в составе:

<…>рассмотрев дело № 7962/03-2011, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответственностью «СУ-3» (далее – ООО «СУ-3», заявитель) на действия единой комиссии (заказчик – муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области, далее – МУ администрации МО «Сенгилеевский район», заказчик; уполномоченный орган – сектор по размещению муниципального заказа администрации муниципального образования «Сенгилеевский район», далее - уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0168300005311000138 на строительный контроль «Гидротехнические сооружения для защиты жилой зоны от ул. Полевой до нефтепричала в г. Сенгилей Ульяновской области» (начальная (максимальная) цена контракта – 1 526 885,00 руб., дата подведения итогов аукциона – 14.10.2011 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,

УСТАНОВИЛА:

Вх. № 9239 от 25.10.2011 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «СУ-3» на действия единой комиссии при проведении вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме.

Содержание жалобы составило указание на следующее.

Заявитель указывает, что согласно п. 27 аукционной документации «Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме и инструкция по ее заполнению» заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей. Вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов – копии свидетельства СРО, заверенных участником размещения заказа (в соответствии с приказом Министерства регионального развития № 624 от 30.12.2009 г.).

Аукционная документация не содержит конкретизации видов работ, на производство которых требуется свидетельство СРО.

Заявитель также указывает, что ООО «СУ-3» была подготовлена заявка, состоящая из двух частей. Во второй части заявки было представлено свидетельство СРО необходимое для выполнения работ, предусмотренных аукционной документацией. Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 14.10.2011 г. комиссией в составе было принято решение об отказе ООО «СУ-3» в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по результатам рассмотрения вторых частей заявок на основании  не соответствия требованиям, установленным документацией об аукционе: несоответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст.11 Закона о размещении заказов, а именно: не соответствие участника требованиям предъявляемым к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг, являющихся предметом торгов.

Как указывает заявитель, в соответствии с ч. 8 ст. 41.11 Закона о размещении заказов протокол должен содержать сведения о соответствии или несоответствии заявок на участие в открытом аукцион требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, с обоснованием принятого решения и с указанием положения норм Закона.

Заявитель указывает, что протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме не содержит обоснование принятого единой комиссией решения, что является нарушением норм действующего законодательства.

На заседании Комиссии 31.10.2011 г. представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

На заседании Комиссии 31.10.2011 г. представитель заказчика доводы, изложенные в жалобе, не признал, представил письменные возражения (вх. № 3388 от 31.10.2011 г.), содержащие указание на следующее.

Согласно п. 27 информационной карты аукционной документации вторая часть заявки должна содержать копии свидетельства СРО о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают на безопасность объектов капитального строительства. Виды работ указаны в предмете контракта, а именно: строительный контроль «Гидротехнические сооружения для защиты жилой зоны от ул. Полевой до нефтепричала в г. Сенгилей Ульяновской области». Более того в п. 16 информационной карты аукционной документации для участников аукциона указаны требования членства в СРО о допуске к работам, которые являются предметом контракта. Следовательно, участник должен предоставить свидетельство с приложением перечня видов работ, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства и к которым участник - член саморегулируемой организации допущен. Согласно предмету аукциона участник должен быть допущен к видам работ, которые влияют на безопасность - «строительный контроль за гидротехническими и водолазными работами».

При рассмотрении вторых частей заявок ООО «СУ-3» предоставило копию свидетельства СРО, на основании которого члены комиссии удостоверились, что организация не имеет допуска к работам по осуществлению строительного контроля за гидротехническими работами, что влияет на безопасность объектов капитального строительства. На основании этого члены комиссии приняли решение о несоответствии заявки ООО «СУ-3» на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям аукционной документации.

В протоколе заседания единой комиссии в соответствии с ч. 8 ст. 41.11 Закона о размещении заказов указано соответствие и несоответствие требованиям, установленным документацией с обоснованием, что участник не соответствует требованиям к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг, являющихся предметом торгов с указанием положений Закона (п.2 ч. 6 ст.41.11 Закона о размещении заказов) и положений документации об открытом аукционе (п. 27 информационной карты аукционной документации). Члены комиссии вынесли каждый свое решение о соответствии либо несоответствии требованиям, установленным документацией относительно каждой заявки, что отражено в приложение № 1 к протоколу.

Член единой комиссии <…> на заседании Комиссии 31.10.2011 г. доводы, изложенные в жалобе, не признал, поддержал возражения заказчика.

Рассмотрев представленные материалы, а также проведя в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «СУ-3» необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.11 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательное требование к участникам размещения заказа о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Предметом открытого аукциона в электронной форме является строительный контроль «Гидротехнические сооружения для защиты жилой зоны от ул. Полевой до нефтепричала в г. Сенгилей Ульяновской области».

Согласно части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные СРО свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

На основании части 4 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 г. № 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проекторной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства (далее – Перечень).

В п. 32.13 Перечня предусмотрен такой вид работ как строительный контроля за гидротехническими и водолазными работами (группа видов работ № 30).

Таким образом, для производства указанного вида работ необходимо наличие у исполнителя свидетельства СРО.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, в случае, если в соответствии с законодательством РФ установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно п. 16 информационной карты документации об открытом аукционе в электронной форме в требованиях к результатам работ указано наличие действующего свидетельства СРО о допуске к работам, которые являются предметом контракта.

Кроме того, п. 27 информационной карты аукционной документации установлены требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, в том числе, представление копии свидетельства СРО, заверенной участником размещения заказа о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства выданного саморегулируемой организацией (в соответствии с приказом Министерства  регионального развития № 624 от 30.12.2009 г.).

Согласно ч. 1 ст. 41.11 Закона о размещении заказов единая комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 20 ст. 41.10 Закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

При документальном анализе представленных документов Комиссией было установлено, что во второй части заявки заявителя в представленном свидетельстве СРО отсутствует разрешение на выполнение работ, являющихся предметом открытого аукциона в электронной форме.

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 13.10.2011 г. заявителю отказано в допуске к открытому аукциону в электронной форме на основании несоответствия требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 Закона о размещении заказов, а именно: не соответствия участника требованиям предъявляемым к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом открытого аукциона в электронной форме, п. 27 информационной карта аукционной документации.

Таким образом, единой комиссией обоснованно отказано в допуске к участию в аукционе в электронной форме ООО «СУ - 3».

Следовательно, жалоба ООО «СУ-3» в указанной части является необоснованной.

Довод заявителя о том, что протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме не содержит обоснование принятого единой комиссией решения, что является нарушением норм действующего законодательства, не может быть признан состоятельным на основании следующего.

В соответствии с ч. 8 ст. 41.11 Закона о размещении заказов протокол должен содержать решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, с обоснованием принятого решения и с указанием положений Закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об открытом аукционе, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 13.10.2011 г. заявителю отказано в допуске к открытому аукциону в электронной на основании: положений Закона о размещении заказов – п. 2 ч. 6 ст. 41.11, положений документации - п. 27 р. 1 информационной карта аукционной документации, положений заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме – несоответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 Закона о размещении заказов, а именно: не соответствия участника требованиям предъявляемым к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Таким образом, протокол содержит указание на норму Закона о размещении заказов, положение документации об открытом аукционе, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе, а также положение заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме на основании которого заявитель не был допущен к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Следовательно, жалоба ООО «СУ-3» в указанной части является необоснованной.

Учитывая, что жалоба ООО «СУ -3» признана необоснованной и в действиях единой комиссии не установлено нарушений Закона о размещении заказов, оператору электронной торговой площадки необходимо прекратить приостановление размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме № 0168300005311000138.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «СУ-3» необоснованной.

<…>

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.