База решений
и правовых актов

 

 

Заказчик: АК «АЛРОСА» (ПАО)

          678174, Республика Саха (Якутия),

   г. Мирный, ул. Ленина, д.6                                          

 

  Заявитель: ООО «ДИС»

                                                                                              432071, Ульяновская область,

г. Ульяновск, пр-т Нариманова, д.1

                                                                                                               стр. 3 оф.104 А/2

 

РЕШЕНИЕ

по жалобе №014/07/3-494/2021

 г. Якутск                                                                                                    «06» апреля 2021г.                        Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», в составе:

           ... – временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Саха (Якутия), председателя Комиссии;

... – главного государственного инспектора отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), члена комиссии;

... – главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Саха (Якутия), члена комиссии;

в присутствии посредством сервиса web-видеоконференцсвязи:

            представителя ответчика Акционерного компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) (ИНН 1433000147, ОГРН 1021400967092, место нахождения: 678170, Республика Саха (Якутия), г. Мирный, ул. Ленина, д.6) (далее – АК «АЛРОСА» (ПАО), Заказчик) ... по доверенности №135 от 29.03.2021г.;

представителя заявителя общества с ограниченной ответственностью «Деловые Информационные Системы» (ИНН 7325101269 ОГРН 1107325007932, место нахождения: 432030, Ульяновская область, г. Ульяновск, проспект Нарманова, дом.1, строение 3, оф.104 А/2) (далее – ООО «ДИС», Заявитель), ... по доверенности от 11.01.2021 г.

            рассмотрев жалобу от 29.03.2021 г. (вх. №2418) ООО «ДИС» на действия заказчика АК «АЛРОСА» (ПАО) при организации и проведении тендера в электронной форме на право оказания услуг по актуализации номенклатурного справочника выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам структурных подразделений АК «АЛРОСА» (ПАО), занятым на работах с вредными или опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением  (извещение №32109920228 на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) 29.03.2021г. поступила жалоба (вх. №2418) ООО «ДИС» на действия заказчика АК «АЛРОСА» (ПАО) при организации и проведении тендера в электронной форме на право оказания услуг по актуализации номенклатурного справочника выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам структурных подразделений АК «АЛРОСА» (ПАО), занятым на работах с вредными или опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением  (извещение №32109920228 на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru).

Заявитель в жалобе указал следующие доводы:

«Протоколом №1300-1000072265-3 к от 19.03.2021 о результатах переторжки Закупочной комиссией АК «АЛРОСА» (ПАО) по результатам ранжирования принято необоснованное решение об отклонении заявки участника –ООО «ДИС»

Заказчик при определении требований к участнику закупки установил критерии оценки, согласно которым невозможно однозначно оценить заявку Участника и невозможно Участнику определенно исполнить требования, установленные в Документации к Закупке.

Согласно Протоколу от 19.03.2021 Заявка Участника отклонена в связи с недобором количества баллов по результату ранжирования. Участник усматривает несоответствие в представленных результатах критериям оценки и формулам, указанным в п. 9.4 «Методики оценки заявок участников закупочной процедуры на оказание услуг по актуализации номенклатурного справочника специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (СИЗ) работникам структурных подразделений АК АЛРОСА (ПАО), занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» - Приложение 4 к Документации о закупке (далее- Методика).

Так согласно подпункту 1.1. Методики по критерию оценки первого уровня «Соответствие профессиональной квалификации участника предмету контракта» в подпункте 1.1.1 в разделе «расчет оценки предпочтительности по частному критерию наличия опыта работы участника в сфере реализации подобных проектов» присутствует разъяснение формулы, согласно которого «в случае, если в составе заявки участника представлено более 5 договоров в справке об опыте и есть подтверждение по каждому договору (копия договоров и актов приема-передачи оказанных услуг (выполненных работ) к ним, то такой участник получает максимально возможный балл равный 5.

В случае если участник в составе заявки не предоставил ни одного договора в справе об опыте с предоставлением копий договоров и актов приема-передачи оказанных услуг к ним, такой участник получает балл равный 0».

В Протоколе 19.03.2021 в разделе Результаты оценки и сопоставления заявок допущенных участников в соответствующем по наименованию критерии оценки «Критерий оценки 2.1. {Соответствие профессиональной квалификации участника предмету Контракта} ООО «ДИС» присвоено 0 баллов. При этом, ООО «ДИС» в обоснование своей профессиональной квалификации и наличие у ООО «ДИС» опыта работы в сфере реализации подобных проектов представил в составе документации к Заявке 4 договора с актами оказанных услуг, исполненных ООО «ДИС», предметы которых соответствуют заявленной сфере подобных проектов. Количество договоров явно больше «0», что отвечает требованию, описанному в разъяснении.

          Однако, исходя из Протокола от 19.03.2021, Заказчик не оценил представленные договоры, не отразил количество баллов и не учел их в результатах ранжирования.

          Аналогично по этим же договорам, Заказчик не рассчитал и не отразил количество баллов в Протоколе от 19.03.2021 по п.1.1.2 Методики, в котором требуется оценка объема, представленных договоров на аналогичные работы. Не оценен и не присвоен балл в разделе Протокола от 19.03.2021 по соответствующему наименованию «Объем заключенных договоров на аналогичные работы» (подпункт 2.2 таблицы). Ноль баллов присвоен при том, что Участник представил договоры, объем которых в сумме составил 2 594 000 руб. и согласно п.1.1.2 Методики результат подсчета объема по представленной формуле не мог дать результат «0».

         Попытки Участника, используя Методику просчитать и получить результаты, которые приведены Заказчиком в п.10 протокола от 19.03.2021 оказались безуспешны. Логика подсчетов и формулы, приведенные в Методике не совпадают с результатами, отраженными в Протоколе от 19.03.2021 не по Победителю, не по проигравшему Участнику (ООО «ДИС). Из чего усматривается, что приведенная Методика подсчета лишает возможности Участника проверить и оценить достоверность результатов Заказчика, что в свою очередь нарушает права и интересы Участника. В несоответствии формул Методики фактическим результатам Участник усматривает нарушение Заказчиком п. 6 ст. 3 ФЗ №223. Данное несоответствие расценивается как фактическое отсутствие в документации Закупки критериев оценки и требований к Участникам, обеспечивающим соответствие этим критериям. То есть Участник лишен возможности однозначно определить для себя критерии, которым должен соответствовать при подаче Заявки.

        Так же и у Заказчика нет возможности из представленного в Методике порядка произвести достаточно понятный и достоверный просчет баллов и тем самым обеспечить для Участников достоверность результатов ранжирования, представленных в Протоколе 19.03.2021.

        Тем самым, действия Заказчика, выраженные в установлении в Методике неизмеряемых требований к Участнику, нарушают принцип проведения Закупки, определенный в подп. 4 п.1 ст.3 ФЗ 223. Так же, в невозможности однозначно определить, исходя из документации о Закупке требования, предъявляемые к Участнику и критерии, по которым Заявка участника будет оценена, усматривается нарушение Заказчиком п.6 ст. 3 ФЗ 223.

        Кроме всего прочего в Документации к Закупке в п.1.2.5. Информационной карты и далее по тексту не отражено Положение о закупке Заказчика, не установлено место его нахождения в открытом источнике, что так же нарушает принцип информационной открытости Закупки, установленный в подпункте 1 пункта 1 ст.3 ФЗ 223»

          Согласно части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

         Нормы Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) являются специальными по отношению к закону о защите конкуренции.

         Таким образом, ст. 18.1 Закона о защите конкуренции регламентирует лишь порядок действий антимонопольного органа (процедуру) при рассмотрении жалоб участников закупок, осуществляемых в соответствии с Законом о закупках, но не определяет основания компетенции (полномочия) антимонопольного органа. Эти основания установлены в ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, согласно которой антимонопольные органы рассматривают жалобы участников закупки на действия (бездействие) заказчика в определенных случаях.

В соответствии с ч.10 ст.3 Закона о закупках, любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

    В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

          Таким образом, жалоба ООО «ДИС» рассматривалась в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

           АК «АЛРОСА» (ПАО) предоставила письменное возражение на жалобу (вх. №2700 от 05.04.2021г.) в котором просят признать жалобу необоснованной.

25.01.2021 года в единой информационной системе (ЕИС) на сайте http://www.zakupki.gov.ru размещено извещение №32109920228 о проведении конкурентной закупки в электронной форме.

Способ проведения закупки: тендер в электронной форме.

Начальная (максимальная) цена договора: 8 189 068,33 руб.

Предмет закупки: оказание услуг по актуализации номенклатурного справочника выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам структурных подразделений АК «АЛРОСА» (ПАО), занятым на работах с вредными или опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно ч 6. ст. 3 Закона о закупках, Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Закупочную деятельность Заказчика регламентирует Положение о закупках АК «АЛРОСА» (ПАО).

Согласно п.13 ч.10 ст. 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Как указано в п.1.2.31 Документации о закупке, критерии, порядок оценки и сопоставления заявок приведены в приложении к настоящей документации в разделе 9.

В методике оценки заявок участников закупочной процедуры (приложение 9.4 документации) приведена таблица формирования требований, предпочтений, критериев отбора и оценки заявок участников конкурентных процедур.

Оценка предпочтительности по обобщенному критерию «Неценовая предпочтительность заявки» рассчитывается по следующей формуле:

Б_ИТОГi=Б_1.1.1i х В_пк1+Б_1.1.2.i х В_пк2+ Б_1.1.3,i х В_пк3+Б_1.1.4,i х В_пк4+Б_1.1.5,i х В_пк5

где:

Б_{ИТОГi –} рассчитанная оценка предпочтительности i-й заявки по критерию «Неценовая предпочтительность заявки» в баллах;

Б_1.1.1i – оценка неценовой предпочтительности i-й заявки в баллах;

В_пк1 – оценка неценовой предпочтительности i-й заявки в баллах.

Значимость неценового критерия оценки первого уровня (частный) «Наличие опыта работы участника в сфере реализации подобных проектов В_{пк5 =0,4.}

Содержание критерия оценки: наличие опыта работы участника в сфере реализации подобных проектов – успешный опыт по оказанным услугам (выполненным работам), аналогичных предмету закупки повышает предпочтительность заявки.

По данному критерию максимально возможный балл – 5 баллов.

В случае если в составе заявки участника предоставлено более 5 договоров в справке об опыте и есть подтверждение по каждому договору (копия договоров и актов приема-передачи оказанных услуг (выполненных работ) к ним, то такой участник получает максимально возможный балл равный 5.

В случае если участник в составе заявки не предоставил ни одного договора в справке об опыте с предоставлением копий договоров и актов приема-передачи оказанных услуг к ним, такой участник получает балл равный 0.

Значимость неценового критерия оценки первого уровня (частный) «Объем заключенных договоров на аналогичные работы» В_пк2 ₌0,4_.

Содержание критерия оценки: чем выше объем заключенных договоров, представленных в заявке участника, тем лучше заявка (до ограничивающего предела).

По данному критерию максимально возможный балл – 5 баллов.

В соответствии с п. 3.13.4 Документации о закупке результатом оценки и сопоставления заявок является их ранжирование, при этом первое место в ранжировании присваивается заявке, получившей по сравнению с другими заявками наилучший результат оценки.

По результатам процедуры оценки и сопоставления заявок оформляется протокол. (п.3.17.3 Документации).

Протокол по результатам процедуры оценки и сопоставления заявок оформляется в случае принятия решений о проведении конкурентных переговоров или переторжки; в случае принятия решения о подведении итогов закупки отдельный протокол может не оформляться.

В протоколе заседания закупочного органа АК «АЛРОСА» (ПАО) №1300-1000072265-3к от 19 марта 2021 (далее - Протокол) года отражены результаты: переторжки, оценки и сопоставления заявок, поданных на участие в закупке, выбор победителя закупки.

 Из содержания жалобы заявителя следует, что в п.10 Протокола о результатах оценки и сопоставления заявок допущенных участников по критериям оценки «соответствие профессиональной квалификации участника предмету контракта» и «объем заключенных договоров на аналогичные работы» ООО «ДИС» поставили «0» баллов.

Между тем, Комиссия Якутского УФАС России, изучив предоставленные Заказчику заявки установила, что ООО «ДИС» предоставила в составе заявки 4 договора с актами оказанных услуг и справку об опыте. Общая сумма по исполненным договорам ООО «ДИС» составила 7 042 600 руб.

Следовательно, Заказчик не произвел оценку представленных договоров ООО «ДИС» согласно методике оценки заявок документации и не отразил количество баллов в протоколе.

Заказчик в своем возражении поясняет, что действительно, 4 договора ООО «ДИС», представленных в составе заявки, подлежали учету в расчете бальных оценок, но по технической ошибке не были отражены надлежащим образом. Также, Заказчик, пояснил что корректировка протокола в части изменения баллов по критериям с изменением бальной оценки ООО «ДИС» с «3.36» на «4,08» никак на итоговый результат не повлияет, поскольку общая сумма итоговых баллов победителя закупки – ООО Ассоциация СИЗ» составляет «4,38 баллов».

Согласно п.6 ч.14 ст.3.2 Закона о закупках протокол, составленный по итогам конкурентной закупки должен содержать сведения в том числе и о результатах оценки заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке на последнем этапе ее проведения предусмотрена оценка заявок, окончательных предложений) с указанием решения комиссии по осуществлению закупок о присвоении каждой такой заявке, каждому окончательному предложению значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом закупки предусмотрена оценка таких заявок).

Таким образом, АК «АЛРОСА» (ПАО) не отразив в протоколе от 19.03.2021 г. количество баллов, поставленных ООО «ДИС» по критериям оценки «соответствие профессиональной квалификации участника предмету контракта» и «объем заключенных договоров на аналогичные работы» нарушил п.6 ч.14 ст.3.2 Закона о закупках.

Учитывая вышеизложенное Жалоба ООО «ДИС» является обоснованной.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

         Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», на основании вышеизложенного, руководствуясь ст.23, ст. 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции»,

                                                                   РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ДИС» на действия заказчика АК «АЛРОСА» (ПАО) при организации и проведении тендера в электронной форме на право оказания услуг по актуализации номенклатурного справочника выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам структурных подразделений АК «АЛРОСА» (ПАО), занятым на работах с вредными или опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением  (извещение №32109920228 на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru) – обоснованной.
2. Признать АК «АЛРОСА» (ПАО) нарушившей п.6 ч.14 ст.3.2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
3. Выдать предписание об устранении допущенных нарушений.
4. Решение комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения.