База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по жалобе на действия (бездействие)

Ростовского УФАС России

«4» декабря 2015 года г. Москва

Руководителем Федеральной антимонопольной службы И.Ю. Артемьевым при рассмотрении обращения ПАО «Сбербанк России» (вх. от 06.11.2015
№ 125448/15) с жалобой на действие (бездействие) Ростовского УФАС России в соответствии с разделом V Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВЛЕНО:

В ФАС России поступила жалоба ПАО «Сбербанк России» на действия (бездействия) Ростовского УФАС России, выразившиеся в нарушении положений Административного регламента при возбуждении и рассмотрении дела № 1327/05 о нарушении ПАО «Сбербанк России» антимонопольного законодательства (далее – Жалоба).

По результатам рассмотрения Жалобы и представленных документов установлено следующее.

1. ПАО «Сбербанк России» в своей Жалобе указывает на нарушение Ростовским УФАС России требований статьи 41.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), пунктов 3.43 и 3.138 Административного регламента в связи с возбуждением и рассмотрением дела, срок давности по которому истек.

Согласно представленной ПАО «Сбербанк России» информации одним из заявителей, обратившихся в Ростовское УФАС России с заявлением о нарушении банком антимонопольного законодательства, является <...>, заключивший с банком кредитный договор 29.04.2010.

В соответствии с пунктом 3.43 Административного регламента антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случа если по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, истекли сроки давности, предусмотренные статьей 41.1 Закона о защите конкуренции (истечение трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения).

Согласно имеющейся в ФАС России информации, договор потребительского кредита, при заключении которого, по мнению заявителя (<...>), банком была навязана услуга по подключению к Программе страхования, был заключен 29.04.2010. При этом оплата услуги по подключению к Программе страхования была осуществлена единовременно с заключением кредитного договора в полном объеме.

Навязывание заемщику банка условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора, по мнению ФАС России, совершается в момент заключения соответствующего договора и не может быть отнесено к длящимся нарушениям.

Следовательно, срок давности по рассмотрению факта навязывания <...> ПАО «Сбербанк России» условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора, истек 29.04.2013.

Таким образом, заявление <...> не могло являться основанием для возбуждения Ростовским УФАС России дела о нарушении антимонопольного законодательства № 1327/05.

Учитывая изложенное, привлекая к рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 1327/05 в качестве заявителя <...>, Ростовское УФАС России нарушило положения пункта 3.43 Административного регламента.

Вместе с тем, согласно пункту 3.138 Административного регламента рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства подлежит прекращению в случае истечения срока давности, предусмотренного статьей 41.1 Закона о защите конкуренции (истечение трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения).

Принимая во внимание, что в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 1327/05 в качестве заявителей привлечены иные лица, по мнению которых ПАО «Сбербанк России» была навязана услуга по подключению к Программе страхования при заключении договоров потребительского кредита в 2015 году, действия Ростовского УФАС не противоречат пункту 3.138 Административного регламента.

2. ПАО «Сбербанк России» в своей Жалобе указывает на нарушение Ростовским УФАС России требований статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, пунктов 3.47 и 3.110 Административного регламента в связи с возбуждением дела о нарушении антимонопольного законодательства без выдачи предупреждения.

Согласно информации, представленной ПАО «Сбербанк России», дело о нарушении антимонопольного законодательства № 1327/05 было возбуждено Ростовским УФАС России по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (Приказ Ростовского УФАС России от 20.07.2015 № 430 «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства»).

В соответствии со статьей 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействий), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствующих возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее – предупреждение).

Согласно части 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение выдается хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Пунктом 3.47 Административного регламента также определено, что принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Таким образом, по мнению ФАС России, действия Ростовского УФАС России по возбуждению дела №1327/05 о нарушении ПАО «Сбербанк России» антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции соответствовали требованиям пункта 3.47 Административного регламента.

В соответствии с Определением о назначении дела № 1327/05 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению (исх. № 13167/05 от 23.07.2015) в рамках указанного дела рассматриваются действия ПАО «Сбербанк России», выразившиеся в навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора, то есть содержащие признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (Определение о назначении дела № 1327/05 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению (исх. № 13167/05 от 23.07.2015).

Выдача предупреждения в период рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае, если при рассмотрении такого дела установлены признаки нарушения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, которые не были известны в момент возбуждения дела (часть 3 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции).

При этом следует отметить, что пунктом 3.110 Административного регламента предусмотрено, что если комиссией в период рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства установлены признаки нарушения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, которые не были известны на момент возбуждения такого дела, комиссия выдает предупреждение в порядке, установленном приказом ФАС России от 14.12.2011 № 874 «Об утверждении Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства».

Таким образом, в рассматриваемом случае комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 1327/05 установлены признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Следовательно, в данном случае комиссии необходимо выдать ПАО «Сбербанк России» предупреждение.

Согласно имеющейся в ФАС России информации, до настоящего времени комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 1327/05, несмотря на установленные признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в действиях ПАО «Сбербанк России», предупреждение ПАО «Сбербанк России» не выдано.

Учитывая изложенное, Ростовским УФАС России при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства № 1327/05 был нарушен пункт 3.110 Административного регламента.

• • • ПАО «Сбербанк России» в своей Жалобе указывает, что Ростовским УФАС России нарушены требования части 7 статьи 44 Закона о защите конкуренции, пунктов 3.35 и 3.36 Административного регламента в части установления доминирующего положения банка за период когда было совершено предполагаемое нарушение.

В рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 1327/05 в качестве заявителей привлечены лица, по мнению которых ПАО «Сбербанк России» навязывается услуга по подключению к Программе страхования при заключении договоров потребительского кредита в 2010 и 2015 годах.

Согласно представленной ПАО «Сбербанк России» информации Ростовским УФАС России до возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства не проводился анализ состояния конкуренции на соответствующем товарном рынке за период, когда банком было совершены действия, которые содержат признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, и доминирующее положение в этот период не было установлено.

При этом ПАО «Сбербанк России» указывает, что к материалам дела о нарушении антимонопольного законодательства № 1327/05 приобщено «Извлечение из аналитического отчета», из которого следует, что доминирующее положение банка на соответствующем товарном рынке установлено антимонопольным органом только за период 2010-2011 г.г.

По имеющейся в ФАС России информации, Ростовским УФАС России на момент возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства
№ 1327/05 анализ состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения ПАО «Сбербанк России» на рынке потребительского кредитования Ростовской области за 2015 год не проведен. В настоящее время указанный анализ Ростовским УФАС России проводится, но не завершен.

В соответствии с пунктом 3.35 Административного регламента при рассмотрении заявления, материалов, указывающих на наличие признаков нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган устанавливает наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого поданы эти заявление, материалы, за исключением случая, если антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по основаниям, указанным в пункте 3.42 настоящего Регламента.

Пунктом 3.36 Административного регламента предусмотрено, что при необходимости, в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции антимонопольный орган в ходе рассмотрения заявления проводит анализ состояния конкурентной среды на соответствующих товарных рынках в порядке, установленном приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220.

Учитывая изложенное, Ростовским УФАС России при возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства № 1327/05 в отношении ПАО «Сбербанк России» на основании заявлений физических лиц, по мнению которых ПАО «Сбербанк России» навязывает услугу по подключению к Программе страхования при заключении договоров потребительского кредита в 2015 году, наличие доминирующего положения ПАО «Сбербанк России» на рынке потребительского кредитования Ростовской области за 2015 год не было установлено.

Таким образом, Ростовским УФАС России были нарушены положения пунктов 3.35 и 3.36 Административного регламента.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4.12 Административного регламента,

РЕШЕНО:

1. Признать в действиях Ростовского УФАС России нарушение пунктов 3.35, 3.36, 3.43, 3.110 Административного регламента при возбуждении и рассмотрении дела № 1327/05 о нарушении антимонопольного законодательства .

2. Указать Ростовскому УФАС России на необходимость строгого соблюдения Административного регламента.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражном суде г. Москвы (115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 17).