База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 223ФЗ-810/17

по результатам рассмотрения жалобы ООО «Производственная компания Аквариус» на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

15.08.2017 Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок в составе:

<...> (далее – Комиссия ФАС России),

при участии представителей:

ПАО «Банк ВТБ»: <...> — доверенность от 20.04.2017 № 350000/933-Д, <...> — доверенность от 20.04.2017 № 350000/935-Д,

ООО «Производственная компания Аквариус»: <...> — доверенность от 08.08.2017 № 1195/1,

рассмотрев жалобу ООО «Производственная компания Аквариус» от 07.08.2017 № 11911 (вх. от 07.08.2017 № 120842/17) на действия (бездействие) заказчика ПАО «Банк ВТБ» при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по предоставлению сервиса управления инфраструктурой печати и сканирования, профилактическому обслуживанию и восстановительному ремонту с использованием запасных частей и материалов Исполнителя, предоставлению расходных материалов, замене устройств Заказчика, а также по проведению мероприятий по сокращению, унификации и обновлению оборудования (извещение № 31705262925) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

У С Т А Н О В И Л А:

В ФАС России поступила жалоба ООО «Производственная компания Аквариус» (далее — Заявитель) от 07.08.2017 № 11911 (вх. от 07.08.2017 № 120842/17) на действия (бездействие) заказчика ПАО «Банк ВТБ» (далее — Заказчик) при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по предоставлению сервиса управления инфраструктурой печати и сканирования, профилактическому обслуживанию и восстановительному ремонту с использованием запасных частей и материалов Исполнителя, предоставлению расходных материалов, замене устройств Заказчика, а также по проведению мероприятий по сокращению, унификации и обновлению оборудования (извещение № 31705262925) (далее — Запрос предложений, Жалоба).

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупках товаров, работ, услуг Банка ВТБ (ПАО), утвержденным Наблюдательным советом Банка ВТБ 30.06.2017 (далее – Положение о закупке).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при закупке в единой информационной системе в сфере закупок (далее — ЕИС) размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в ЕИС предусмотрено Законом о закупках, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

27.06.2017 в ЕИС размещены извещение и документация о проведении Запроса предложений (далее – Извещение, Документация).

По итогам закупки определен победитель Запроса предложений — ООО «Ксерокс (СНГ)», - с которым заключен договор от 09.08.2017 № FM0140.

Из Жалобы следует, что при проведении Запроса предложений нарушены права и законные интересы Заявителя, а именно:

• • • Заказчиком неправомерно принято решение об отказе Заявителю в допуске к участию в процедуре переторжки;

    • Заказчиком не соблюдены требования к содержанию протокола, составленного в ходе закупки;

    • Заказчиком в Документации установлены неправомерные критерии оценки и сопоставления заявок участников Запроса предложений;

    • в Положении о закупке неправомерно установлено право Заказчика направлять запросы в соответствующие органы и организации, в том числе и участникам процедуры закупки в целях проверки соответствия участника закупки предусмотренным Документацией требованиям;

    • в Положении о закупке не установлены требования и условия проведения закупки путем запроса предложений;

    • в Документации неправомерно установлено требование о предоставлении участником закупки на момент подачи заявки сведений о собственниках, включая конечных бенефициаров;

    • в Документации неправомерно установлено положение об обязательности привлечения участниками закупки к исполнению договора субподрядчиков (соисполнителей, субпоставщиков) из числа субъектов малого и среднего предпринимательства.

Представители Заказчика с доводами Жалобы не согласились и сообщили, что при проведении Запроса предложений Заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Положением о закупке и Документацией.

Рассмотрев представленные материалы и выслушав пояснения Заказчика и Заявителя, а также руководствуясь частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия ФАС России установила следующее.

• • • Согласно доводу Жалобы, Заказчиком неправомерно принято решение об отказе Заявителю в допуске к участию в процедуре переторжки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Аналогичный принцип закупочной деятельности Заказчика установлен пунктом 1.4 Положения о закупке.

В соответствии с протоколом рассмотрения, оценки и сопоставления заявок от 25.07.2017 (далее — Протокол) Заявителю отказано в допуске к участию в процедуре переторжки в связи с несоответствием заявки Заявителя требованиям пункта 4.4.3 Положения о закупке.

Пунктом 4.4.3 Положения о закупке установлено, что комиссия по закупкам на любом этапе проведения процедуры закупки, вплоть до заключения договора, вправе отстранить участника процедуры закупки от участия в соответствующей процедуре закупки, если обнаружит, что такой участник представил заведомо ложные (а также неполные, противоречивые) сведения, содержащиеся в документах, предусмотренных подпунктами 4.3.2., 4.3.4. Положения о закупке, и в документах, предусмотренных в документации процедуры закупки.

На заседании Комиссии ФАС России представители Заказчика представили материалы, в том числе заявку Заявителя и сообщили, что Заявитель является членом коллективного участника закупки, в который, помимо Заявителя, входят ООО «Постус» и ООО «Эврика». Согласно пояснениям Заказчика, Заявителем в составе заявки представлена справка о наличии опыта по предмету закупки, в которой содержатся недостоверные сведения.

Так, подпунктом 2 пункта 4 Документации установлено, что для оценки заявки участника закупки по критерию «Квалификация участника» участник в составе представляет справку о наличии опыта на оказание услуг сервиса и управления инфраструктурной печати (с количеством печатной техники не менее 4 500 шт. по каждому договору) за период 2011-2016 годы (включая действующие договоры).

В представленной Заявителем справке о наличии опыта по предмету закупки указаны сведения о трех договорах:

• • • договор, заключенный между ООО «Постус» и ЗАО «Торговый дом «Перекресток». В графе «Количество единиц обслуживаемой оргтехники по данному договору» указано 5000 единиц;

    • договор, заключенный между ООО «Постус» и Государственной корпорацией «Росатом». В графе «Количество единиц обслуживаемой оргтехники по данному договору» указано 4960 единиц;

    • договор, заключенный между ООО «Постус» и ОАО «Банк Москвы». В графе «Количество единиц обслуживаемой оргтехники по данному договору» указано 4680 единиц.

Вместе с тем, Заказчиком направлены официальные запросы в ЗАО «Торговый дом «Перекресток», Государственную корпорацию «Росатом». В соответствии с ответами на указанные запросы, установлено, что в представленной Заявителем справке о наличии опыта по предмету закупки количество единиц обслуживаемой оргтехники по каждому договору указано некорректно.

Например, по договору между ООО «Постус» и ЗАО «Торговый дом «Перекресток» количество обслуживаемой печатной техники составляет 2580 единиц, по договору между ООО «Постус» и Государственной корпорацией «Росатом» - 636 единиц. Также Заказчиком на заседании Комиссии ФАС России представлена копия договора от 09.10.2015 № 63/0915, заключенного между ООО «Постус» и ОАО «Банк Москвы», согласно которому количество единиц обслуживаемой оргтехники составляет 2998 единиц.

Таким образом, Заявителем в представленной в составе заявки справке о наличии опыта указаны недостоверные сведения.

С учетом изложенного, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, действия Заказчика, отказавшего Заявителю в допуске к участию в процедуре переторжки, не противоречат требованиям Документации, Положения о закупке и Закона о закупках.

• • • Согласно доводу Жалобы, Заказчиком нарушены требования к содержанию протокола, составленного в ходе закупки.

В соответствии с пунктом 9.3.17 Положения о закупке, протокол рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений должен содержать, в том числе решение о допуске участника к участию в запросе предложений и о признании его участником запроса предложений или об отказе в допуске участника к участию в запросе предложений с обоснованием такого решения и с указанием положений Положения о закупке и Документации, которым не соответствует участник или его заявка, положений такой заявки, не соответствующих требованиям Положения о закупке и Документации.

Согласно Протоколу, Заявителю отказано в допуске к участию в процедуре переторжки в связи с несоответствием заявки Заявителя требованиям пункта 4.4.3 Положения о закупке.

Вместе с тем, Протокол в обосновании решения об отказе Заявителю в допуске к участию в процедуре переторжки не содержит указаний на положения Документации, которым не соответствует Заявитель или его заявка, а также на положения заявки Заявителя, признанные не соответствующими требованиям Положения о закупке и Документации.

С учетом изложенного, действия Заказчика, выразившиеся в нарушении предусмотренных Положением о закупке требований к содержанию протокола, составленного в ходе закупки, противоречат пункту 9.3.17 Положения о закупке и нарушают часть 1 статьи 2 Закона о закупках.

• • • Согласно доводу Жалобы, установленные Заказчиком в Документации критерии оценки и сопоставления заявок не отвечают установленным Законом о закупках принципам равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Пунктами 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках закреплено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Согласно пункту 5.3.3 Положения о закупке, критериями оценки заявок в процедурах закупки, если иное не определено в документации процедуры закупки, могут быть, в том числе цена договора, квалификация участника процедуры закупки (обеспеченность материально-техническими ресурсами, обеспеченность кадровыми ресурсами, опыт и репутация участника процедуры закупки и т. д.), а также иные критерии, установленные в документации процедуры закупки.

Пунктом 13 Документации установлены следующие критерии оценки и сопоставления заявок: цена договора и квалификация участника. Значимость каждого критерия оценки заявок составляет 50 процентов.

Пунктом 14 Положения о закупке закреплен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в процедуре закупки и определения победителя процедуры закупки. Пунктом 14 Положения о закупке установлено следующее.

«При проведении оценки заявок на участие в запросе предложений применяется рейтинговая оценка.

Рейтинг представляет собой оценку в баллах, получаемую по результатам оценки по критериям с учетом значимости. Дробное значение рейтинга округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления.

Значимость критериев определятся в процентах. При этом для расчетов рейтингов применяется коэффициент значимости, равный значению соответствующего критерия в процентах, деленному на 100.

Сумма значимостей критериев оценки заявок на участие в запросе предложений всегда составляет 100 процентов.

Для оценки заявок на участие в запросе предложений осуществляется расчет итогового рейтинга по каждой заявке. Итоговый рейтинг заявки на участие в запросе предложений рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки.

Заявке на участие в запросе предложений, набравшей наибольший итоговый рейтинг, присваивается первый номер <...> В порядке убывания итоговых рейтингов, заявкам присваивается соответствующие порядковые номера – второй, третий и т.д.

В случае равенства итоговых рейтингов предпочтение отдается заявке на участие в запросе предложений, полученной раньше остальных.

В случае если Участник запроса предложений не обеспечит участие членов команды, указанных в заявке на участие в запросе предложений, в проведении интервью с экспертной комиссией Заказчика, то оценка заявки данного Участника по критериям не производится и Участник не допускается к участию в запросе предложений».

На заседании Комиссии ФАС России представители Заказчика пояснили, что порядок оценки и сопоставления оценки заявок, установленный в пункте 14 Документации, также содержит математические формулы расчета баллов, на основе которых определяются рейтинговые оценки участников закупки. В частности, при расчете баллов по критерию «Квалификация участника» Заказчиком учитывается количество выполненных договоров, соответствующих требованиям Документации. Таким образом, критерии оценки и сопоставления заявок, а также порядок оценки и сопоставления заявок основаны на объективных показателях.

Вместе с тем, на заседании Комиссии ФАС России Заявителем не представлены доказательства, указывающие на несоответствие закрепленных в Документации критериев и порядка оценки и сопоставления заявок требованиям законодательства Российской Федерации, правовых актов, регламентирующих правила закупки.

С учетом изложенного, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Таким образом, действия Заказчика, в части установления критериев и порядка оценки и сопоставления заявок не противоречат требованиям Положения о закупке и Закона о закупках.

• • • Согласно доводу Жалобы, пункты 4.4.2 и 4.4.3 Положения о закупке противоречат требованиям антимонопольного законодательства и общим принципам, установленным Законом о закупках.

Пунктом 4.4.2 Положения о закупке установлено, что в целях проверки соответствия Претендента, участника процедуры закупки требованиям, предъявляемым к участникам процедуры закупки, к закупаемой продукции, а также к условиям исполнения договора, Заказчик вправе направлять запросы в соответствующие органы и организации, в том числе и участникам процедуры закупки.

В соответствии с пунктом 4.4.3 Положения о закупке, комиссия на любом этапе проведения процедуры закупки, вплоть до заключения договора, вправе отстранить Претендента, признанного участником процедуры закупки, от участия в соответствующей процедуре закупки, если обнаружит, что такой участник представил заведомо ложные (а также неполные, противоречивые) сведения, содержащиеся в документах, предусмотренных подпунктами 4.3.2., 4.3.4. Положения, и в документах, предусмотренных в документации процедуры закупки.

Вместе с тем, указанные пункты Положения о закупке не установлены в Документации.

На заседании Комиссии ФАС России представителями Заказчика даны пояснения, согласно которым соответствующие нормы Положения о закупке не применяются при проведении обжалуемой закупки.

Заявителем не представлены доказательства несоответствия указанных пунктов Положения о закупке требованиям антимонопольного законодательства и общим принципа, установленным Законом о закупках.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

• • • Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в Положении о закупке не установлены требования к закупке и условия проведения закупки, осуществляемой путем проведения запроса предложений.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках, Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона о закупках, в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

Пунктом 3.1.1 Положения о закупке установлено, что Заказчик вправе проводить процедуры закупок, в том числе способом запроса котировок.

Согласно пункту 3.1.2 Положения о закупке, Заказчик выбирает способ закупки из перечня, установленного подпунктом 3.1.1 Положения о закупке, исходя из необходимости наиболее полного, своевременного и качественного обеспечения своих потребностей в закупаемой продукции и эффективности расходования средств.

Пунктом 9 Положения о закупке установлен порядок проведения закупки путем запроса предложений.

Таким образом, в Положении о закупке установлены требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедуры закупки путем запроса предложений и условия применения закупки путем проведения запроса предложений.

С учетом изложенного, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

• • • Согласно доводу Жалобы, в Документации неправомерно установлено требование о предоставлении сведений о собственниках, включая конечных бенефициаров.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 Документации, в составе заявки предоставляются, в том числе сведения о собственниках, включая бенефициаров (в том числе конечных) в соответствии с Формой 3 (приложение № 4 к Документации).

Вместе с тем, представление сведений о своих владельцах, включая конечных бенефициаров не влияет на исполнение обязательств по договору, а также не является подтверждением надлежащего исполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам закупки.

Таким образом, действия Заказчика, установившего указанные положения Документации, ограничивают количество участников закупки, противоречит пункту 1.4 Положения о закупке, пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают требования части 1 статьи 2 Закона о закупках.

• • • Согласно доводу Жалобы, Заказчиком в Документации неправомерно установлено положение об обязательности привлечения участниками закупки к исполнению договора субподрядчиков (соисполнителей, субпоставщиков) из числа субъектов малого и среднего предпринимательства.

Подпунктом 5 пункта 22 Документации установлено, что Заказчик вправе установить в документации процедуры закупки и соответствующем проекте договора требование к Претендентам о привлечении к исполнению договора субподрядчиков (соисполнителей, субпоставщиков) из числа субъектов малого и среднего предпринимательства.

На заседании Комиссии ФАС России представители Заказчика пояснили, что указанное положение Документации не применяется к участникам обжалуемой закупки и не обязывает участников Запроса предложений к привлечению в качестве исполнителей договора субподрядчиков (соисполнителей, субпоставщиков) из числа субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Кроме того, в рамках рассмотрения Жалобы, Комиссией ФАС России выявлены в действиях Заказчика выявлены следующие нарушения.

• • • Пунктом 19 Документации установлены сведения о возможности проведения постквалификации и порядок ее проведения. Согласно пункту 19 Документации, постквалификация является дополнительным элементом процедуры закупки и может быть проведена:

• • • В случае длительно проводимых процедур закупок;

    • При необходимости подтверждения квалификации лиц, включённых в Перечень квалифицированных контрагентов;

    • При наличии оснований полагать, что характеристики одного или нескольких участников процедуры закупки, лиц, выступающих на стороне участника процедуры закупки (включая субподрядчиков), существенно изменились за время проведения процедуры закупки.

Постквалификация проводится в сроки, устанавливаемые комиссией по закупкам, но не позднее сроков подведения итогов процедуры закупки, указанных в пункте 15 извещения о проведении запроса предложений.

Постквалификация заключается в подтверждении участником процедуры закупки своего соответствия ранее выдвигавшимся квалификационным требованиям путём предоставления обновлённых версий ранее поданных документов (всех либо части). Перечень документов является одинаковым для лиц, в отношении которых осуществляется постквалификация.

Постквалификация проводится в отношении участника запроса предложений, с которым предполагается заключить договор по итогам запроса предложений и участника, заявке которого присвоен второй номер.

Непрохождение постквалификации, отказ участника запроса предложений от её прохождения, несвоевременное предоставление запрашиваемых документов и сведений, является основанием для отстранения такого участника запроса предложений от участия в запросе предложений, исключения из Перечня квалифицированных контрагентов.

Комиссия ФАС России приходит к выводу, что с учетом установленных положений проведения постквалификации, не представляется возможным определить порядок проведения такой постквалификации, запроса и состава документов для подтверждения участника заявленным параметрам квалификации.

При этом, положения Документации, предусматривающие, возможность проведение постквалификации зависит от волеизъявления закупочной комиссии и может применяться не в равной степени к участникам закупки, что ограничивает количество участников Запроса предложений.

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что действия Заказчика, выразившиеся в установлении указанного положения Документации о возможности проведения Заказчиком постквалификации, противоречат пункту 1.4 Положения о закупке, пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают часть 1 статьи 2 Закона о закупках.

• • • Согласно пункту 7 части 9 статьи 4 Закона о закупках, в извещении о закупке должна быть указана, в том числе дата рассмотрения предложений участников закупки и подведения итогов.

Согласно пункту 11 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе дата рассмотрения предложений участников закупки и подведения итогов закупки.

В пункте 14 Извещения установлено, что установлено, что заявки участников Запроса предложений рассматриваются не позднее 28.07.2017. Согласно пункту 15 Извещения, подведение итогов процедуры закупки осуществляется не позднее 28.07.2017.

Аналогичные сведения содержатся в пункте 11 Документации.

Согласно Протоколу, процедура рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в Запросе предложений состоялась в период с 21.07.2017 по 25.07.2017.

Таким образом, в Извещении и Документации не установлены предусмотренные пунктом 7 части 9 и пунктом 11 части 10 статьи 4 Закона о закупках сведения.

С учетом изложенного, действия Заказчика, выразившиеся в неустановлении точной даты рассмотрения заявок и подведения итогов процедуры закупки, противоречат пункту 1.4 Положения о закупке, пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают пункт 7 части 9, пункт 11 части 10 статьи 4 Закона о закупках и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия ФАС России

Р Е Ш И Л А:

• • • Признать жалобу ООО «Производственная компания Аквариус» от 07.08.2017 № 11911 (вх. от 07.08.2017 № 120842/17) на действия (бездействие) заказчика ПАО «Банк ВТБ» при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по предоставлению сервиса управления инфраструктурой печати и сканирования, профилактическому обслуживанию и восстановительному ремонту с использованием запасных частей и материалов Исполнителя, предоставлению расходных материалов, замене устройств Заказчика, а также по проведению мероприятий по сокращению, унификации и обновлению оборудования (извещение № 31705262925) обоснованной в части нарушения требования к содержанию протокола, составленного в ходе закупки, а также установления требования о предоставлении сведений о собственниках, включая конечных бенефициаров.

    • Признать ПАО «Банк ВТБ» нарушившим часть 1 статьи 2, пункт 7 части 9 и пункт 11 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

    • Обязательное для исполнения предписание не выдавать поскольку по итогам закупки заключен договор.

    • Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы дела от 15.08.2017 № 223ФЗ-810/17 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.